Решение Красноярского УФАС России от 24.09.2026 N 024/07/3-2850/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии - Х., врио заместителя руководителя; члены Комиссии: Ж., заместитель начальника отдела, Г., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "Т" на действия организатора торгов - ПАО "Р" при проведении запроса цен по результатам предварительного отбора в электронной форме N 33 на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция ВЛ 110 кВ С41/С-44 Саянская-тяг. - Абакумовка-тяг. с ответвлением на ПС Ирбейская-тяг. до ТПС Агул с заменой анкерной опоры N 296 на отпаечную, протяженностью 2,83 км для нужд филиала ПАО "Р" (извещение N 32615980738) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России 02.09.2026 поступила жалоба ООО "Т" (вх. N 18279-ЭП/26) на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении закупки с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена 21.09.2026 с участием представителей организатора торгов, заявителя, подтвердивших надлежащим образом свои полномочия и личности, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Согласно доводам жалобы заявитель оспаривает действия организатора торгов, связанные с не проведением повторной переторжки (или ее повторного проведения), поскольку у заявителя наблюдались технические проблемы, независящие от действий заявителя.

С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения запроса цен по результатам предварительного отбора в электронной форме N 33 на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция ВЛ 110 кВ С41/С-44 Саянская-тяг. - Абакумовка-тяг. с ответвлением на ПС Ирбейская-тяг. до ТПС Агул с заменой анкерной опоры N 296 на отпаечную, протяженностью 2,83 км для нужд филиала ПАО "Р".

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона N 223-ФЗ), Единым стандартом закупок ПАО "Р", утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ определено, что целями регулирования настоящего закона, в том числе является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчики) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств.

Комиссией установлены следующие обстоятельства.

В соответствие с пунктом 5.1.1.2 "б" Положения о закупке запрос цен по результатам предварительного отбора (далее также - ЗЦ ПО) является неконкурентным способом закупки, порядок проведения ЗЦ ПО установлен в пункте 8.2.3 Положение о закупке.

Обжалуемый ЗЦ ПО проводился среди победителей предварительного отбора на право заключения соглашений о проведении в дальнейшем среди победителей закупки запросов цен на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по техническому перевооружению, реконструкции, строительству, монтажу и пусконаладке: Лот N 3. ВЛ 35 кВ, ВЛ110 кВ, КЛ-35 кВ, КЛ-110 кВ, ПС 35-110 кВ в филиале ПАО "Р" - Красноярскэнерго", протокол заседания Закупочной комиссии ПАО "Р" по подведению итогов N 25-9006/32514455755/1 от 28.04.2026.

В соответствие с пунктом 5.1.4 Положения о закупке при проведении закупок заказчик вправе проводить переторжку - процедуру, направленную на понижение цен, предложенных участниками закупки.

В подпункте "а" пункта 8.1.5.3 Положения о закупке и пунктом 3.11 извещения установлено право заказчика проводит переторжку неограниченное количество раз.

Комиссией установлено, что 14.08.2026 на электронной площадке проведена очная переторжка, протокол переторжки N 33_П-КЭ/32615980738 от 21.08.2026 размещен в ЕИС 21.08.2026.

Из пояснений представителя организатора торгов следовало, что решениями Центральной закупочной комиссии ПАО "Р", дочерним обществом которого является заказчик, определен целевой ориентир экономии от закупочных процедур в размере не менее 5% от начальной (максимальной) цены закупки.

Мероприятиями, направленными на увеличение объема экономии по результатам закупочных процедур и достижение показателя экономии в размере не менее 5%, является практика проведения заказчиком переторжки, в том числе повторной переторжки.

По результатам проведения первой очной переторжки установленный размер экономии достигнут не был, в связи с чем, конкурсной комиссией организатора торгов принято решение о проведении повторной переторжки.

Комиссией установлено, что 24.08.2026 на электронной площадке проведена повторная очная переторжка, протокол повторной переторжки N 33_П2-КЭ/32615980738 от 25.08.2026 размещен в ЕИС 27.08.2026, согласно которому процент экономии по результатам проведения переторжки составил более 6%.

В соответствии с итоговым протоколом N 33-КЭ/32615980738 от 04.09.2026 заявка заявителя отклонена, в связи с тем, что участником не предоставлена откорректированная с учетом новой цены, полученной после переторжки, сводная таблица стоимости поставок, работ (услуг), что является нарушением требований пункта 3.14 извещения о проведении закупки.

Согласно представленным организатором торгов сведений, после проведения повторной очной переторжки от заявителя поступило два запроса: от 24.08.2026 N 125-08/26 "О дополнительном снижении цены" и от 27.08.2026 N 714-08-26 "О пересмотре протокола N 33_П2-КЭ/32615980738", указывающие на наличие технических сбоев и с просьбой проведения заказчиком дополнительной переторжки.

Комиссией было установлено, что заказчиком заявителю направлен ответ письмом от 03.09.2026 N 1/04/37.

Из пояснений организатора торгов следовало, что при принятии решения об отказе от проведения дополнительной переторжки и подведении итогов заказчик руководствовался производственной необходимостью, связанной с реализацией потребности, являющейся предметом ЗЦ ПО, а также условиями Положения о закупке и извещения.

Комиссия отмечает, что отказ организатора торгов от проведения переторжки даже при наличии обращения ООО "Т" о готовности к дальнейшему снижению цены не является нарушением порядка проведения закупки, при этом за технические проблемы участника закупки организатор торгов ответственности не несет.

Комиссия также отмечает, что ссылка подателя жалобы на нарушение организатором торгов требований части 3 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ неправомерна, поскольку указанная норма закона устанавливает требования о разъяснение положений документации о конкурентной закупке на этапе приема заявок.

Комиссия установлено, что организатору торгов от электронной площадки уведомлений о наличие технических проблем до и после переторжки не поступало.

Комиссия разъясняет также следующее.

В соответствии с Законом N 223-ФЗ организатор торгов не несет ответственности за технические неполадки, возникшие на стороне заявителя и не связанные с функционированием электронной площадки.

Заявителем не представлено доказательств того, что указанные технические неполадки обусловлены действиями (бездействием) оператора электронной торговой площадки.

Согласно части 12 статьи 3.3 Закона N 223-ФЗ именно оператор электронной площадки обязан обеспечивать непрерывность осуществления конкурентной закупки в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, а также равный доступ участников закупки к участию в ней; за нарушение этих требований он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия организатора торгов действовала в полном соответствии с требованиями закупочной документации, Положения о закупке и Закона N 223-ФЗ, в связи с чем основания для удовлетворения доводов заявителя в части действий Комиссии отсутствуют.

Из доводов жалобы, а также пояснений представителя заявителя следует, что в данном случае оспаривались действия (бездействие) организатора торгов, а не оператора электронной торговой площадки.

Относительно обжалования действий оператора электронной площадки Комиссия разъясняет: в силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) оператора электронной площадки могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах. Жалоба на действия (бездействие) оператора ЭТП рассматривается центральным аппаратом ФАС России на основании письма ФАС России от 21.02.2025 N МШ/15339/25 "О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Заявитель вправе самостоятельно реализовать указанное право, направив соответствующую жалобу в ФАС России в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что заявка заявителя, составленная с нарушениями требований закупочной документации, обоснованно отклонена закупочной комиссией от участия в закупке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ Комиссия,

признать жалобу ООО "Т" на действия организатора торгов - ПАО "Р" при проведении запроса цен по результатам предварительного отбора в электронной форме N 33 на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция ВЛ 110 кВ С41/С-44 Саянская-тяг. - Абакумовка-тяг. с ответвлением на ПС Ирбейская-тяг. до ТПС Агул с заменой анкерной опоры N 296 на отпаечную, протяженностью 2,83 км для нужд филиала ПАО "Р" (извещение N 32615980738) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.