Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 24.09.2026 N 086/06/99-1602/2026

Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2026

Решение изготовлено в полном объеме 24.09.2026

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила), в соответствии с приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.03.2026 N 40/26 "Об утверждении персональных составов Комиссий по контролю в сфере закупок" (далее - Приказ)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

- Т. - Врио руководителя Управления;

Члены комиссии:

- В. - начальник отдела контроля закупок Управления,

- М. - специалист 1 разряда отдела контроля закупок Управления,

в присутствии на заседании комиссии представителя заявителя ООО "В" Д., посредством онлайн видео-конференцсвязи, действующей на основании доверенности N 10 от 27.07.2026;

в отсутствии на заседании комиссии представителя заказчика - КУ ХМАО - Югры "Центр профилактики и борьбы со СПИД", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела;

в отсутствии на заседании комиссии представителя третьего лица - АО "У", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела;

в отсутствии на заседании представителя ООО "Н", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи обращение ООО "В" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях заказчика - КУ ХМАО - Югры "Центр профилактики и борьбы со СПИД" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является "Оказание услуг по санитарно-гигиеническому обслуживанию помещений лечебнопрофилактического учреждения филиала КУ "Центр СПИД" в г. Нижневартовске" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0387200005426000062) (далее - Аукцион, Извещение),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) поступила жалоба Заявителя (вх.N 8450/26 от 27.07.2026) на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России вынесено решение от 04.08.2026 по делу N 086/06/33-1421/2026, в соответствии с которым жалоба Заявителя признана необоснованной. При этом указанным решением принято решение о проведении дополнительной проверки по доводам Заявителя о том, что победителем Аукциона в составе заявки были предоставлены недостоверные сведения об опыте работы.

Руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Ханты-Мансийское УФАС России направило в адрес уведомление о проведении внеплановой проверки по делу N 086/06/9-1602/2026.

Из доводов жалобы Заявителя следует, что победитель закупки - ООО "Н" (заявка с идентификационным номером N 3442227) - представил для допуска к участию в закупке недостоверные документы, подтверждающие наличие у участника опыта исполнения договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий. При этом цена оказанных услуг по такому договору должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, то есть не менее 1 639 973,02 руб.

В ходе внеплановой проверки Заявителем представлены дополнительные пояснения, согласно которым требуется установить ряд ключевых обстоятельств, подлежащих проверке. В частности, АО "У", с которым ООО "Н" заключило договор и представило его в составе заявки в качестве подтверждения опыта выполнения работ, находится в процедуре конкурсного производства с 13.01.2026 (дело N А75-24529/2023).

При этом договор N 2/2026 заключен 02.02.2026, то есть уже после введения конкурсного производства. Заявитель обращает внимание, что в силу статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ полномочия органов управления должника прекращены, а распоряжение имуществом осуществляется исключительно конкурсным управляющим. В связи с этим необходимо установить, кем именно подписан договор и акты со стороны АО "У".

По мнению Заявителя, если подпись проставлена бывшим директором, а не конкурсным управляющим, такая сделка является ничтожной, что исключает возможность ее использования для подтверждения опыта. Кроме того, Заявитель ставит под сомнение законность заключения указанного договора АО "У" в соответствии с Законом N 223-ФЗ, а также факт отсутствия сведений о его заключении в Единой информационной системе.

Заявитель также указывает, что согласно выводам, изложенным в решении

Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России от 04.08.2026 по делу N 086/06/33- 1421/2026, платежные документы и универсальные передаточные документы (УПД) были представлены Заказчиком в рамках рассмотрения жалобы, а не в составе заявки. В связи с этим требуется установить точный перечень документов, находившихся в реестре аккредитованного участника на момент направления заявки заказчику, а также наличие или отсутствие в этом перечне акта приемки (в частности, УПД N 16 и иных), подтверждающего цену оказания услуг. По мнению Заявителя, если такой акт отсутствовал, то в силу подпункта "и" пункта 5 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка ООО "Н" подлежала отклонению от участия в конкурсе.

Кроме того, Заявитель отмечает, что договор N 2/2026 от 02.02.2026 стоимостью 2 101 860 руб. не мог быть исполнен в столь короткий срок, составляющий один месяц. При этом, как подчеркивает Заявитель, в материалах дела отсутствуют техническое задание, адресный перечень и расчет цены, что не позволяет определить, какие именно работы и в каком объеме входили в предмет договора. Также в документах не указано, выполняло ли ООО "Н" работы по договору N 2/2026 самостоятельно или привлекало субподрядчиков.

В целом Заявитель просит провести проверку по факту заключения и исполнения указанного договора ООО "Н".

Заказчик какие-либо возражения на Обращение не направлял, ходатайств не заявлял.

В соответствии с Извещением и протоколами, составленными в ходе проведения Аукциона:

1) Извещение размещено в ЕИС - 07.07.2026;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 8 199 865,08 руб.;

4) источник финансирования - финансирование за счет бюджетных средств,

КБК - 62009020141100590244;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 21.07.2026;

6) на участие в Аукционе поданы 3 заявки от участников закупки;

7) дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги - 21.07.2026;

8) ценовые предложения подали 3 участника Аукциона;

9) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 3 заявок участников Аукциона соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

10) по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем Аукциона признан участник закупки с идентификационным номером N 3442227, предложивший цену контракта 7 748 872,45 (Семь миллионов семьсот сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят два рубля 45 копеек).

11) 05.08.2026 между Заказчиком и ООО "Н" заключен государственный контракт N 105/26.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования.

Согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указанные дополнительные требования, а также перечень информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупок таким требованиям, установлены Постановлением N 2571.

В соответствии с позицией 36 раздела VI "Дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям" к Постановлению N 2571 следует, что при осуществлении закупок на услуги по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий предъявляются дополнительные требования о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом в случае наличия опыта, предусмотренного позицией 36 раздела VI "Дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям" к Постановлению N 2571, документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются:

1) исполненный договор;

2) акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг

В силу пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

На заседании Комиссии установлено, что в целях подтверждения соответствия дополнительным требованиям, предусмотренным позицией 36 раздела VI "Дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям" к Постановлению N 2571,

ООО "Н" представлен договор N 2/2026 от 02.02.2026 на выполнение работ по уборке и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования в многоквартирных домах, заключенный с АО "У" на сумму 2 101 860 руб. 00 коп., а также универсальный передаточный документ (УПД) - счет-фактура N 16 от 28.02.2026. Указанный договор со стороны АО "У" подписан П.

В рамках проверки, проведенной Ханты-Мансийским УФАС России, у АО "У" были истребованы сведения, в которых обществу надлежало подтвердить либо опровергнуть факт заключения договора N 2/2026 от 02.02.2026 с ООО "Н", а при его подтверждении - указать сумму договора и объем исполненных обязательств со стороны ООО "Н".

От АО "У" поступили следующие документы:

договор N 2/2026 от 02.02.2026, заключенный с ООО "Н" на сумму 2 101 860 руб. 00 коп.; УПД - счет-фактура N 16 от 28.02.2026, а также доверенность N 001 от 02.02.2026, выданная АО "У" в лице Х., действующего на основании решения Арбитражного суда ХМАО - Югры от 13.01.2026 и определения Арбитражного суда ХМАО - Югры от 02.02.2026 по делу N А75-24529/2023, на имя П. Юрия Анатольевича.

Кроме того, в ходе заседания Комиссии, состоявшегося 21.09.2026, Заявителем в материалы дела приобщено письмо Прокуратуры города Мегиона от 18.09.2026 N 628ж-2026/20711008/Он880-26. Как следует из содержания данного письма,

Прокуратурой города Мегиона по обращению ООО "В" проведена проверка в отношении БУ ХМАО - Югры "Мегионский политехнический колледж" при проведении учреждением электронного аукциона N 0387200018826000005 на оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений (клининговые услуги), гардеробов и уборке территории в 2027 году.

Проверка показала, что ООО "Н" в ходе участия в электронном аукционе для подтверждения опыта представило договор N 2/2026 от 02.02.2026 на выполнение работ по уборке и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования в многоквартирных домах, заключенный с АО "У", а также УПД N 16 от 28.02.2026, подписанный сторонами.

По информации конкурсного управляющего Х., АО "У" признано банкротом, однако в силу статьи 199 Жилищного кодекса РФ продолжает исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями законодательства РФ до наступления обстоятельств, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ. В этой связи конкурсным управляющим 02.02.2026 была выдана доверенность на П. для решения вопросов, связанных с осуществлением производственной деятельности предприятия, на основании которой последний подписывал договоры с контрагентами и УПД.

Таким образом, прокуратура пришла к выводу, что П.

собственноручно подписал УПД, подтверждающий исполнение договора N 2/2026, который был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2026 и 26.03.2026.

Прокуратура города Мегиона также указала, что, поскольку указанный договор не заключался в рамках Федерального закона N 44-ФЗ и Федерального закона N 223- ФЗ, оснований для его размещения в ЕИС не имелось.

При изложенных обстоятельствах прокуратура сообщила об отсутствии оснований для прокурорского реагирования.

При этом Комиссия обращает внимание, что Комиссия по осуществлению закупок Заказчика не наделена полномочиями по проведению проверки представленного договора на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, изучив заявку победителя Аукциона ООО "Н", установила, что действия Заказчика и Комиссии по осуществлению закупок не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Правилами, Приказом, Комиссия,

Признать довод обращения Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.