Решение Тверского УФАС России от 24.09.2026 N 069/06/105-913/2026

Резолютивная часть решения оглашена "21" сентября 2026 г.

В полном объеме решение изготовлено "24" сентября 2026 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Тверское УФАС России) в следующем составе:

председатель Комиссии:

В. - заместитель руководителя управления-начальник отдела контроля закупок, члены Комиссии:

М.Д. - заместитель начальника отдела контроля закупок,

Л.Н. - старший специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

при участии посредством системы видео-конференц-связи представителей: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная медико- санитарная часть N 141" Федерального медико-биологического агентства (далее - Заказчик) - М.Е. (по доверенности),С.С. (по доверенности),

Представителей ИП Б. (далее - Заявитель): С.И. (по доверенности), С.Е. (по доверенности).

рассмотрев жалобу ИП Б. на действия Заказчика - ФБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 141 Федерального медико-биологического агентства" при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (извещение N 0336100008326000169), и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

14.09.2026 Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение N 0336100008326000169 о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий для нужд ФБУЗ ЦМСЧ N 141 ФМБА России в 2026 году.

В Тверское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положение документации проводимого электронного аукциона.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Закупки:

1)извещение размещено в ЕИС - 07.09.2026;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Электронный аукцион;

3)начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 1 500 000,00 руб.;

4)дата подведения итогов определения поставщика - 16.09.2026, подано 2 заявки на участие в закупке, 1 заявка признана соответствующей требованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Тверское УФАС России, изучив материалы дела, установила следующее.

Согласно первому доводу жалобы совокупность характеристик позиции с идентификатором 222175270 соответствует только CARBOSTENT Radix2 производства CID S.p.A. (РУ ФСЗ 2011/11173), а альтернативное медицинское изделие отсутствует.

Вместе с тем Комиссия Тверского УФАС установила, что помимо CARBOSTENT Radix2, установленным Заказчиком характеристикам соответствует зарегистрированное в Российской Федерации изделие ООО "Н" - стент исполнения POS5,0/20-CC, входящий в РУ РЗН 2016/4098. Заказчиком в подтверждениесвоих доводов представлена сравнительная таблица двух подходящих изделий.

Таким образом, установленной Заказчиком совокупности характеристик соответствуют как минимум изделия двух различных производителей - CID S.p.A.

и ООО "Н". Довод жалобы является необоснованным.

Согласно второму доводу жалобы подать заявку на участие возможно с изделием единственного производителя - катетер "Launcher" производства "Медтроник" (ФСЗ 2010/07047). Катетер "Hyperion" производства "Асахи" (РЗН 2016/5116) не подходит, так как у данного изделия есть гидрофильное покрытие в виде гиалуроната натрия на внешней поверхности катетера.

Согласно позиции Заказчика установленным требованиям соответствует также проводниковый катетер ASAHI Hyperion (Asahi Intecc Co., Ltd., Япония, РУ N РЗН 2016/5116).

Согласно описанию объекта закупки установлена характеристика "Гидрофильное покрытие - Нет", которая отражает клиническую потребность. Катетер без гидрофильного покрытия обеспечивает более стабильную фиксацию в устье коронарной артерии и предсказуемую поддержку при проведении инструментов.

Заказчиком не представлены подтверждения отсутствия у ASAHI Hyperion гидрофильного покрытия. В отношении Hyperion производитель указывает применение гиалурата натрия "в качестве смазки на внешней поверхности". На стр. 11 инструкции по применению медицинского изделия РЗН 2016/5116 указано: "для обеспечения плавного прохождения в кровяных сосудах применяется гиалурат натрия в качестве смазки на внешней поверхности "Катетера", кроме его проксимальной части. Метод изготовления гиалурата натрия уже установлен, а сам гиалурат натрия широко используется в медицинских приборах в кардиоваскулярной области в качестве покрывающего вещества благодаря ее повышенной вязкоупругости, способности удерживать воду и смазывающему действию".

Таким образом, довод жалобы признается обоснованным.

Согласно третьему доводу жалобы Заявитель указывает, что совокупности параметров позиций с идентификаторами 222175298 и 222175299 не соответствует ни одно медицинское изделие. В качестве ближайшего изделия заявитель приводит Easy Flype производства CID S.p.A. (РУ ФСЗ 2012/13064), но исключает его из числа соответствующих товаров, ссылаясь на гибридную ячейку и отсутствие, по мнению заявителя, сведений об углеродном покрытии.

Согласно информации, представленной Заказчиком в возражениях, а также пояснениям, озвученным на заседании Комиссии установлено, что документация Easy Flype прямо подтверждает наличие покрытия iCarbofllmТМ, представляющего собой тонкий слой углерода, что соответствует описанию объекта закупки. Кроме того, термин "гибридная ячейка", используемый производителем для описания архитектуры Easy Flype не опровергает наличие в конструкции открытоячеистых элементов.

Также помимо Easy Flype требованиям Заказчика соответствуют изделия российского производителя ООО "Н" по РУ РЗН 2016/4098. в подтверждение данного довода Заказчиком представлена сравнительная таблица медицинских изделий.

Довод жалобы признается необоснованным.

Согласно четвертому доводу жалобы Заявитель указал на необходимость исключения из лота устройства для закрытия места пункции бедренной артерии (КТРУ 32.50.13.190-00007828) и проведения отдельной закупки с предоставлением преимуществ организациям инвалидов.

Объект закупки формируется заказчиком самостоятельно исходя из его потребностей в соответствии со статьей 8, частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. В рассматриваемом случае в объект закупки входят также и иные товары, не включенные в перечень товаров, при закупке которых предоставляются преимущества организациям инвалидов.

Заказчик применил позицию КТРУ 32.50.13.190-00007828 "Набор для клипирования бедренной артерии" (ОКПД2 32.50.13.190), описание которой - "стерильный комплект для закрытия доступа к бедренной артерии после катетеризации, включающий интродюсер, расширитель и направитель" - соответствует функциональному назначению закупаемого изделия и составу набора. Код ОКПД2 32.50.13.190 в перечень, утвержденный

Распоряжением Правительства РФ N 3500-р, не входит.

Объединение устройства для закрытия места пункции с иными расходными изделиями для рентгенэндоваскулярных вмешательств обусловлено технологической и функциональной связью: устройство применяется для завершения того же вмешательства, для которого закупаются стенты, катетеры и интродьюсеры, и является расходным материалом, обеспечивающим проведение манипуляции.

Согласно шестому доводу жалобы Заказчиком неправомерно установлено ограничение закупки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 в отношении шприца-манометра для баллонного катетера (КТРУ 32.50.13.110-00969).

Относительно данного довода Комиссией Тверского УФАС установлено следующее.

Заявитель указывает, что закупаемый учреждением шприц-манометр хоть и соответствует коду ОКПД2 (32.50.13.110) позиции N 385 приложения N 2 к постановлению N 1875, но не соответствует указанному в данной позиции наименованию товара "Иглы хирургические: инструменты колющие; шприцы", следовательно, отсутствует в перечне указанного приложения. Заявитель также указывает, что соответствующая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 02.07.2026 N 305-ЭС26-4925.

Вместе с тем шприц-манометр (индефлятор) закупается по позиции КТРУ

32.50.13.110-00969 с кодом ОКПД2 32.50.13.110, входящим в позицию 385 приложения N 2 к постановлению N 1875. В номенклатурной классификации медицинских изделий изделие поименовано как "Шприц-манометр" (код вида 165000). Согласно пункту 3.1 информационного письма Минфина России от 31.01.2025 N 24-01-06/8697 мера национального режима распространяется на всю указанную в позиции перечня группу товаров по ОКПД2, а пункт 3.2 того же письма не требует дословного соответствия наименований. Кроме того шприц-манометр можно отнести как к позиции N 385 так и к позиции N 388 приложения N 2 к постановлению N 1875.

Практика по данному вопросу не является единообразной, определение Верховного Суда РФ от 02.07.2026 N 305-ЭС26-4925 является определением по конкретному делу и обязательной правовой позиции не формирует. Таким образом, довод жалобы признается необоснованным.

Относительно довода о том, что проводниковые и баллонные катетеры и коронарные стенты не относятся к позиции N 388 приложения N 2 к постановлению N 1875 и в отношении них должно применяться преимущество, а не ограничение установлено следующее.

Позиция N 388 приложения N 2 к постановлению N 1875 ("инструменты зондирующие, бужирующие; ...") содержит коды ОКПД2 32.50.13.110 и 32.50.13.190, по которым закупаются катетеры сосудистые проводниковые, катетеры баллонные для коронарной ангиопластики и стенты для коронарных артерий, выделяющие лекарственное средство (стент поставляется смонтированным на баллонном катетере - системе доставки, то есть представляет собой единое изделие с катетером). Согласно пункту 5 таблицы 1 ГОСТ 25725-89 "Инструменты медицинские. Термины и определения" зондирующий медицинский инструмент - инструмент в виде трубки из металла или полимерного материала для исследования естественных ходов и полостей организма и катетеризации; к инструментам зондирующим и бужирующим относятся зонды, бужи, катетеры и канюли (письмо Росздравнадзора от 21.02.2025 N 10-9454/25).

Подпункт "д" пункта 4 постановления N 1875 предусматривает дополнительное условие о коде вида медицинского изделия только для тех позиций перечней, в которых такой код указан; позиция 388 кодов видов медицинских изделий не содержит, поэтому условие о совпадении кода вида к ней неприменимо. Довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного Комиссия Тверского УФАС России признает доводы жалобы ИП Б. частично обоснованными; в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

В действиях закупочной комиссии установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отклонении заявки Заявителя, содержащей достоверные сведения о характеристиках предлагаемого к поставке товара. Указанное деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тверского УФАС России

1. Признать жалобу ИП Б. частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному лицу Тверского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его изготовления может быть обжаловано в Арбитражный суд Тверской области, находящийся по адресу: 170100 г. Тверь, пл. Святого Благоверного К., д. 5.