Решение
Московского УФАС России
от 23.09.2026 N 077/07/00-13390/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..."

при участии "...",

рассмотрев жалобу СНТ "..." (далее - Заявитель) на действия Арбитражного управляющего "..." (далее - Организатор Торгов) при проведении торгов по реализации имущества должника (сообщение N 24103345, лот N 1, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи. Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от "...", АО "Ц", которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиями антимонопольного органа относится рассмотрение жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Порядок рассмотрения указанных жалоб регламентирован статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, антимонопольные органы уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов, если обязательность их проведения прямо предусмотрена законодательством.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Законом о банкротстве установлены случаи, при которых проведение торгов является обязательным.

Следовательно, если основанием для проведения торгов послужило прямое указание Закона о банкротстве на обязательность их проведения, то антимонопольные органы уполномочены рассматривать поступающие на процедуру их проведения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении соответствующих жалоб необходимо учитывать, что постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2026 N 5А/2026 из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, исключен пункт N 22.

При этом пункт 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, согласно которому рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", относится к компетенции антимонопольного органа, не исключен.

В связи с этим, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам,

в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Комиссия отмечает, что Организатором торгов 09.08.2026 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 24103345 о проведении торгов по реализации имущества должника (далее - Сообщение).

Начальная цена: 7 500 000,00 рублей.

Дата и время начала подачи заявок: 10.08.2026 в 00:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 14.09.2026 в 23:59.

Дата и время проведения Торгов: 16.09.2026 в 12:00.

Предмет Торгов: Лот N 1: Сети водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, принадлежащие ООО "..." (Сети водоснабжения, состоящие из следующих объектов:

Колодцы водопроводные диаметром 1 м - в количестве 177 ед.,

Сети водопровода общей протяженностью - 12 800 п. м, в том числе: Сети водопровода из полиэтиленовых труб диаметром 160мм - протяженностью 12000 п. м.

Сети водопровода из стальных труб диаметром 160 мм - протяженностью 800 п. м.

Сети канализации, принадлежащие ООО "...", состоящие из следующих объектов:

Колодцы канализационные диаметром 1 м - в количестве 187ед.,

Сети канализационные общей протяженностью - 12 800 п. м, в том числе:

Сети канализационные из полиэтиленовых труб диаметром 300мм - протяженностью 12 240 п. м.

Сети канализационные из бетонных труб диаметром 300мм - протяженностью 560 п. м.

КНС (канализационно-насосная станция), подземное сооружение объемом 10 куб. м, в количестве 3 ед.

Сети газоснабжения, принадлежащие ООО "...", состоящие из следующих объектов (кадастровый номер <...>, кадастровый номер <...>):

3.1 ГРП (газорегуляторный пункт) шкафного типа МРП-1000 (с двумя регуляторами РДГ-50/40В) - в количестве 3 ед.

3.2 Подземный газопровод общей протяженностью 2 304,1 п. м, в том числе:

Подземный газопровод высокого давления Г3 из полиэтиленовых труб DN 110мм, протяженностью 52,7 п. м.

Подземный газопровод среднего давления Г2 из полиэтиленовых труб DN 160мм, протяженностью 643 п. м.

Подземный газопровод среднего давления Г2 из полиэтиленовых труб DN 110мм, протяженностью 1479 п. м.

Подземный газопровод среднего давления Г2 из полиэтиленовых труб DN 63мм, протяженностью 57 п. м.

Подземный газопровод низкого давления Г1 из полиэтиленовых труб DN 63мм, протяженностью 72,4 п. м.

Сети электроснабжения, принадлежащие ООО "...", состоящие из следующих объектов:

Трансформаторная подстанция КРН-147 с трансформатором 400кВА - 1 ед.

Трансформаторная подстанция РУ-0,4кВ КТП-982 с трансформатором 630кВА - 1 ед.

Трансформаторная подстанция РУ-0,4кВ КТП-984 с трансформатором 630кВА - 1 ед.

Кабельная линия 0,4 кВ (марка кабеля АВБШв 4х240) протяженностью 22 000 п. м.

Кабельная линия 10 кВ (марка кабеля СИП-3 1х70) протяженностью 1 600 п. м (ВЛ-10кВ до КРН-147).

Столбы освещения в количестве - 242 ед., в том числе: Столбы освещения - опора силовая высотой 7 м с кронштейном К1К-1,5-2,0-К110 и светильником в количестве 30 ед.

Столбы освещения - опора силовая высотой 3 м со светильником в количестве 212 ед.

Распределительные щиты наружной установки (У1, IP54) на цельносварной раме в количестве - 161 ед.).

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Организатора торгов выразилось в ненадлежащем формировании документации.

Так, Заявитель указывает, что ЕФРСБ и ЭТП содержат противоречивую информацию в части сведений об организаторе торгов и его контактной информации, к участникам Торгов предъявлены требования, не предусмотренные Законом о банкротстве, документация не раскрывает включение в лот прав требования и обязательств должника, сведения о споре о принадлежности продаваемого имущества. Также Заявитель указал на непрозрачность и необоснованность определения начальной цены имущества.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия отмечает следующее.

Согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2026 конкурсным управляющим должника утверждена П.

Торги отменены сообщением от 14.09.2026 N 24619048.

Таким образом, Комиссия отмечает, что в настоящем случае Организатор торгов перестал быть субъектом антимонопольного контроля, поскольку фактически перестал исполнять функции Организатора торгов.

Вместе с тем, новые торги не опубликованы.

Таким образом, в настоящем случае предмет спора отсутствует.

Комиссия отмечает, что осуществление антимонопольного контроля за соблюдением торгов не подразумевает формальное рассмотрение жалобы в отрыве от фактических обстоятельств.

В соответствии с определением Верховного суда от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 по делу N А34-2459/2010 реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21-21247).

Комиссия также обращает внимание, что в соответствии с определением Верховного суда от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 по делу N А34-2459/2010 осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

Таким образом, в рассматриваемом случае Комиссия приходит к выводу, что ограничение конкуренции не доказано, а права Заявителя не могут быть нарушены, поскольку оспариваемые Торги отменены.

При этом в случае наличия, по мнению Заявителя, нарушений при будущей публикации нового сообщения о проведении торгов, Заявитель вправе обжаловать действия организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в антимонопольный орган по месту нахождения действующего организатора торгов.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных, фактических обстоятельств Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 17.09.2026 N КС/43745/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.