Решение Приморского УФАС России от 23.09.2026 N 25-329/04-2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МКУ "У" о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение инженерных изысканий и разработка проектной документации по строительству автомобильных дорог, проездов к земельным участкам по адресу: Приморский край, Артемовский городской округ, с. Кневичи, пер. Грушевый (1 и 2 этапы) (извещение N 0320300074524000029).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные Заказчиком.

Изучив материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

27.05.2024 между МКУ "У" и ООО "А" был заключен контракт N 23А/24 на выполнение инженерных изысканий и разработка проектной документации по строительству автомобильных дорог, проездов к земельным участкам по адресу: Приморский край, Артемовский городской округ, с. Кневичи, пер. Грушевый (1 и 2 этапы) (далее - Контракт).

В пункте 1.1 контракта Подрядчик принимает на себя обязательство: Выполнение инженерных изысканий и разработка проектной документации по строительству автомобильных дорог, проездов к земельным участкам по адресу: Приморский край, Артемовский городской округ, с. Кневичи, пер. Грушевый (1 и 2 этапы) (далее - Объект) (далее - Работы) в объеме, определенном техническим заданием на выполнение инженерных изысканий (Приложение N 1), заданием на проектирование объекта капитального строительства (Приложение N 2), а так же в соответствии с графиком работ (Приложение N 3), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Муниципальный заказчик обязуется обеспечить Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату обусловленной настоящим Контрактом цены.

Согласно Приложению N 3 График работ, установлены сроки выполнения работ:

Согласно пояснениям Заказчика, в установленные контрактом сроки обязательства Подрядчиком не исполнены, результаты работ Муниципальному заказчику не переданы.

Акт приема-передачи инженерных изысканий и проектной документации промежуточный Акт для направления документации на государственную экспертизу подписан сторонами 03.04.2025 г. с нарушением установленных контрактом сроков.

30.07.2025 г. заказчиком было получено отрицательное заключение КГАУ "Примгосэкспертиза" N 25-1-2-3-043550-2025 от 29.07.2025 г. согласно выводам которого, результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов, проектная документация не соответствует результатам инженерных изысканий, заданию застройщика на проектирование и требованиям технических регламентов, сметная стоимость объекта капитального строительства определена не достоверно.

Письмом N 1324 от 31.07.2025 в адрес подрядчика было направлено отрицательное заключение государственной экспертизы N 25-1-2-3-043550-2025 от 29.07.2025 с требованием направить результаты инженерных изысканий и проектную документацию на повторную государственную экспертизу за счет собственных средств Подрядчика, письменно уведомить заказчика о заключении и оплате договора с КГАУ "Примгосэкспертиза" в срок до 13.08.2025 г.

Договор на проведение повторной государственной экспертизы N 4/26/17/25 заключен Подрядчиком 22.01.2026 г., то есть спустя 7 (семь) месяцев после получения отрицательного заключения КГАУ "Примгосэкспертиза". Данный срок составляет период необоснованной просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту. По результатам повторной государственной экспертизы КГАУ "Примгосэкспертиза" так же выдано отрицательное заключение N 25-1-2-3-018930-2026 от 30.04.2026 г. согласно выводам которого, результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов, проектная документация не соответствует результатам инженерных изысканий, заданию застройщика на проектирование и требованиям технических регламентов, сметная стоимость объекта капитального строительства определена не достоверно.

Заказчиком предпринимались меры для надлежащего исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе Подрядчику было направлено требование от 14.07.2026 о предоставлении информации в срок до 31.07.2026 о ходе выполнения работ, сроках устранения замечаний и сроках направления документации для прохождения повторной государственной экспертизы, повторный запрос от 31.07.2026 г. о ходе выполнения работ по контракту с требованием предоставить информацию в срок до 04.08.2026 г., требование об уплате штрафа N 760 от 14.08.2026 г. с указанием на необходимость устранить выявленные экспертной организацией замечания в полном объеме и направить результаты инженерных изысканий и проектную документацию на повторную государственную экспертизу за счет собственных средств в срок до 24.08.2026 г. Указанные требования подрядчиком не исполнены и оставлены без ответа.

Таким образом, по мнению Заказчика, со стороны подрядчика имеет место ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, выраженное в нарушении сроков исполнения контракта, в том числе предоставлении результатов работ ненадлежащего качества и последующем не устранении выявленных замечаний, что подтверждается двумя отрицательными заключениями государственной экспертизы, а также бездействие, выраженное в отсутствии ответов на запросы заказчика и не направлении документации для получения положительного заключения государственной экспертизы.

Поскольку положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является необходимым элементом результата работ, в связи с получением двух отрицательных заключений потребительская ценность предмета контракта для Муниципального заказчика не достигнута. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 12.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение принято 02.09.2026 г.

Решение вступило в силу 15.09.2026 г.

Согласно пояснениям общества, в ходе проведения инженерных изысканий был выявлен критический фактор, повлиявший на дальнейшие проектные работы и прохождение государственной экспертизы. Письмами N 10/24-398-Э от 21.10.2024 и N 10/24-408-Э ООО "А" предупредил о необходимости устройства гидротехнического сооружения со стороны р. Озерные ключи, так как при РУВВ 1% зона подтопления затрагивает большую часть участка проектирования. Альтернативные способы защиты, такие как поднятие отметок отсыпки насыпи проездов, проходящих вдоль р. Озерные ключи выше уровня затопления приведут к потере потребительских свойств и невозможности съезда с основной дороги к земельным участкам в отведенных границах полосы отвода.

По итогам ВКС от 01.11.2024 было принято решение об устройстве водоотсечных сооружений и необходимости дополнительных инженерных изысканий за пределами определенной заданием территории, что также повлекло за собой увеличение сроков разработки проектной документации и прохождения государственной экспертизы.

Дополнительные инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания утверждены муниципальным контрактом N 77-24 от 26.11.2024 г. Итого с учетом камеральной обработки и разработки гидротехнического сооружения они продлились до 14.01.2025 г. Местоположение проектируемой дамбы и локальных очистных сооружений передавалось с письмами N 12/24-488-Э от 16.12.2024 и 02/25-070-Э от 25.02.2025. В результате прохождения экспертизы были получены, в том числе, неустранимые со стороны ООО "А" замечания, касающиеся корректировки документации по планировке территории, предоставляемой Заказчиком (для устройства дамбы).

Повторная экспертиза выявила те же несоответствия в части документации по планировке территории и проектными решениями по защите площадки строительства от подтопления, а также указала на необходимость устройства комплекса очистных сооружений за пределами отведенного под дороги участка. Все дополнительные объемы работ по изысканиям площадок и геодезические работы под очистные сооружения были выполнены ООО "А", но без корректировки документации по планировке территории эти работы не дадут положительного исхода в государственной экспертизе.

Исходя из положений статьи Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учетом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведенной закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам А51-3951/2024, А51-14633/2024.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.