Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение Новосибирского УФАС России от 23.09.2026 N 054/06/33-2616/2026

Реквизиты
Решение Новосибирского УФАС России от 23.09.2026 N 054/06/33-2616/2026
Статус
Действующее
Результат
Частично обоснована
Принятое решение
Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2026 г. N 054/06/33-2616/2026
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Заргаров А.М.
- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Дадажанова Е.Е.
- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Паутова П.О.
- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
в присутствии представителей заказчика - ФГБУ "Н" Минздрава России: - (по доверенности), - (по доверенности),
в отсутствие представителей подателя жалобы - индивидуального предпринимателя К. (далее - ИП К.), уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ИП К. на действия заказчика - ФГБУ "Н" Минздрава России при проведении электронного аукциона N 0351100002926001594 на поставку медицинских изделий (генератор импульсов имплантируемой системы электростимуляции спинного мозга/периферических нервов, имплантируемый), начальная (максимальная) цена контракта 33 351 146,77 руб.,
установила:
В Новосибирское УФАС России обратился ИП К. с жалобой на действия заказчика - ФГБУ "Н" Минздрава России при проведении электронного аукциона N 0351100002926001594 на поставку медицинских изделий (генератор импульсов имплантируемой системы электростимуляции спинного мозга/периферических нервов, имплантируемый).
В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:
1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 08.09.2026;
2) дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 16.09.2026;
3) на участие в электронном аукционе подана 1 заявка - признана соответствующей требованиям извещения о проведении закупки;
4) дата рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе - 18.09.2026.
Суть жалобы ИП К. заключается в следующем.
1. Заказчиком в извещении о проведении закупки установлены дополнительные характеристики, не предусмотренные позицией КТРУ. Кроме того, позиция КТРУ не допускает указание дополнительных характеристик.
2. Извещением о проведении закупки предусмотрены требования к участникам электронного аукциона о наличии лицензии на поставку медицинского оборудования и о членстве в саморегулируемой организации.
3. Заказчиком в рамках данной закупки неправомерно закупаются товары с различными кодами ОКПД 2, не связанные друг с другом.
4. Заказчиком в извещении о проведении закупки неправомерно указан товарный знак закупаемого медицинского изделия, что указывает на необходимость поставки товара единственного производителя конкретной модели. Отсутствует фраза "или эквивалент" при закупке производителя.
5. Заказчиком неверно установлена дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
6. Заказчиком неправомерно установлено требование об осуществлении актирования, переписки и иных действиях, связанных с исполнением контракта, без использования ЕИС. Кроме того, данные требования и прикрепленные файлы во вкладке "Документы" извещения о проведении закупки противоречат структурной части контракта.
7. Заказчиком не исполнено предыдущее предписание.
8. Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона не установлено ограничение допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, предусмотренное требованиями Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", (далее - Постановление Правительства РФ N 878), а также не установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, утвержденные приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ Минфина России N 126н).
9. Заказчик установил (не применил) ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление Правительства РФ N 1875).
10. Заказчиком нарушены требования ч. 1.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), поскольку описанию объекта закупки не соответствуют товары российского происхождения, сведения о которых включены в реестр радиоэлектронной продукции.
11. Заказчиком нарушен порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, в связи с чем податель жалобы ходатайствовал о направлении материалов жалобы по ведомственной принадлежности для рассмотрения по существу.
12. Заказчиком не применена позиция КТРУ.
13. По мнению подателя жалобы, совокупности характеристик описания объекта закупки не соответствует ни один товар, поставляемый на территории Российской Федерации, либо возможно соответствует товар одного производителя, но данная информация не подтверждена.
14. Структурированная форма извещения о проведении закупки не соответствует прикрепленным файлам.
15. Описание объекта закупки, представленное в прикрепленном к извещению файле, не соответствует информации, размещенной в структурированной форме извещения о проведении закупки.
16. В извещении о проведении электронного аукциона отсутствуют данные сотрудников заказчика, что ограничивает права потенциальных участников по причине невозможности уточнения логистики. Данная информация необходима для формирования ценового предложения.
17. В проекте контракта не указан срок действия контракта.
18. На участие в рассматриваемой закупке подана 1 заявка, что, по мнению подателя жалобы, является подтверждением того, что требования извещения о проведении закупки ограничивают конкуренцию.
Податель жалобы заявил ходатайство о направлении материалов жалобы по ведомственной принадлежности для рассмотрения по существу в части соблюдения заказчиком требований Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" (далее - Постановление Правительства РФ N 2014).
Податель жалобы просил передать материалы жалобы в структурное подразделение Новосибирского УФАС России для оценки действий заказчика в рамках Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
ФГБУ "Н" Минздрава России в возражениях на жалобу ИП К. сообщило о том, что извещение о проведении электронного аукциона сформировано заказчиком в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, а также сообщило о том, что требованиям описания объекта закупки соответствуют медицинские изделия 2 различных производителей.
Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Доводы N 1, N 3 и N 12. В соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила использования КТРУ), установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию КТРУ в соответствии с подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" п. 10 Правил формирования КТРУ с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом, заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию.
В соответствии с п. 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе, функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случая, если при осуществлении закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), указанного в позициях 25, 26 и 32 приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ N 1875, позициях 191 - 361 приложения N 2 к указанному постановлению, применяются предусмотренные пунктом 1 данного постановления запрет, ограничение соответственно.
Согласно п. 6 Правил использования КТРУ в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 данных Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).
Согласно п. 7 Правил использования КТРУ в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе. При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе соответственно.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком при формировании описания объекта закупки по позициям N 1 и N 2 применена позиция КТРУ - 26.60.13.190-00000013 "Адаптер отведения для электростимуляции нервной ткани" (код ОКПД 2 - 26.60.13.190), являющаяся обязательной для применения с 01.07.2019. При этом примененная позиция КТРУ не содержит характеристик товаров.
По позициям N 3, N 5 и N 7 заказчиком применен код ОКПД 2 - 26.60.13.130 "Аппараты высокочастотной и низкочастотной терапии", по позициям N 4, N 6 и N 8 - 26.60.13.190 "Оборудование для электротерапии прочее, не включенное в другие группировки".
При этом коды ОКПД 2 по позициям N 1 - N 8 входят в код ОКПД 2 - 26.60.13 "Аппараты, основанные на использовании ультрафиолетового или инфракрасного излучения, применяемые в медицинских целях, стоматологического или ветеринарного применения".
Согласно пояснениям заказчика позиции КТРУ, соответствующие примененным кодам ОКПД 2 по позициям N 3 - N 8, в полной мере не удовлетворяют потребность заказчика в приобретении медицинских изделий с определенными характеристиками.
В связи с отсутствием соответствующих позиций КТРУ описание объекта закупки сформировано в соответствии с пунктом 5 Правил использования КТРУ и ст. 33 Закона о контрактной системе. Установленные характеристики обусловлены объективной клинической потребностью.
Таким образом, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Правил использования КТРУ. Доводы жалобы N 1, N 3 и N 12 не нашли своего подтверждения.
Довод N 2. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона предусмотрены требования к участникам закупки в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе и позицией 4 Постановления Правительства РФ N 2571.
Требования к участникам закупки о наличии лицензии на поставку медицинского оборудования и о членстве в саморегулируемой организации извещением о проведении закупки N 0351100002926001594 не предусмотрены. Довод жалобы N 2 не нашел своего подтверждения.
Довод N 4. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что извещение о проведении электронного аукциона не содержит указание на товарные знаки закупаемых медицинских изделий. Довод жалобы N 4 не нашел своего подтверждения.
Довод N 5. Согласно п. 21 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее дату и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Такая дата не может приходиться на нерабочий день.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки размещается при проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что извещение о проведении закупки размещено 08.09.2026, срок окончания подачи заявок - 16.09.2026. Таким образом, заказчиком соблюдены установленные Законом о контрактной системе сроки размещения извещения о проведении закупки. Довод жалобы N 5 не нашел своего подтверждения.
Довод N 6. Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.
Согласно п. 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60, формирование информации и документов с использованием единой информационной системы осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса единой информационной системы или путем представления в единую информационную систему электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, используемыми субъектами единой информационной системы.
Согласно п. 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60, в реестр контрактом в соответствии с данными Правилами подлежат включению следующие информация и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта):
- информация и документы о приемке поставленного товара, в том числе поставленного заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, о приемке выполненной работы (ее результатов), о приемке оказанной услуги;
- заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа;
- информация и документы об уплате заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) аванса, а также оплате поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги;
- информация о прекращении обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспеченных независимой гарантией, и дата такого прекращения;
- информация о договорах, заключенных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителями, субподрядчиками, являющимися субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (в случае заключения контракта, включающего условия, предусмотренные частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе);
- информация и документы о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта;
- информация и документы о возврате заказчику излишне уплаченной суммы оплаты контракта, о возврате заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) излишне уплаченной (взысканной) неустойки (штрафа, пени);
- информация и документы о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и об исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что извещение о проведении закупки, а также проект контракта, являющийся неотъемлемой частью извещения о проведении закупки, не содержат требований об осуществлении актирования, переписки и иных действиях, связанных с исполнением контракта, без использования ЕИС.
Кроме того, в настоящий момент контракт по результатам проведения закупки N 0351100002926001594 не заключен.
Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает признаков нарушений требований законодательства о контрактной системе в действиях заказчика. Довод жалобы N 6 не нашел своего подтверждения.
Довод N 7. По мнению подателя жалобы, заказчиком не исполнено предыдущее предписание. Вместе с тем, ИП К. в своей жалобе не указывает наименование закупки, в отношении которой антимонопольным органом было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. Также жалоба не содержит реквизитов предписания, которое, по мнению ИП К., не исполнено ФГБУ "Н" Минздрава России. Таким образом, довод жалобы N 7 не нашел своего подтверждения.
Доводы N 8. Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 данного Федерального закона в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.
Извещение о проведении электронного аукциона размещено заказчиком 08.09.2026.
При этом Постановление Правительства РФ N 878 в части, касающейся доводов жалобы, и Приказ Минфина России N 126н утратили силу с 01.01.2025 в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 1875.
На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что довод жалобы N 8 не нашел своего подтверждения.
Довод N 9. Согласно пп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 данной статьи принимать меры, устанавливающие преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.
Постановлением Правительства РФ N 1875 установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком в извещении о проведении закупки установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1875.
Таким образом, довод жалобы N 9 не нашел своего подтверждения.
Довод N 10. Согласно ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе, поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 данного Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.
Податель жалобы указывает на то, что описанию объекта закупки не соответствуют товары российского происхождения, сведения о которых включены в реестр радиоэлектронной продукции.
Вместе с тем, как было указано выше, Постановление Правительства РФ N 878 в части, касающейся доводов жалобы, утратило силу с 01.01.2025 в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 1875. При этом Постановление Правительства РФ N 1875 не содержит требований о необходимости предоставления участниками закупки сведений, подтверждающих страну происхождения товара, в виде выписке из реестра российской радиоэлектронной продукции.
Кроме того, в своей жалобе ИП К. указывает на наличие в реестре радиоэлектронной продукции товаров российского происхождения с характеристиками лучше характеристик, предусмотренных извещением о проведении закупки. Вместе с тем, гиперссылки, указанные в жалобе, переводят на сторонний сайт поставщика оборудования (компания "Г"), в том числе, иностранного:
На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что довод жалобы N 10 не нашел своего подтверждения.
Довод N 11. Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 данной статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.
В силу ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 данной статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета.
Таким образом, довод жалобы, касающийся нарушения порядка определения и формирования начальной (максимальной) цены контракта, не может быть рассмотрен Комиссией Новосибирского УФАС России в рамках своих полномочий.
Согласно п. 5.26 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 703, Федеральное казначейство осуществляет полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю, включая полномочия по контролю за использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры.
В соответствии с п. 1 Положения об УФК по Новосибирской области, утвержденного Приказом Федерального Казначейства от 27.12.2013 N 316, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - Управление) является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Новосибирской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.
Согласно п. 8.5(1) Положения об УФК по Новосибирской области, утвержденного Приказом Федерального Казначейства от 27.12.2013 N 316, основной задачей деятельности Управления является, в том числе, контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.
На основании изложенного, материалы жалобы ИП К. были направлены в адрес УФК по Новосибирской области 18.09.2026, о чем податель жалобы был уведомлен посредством электронной почты письмом от 18.09.2026 N 08/11437/26.
Довод N 13. Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при формировании описания объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 19.04.2023 N ПИ/30510/23, объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик закупаемого товара соответствовали товары как минимум двух производителей.
Согласно ч. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.
Согласно возражениям заказчика, требованиям описания объекта закупки соответствуют медицинские изделия "Бостон" и "Медтроник". Вместе с тем, сравнительная таблица медицинских изделий, представленная заказчиком, не содержит указание на наименования медицинских изделий, в том числе номера регистрационных удостоверений, подтверждающих, что обращение медицинских изделий на территории Российской Федерации разрешено.
Кроме того, изучив сравнительную таблицу медицинских изделий, представленную заказчиком, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что таблица содержит указание на наименование закупаемых позиций, а также характеристик и их значений, отсутствующих в извещении о проведении закупки N 0351100002926001594.
Таким образом, представленная заказчиком сравнительная таблица не может быть принята Комиссией Новосибирского УФАС России.
На основании изложенного, учитывая то, что заказчиком не подтверждено соответствие требованиям извещения о проведении закупки медицинских изделий 2 различных производителей, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Довод жалобы N 13 нашел свое подтверждение.
Доводы N 14, N 15, N 16. Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в извещении о проведении электронного аукциона содержится информация о заказчике (наименование, почтовый адрес, адрес местонахождения), информация о месте поставки товара.
Кроме того, извещение о проведении электронного аукциона содержит информацию о заказчике с указанием контактных данных ответственного лица заказчика, информацию о сроках поставки товара, сроке действия контракта.
ИП К. в своей жалобе не указывает, в какой части информация, указанная в прикрепленном с описанием объекта закупки файле, а также в проекте контракта противоречит информации, предусмотренной извещением о проведении электронного аукциона.
Таким образом, доводы жалобы N 14, N 15 и N 16 не нашли своего подтверждения.
Довод N 17. Податель жалобы указывает на то, что проект контракта не содержит срок его действия, что влечет невозможность оформления банковской гарантии.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что на момент рассмотрения жалобы, в единой информационной системе не размещен направленный победителю закупки на подписание проект контракта, а также подписанный сторонами контракт.
Согласно п. 9.1 и п. 9.3 проекта контракта контракт считается заключенным и вступает в силу с момента размещения в единой информационной системе контракта, подписанного электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. Срок действия контракта определяется в соответствии с приложением N 1 к контракту.
В соответствии с п. 6 приложения N 1 к контракту контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.
Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 данного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 данного Федерального закона.
В соответствии с п. 5 приложения N 1 к проекту контракта партия товаров в объеме одного заказа (спецификации) должна быть передана заказчику не позднее 20 календарных дней с момента получения соответствующего заказа (спецификации) заказчика. Допускается досрочная поставка по согласованию с заказчиком.
Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что проект контракта, сформированный заказчиком, не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе. При этом в проекте контракта содержится информация, необходимая для оформления независимой гарантии, а именно, срок исполнения обязательств. Довод жалобы N 17 не нашел своего подтверждения.
Довод N 18. В соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона).
Податель жалобы утверждает, что на участие в рассматриваемой закупке подана 1 заявка, что является подтверждением того, что требования извещения о проведении закупки ограничивают конкуренцию.
Вместе с тем, ИП К. подана жалоба 16.09.2026, срок окончания подачи заявок - 16.09.2026, протокол подведения итогов закупки размещен в ЕИС 18.09.2026.
Таким образом, довод жалобы несостоятелен, поскольку на момент подачи жалобы ИП К. в ЕИС не был размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), следовательно, податель жалобы не имел возможность узнать количество заявок, поданных на участие в рассматриваемой закупке. Довод жалобы N 18 не нашел своего подтверждения.
Материалы жалобы в связи с заявленным ходатайством ИП К. были направлены в адрес Министерства здравоохранения Российской Федерации, о чем податель жалобы был уведомлен посредством электронной почты письмом от 18.09.2026 N 08/11436/26.
Материалы жалобы ИП К. переданы в соответствующее структурное подразделение Новосибирского УФАС России для оценки действий заказчика в рамках Закона о защите конкуренции в связи с заявленным в жалобе ходатайством ИП К.
Исходя из совокупности изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что ИП К. не ознакомился в достаточной степени как с действующим законодательством о контрактной системе, так и с условиями рассмотренной закупки перед подачей жалобы.
При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данной закупки, а также действий аукционной комиссии заказчика при рассмотрении заявок, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.
Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России
решила:
1. Признать жалобу ИП К. на действия заказчика - ФГБУ "Н" Минздрава России при проведении электронного аукциона N 0351100002926001594 на поставку медицинских изделий (генератор импульсов имплантируемой системы электростимуляции спинного мозга/периферических нервов, имплантируемый) частично обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику, аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии А.М. Заргаров
Члены Комиссии Е.Е. Дадажанова
П.О. Паутова

Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение