Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 23.09.2026 N 009/06/99-51/2026

Инспекция Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по проведению внеплановой проверки (далее - Инспекция Управления), действующая на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) от 15.09.2026 N 93/26, в составе:

руководитель Инспекции Управления - <...>;

члены Инспекции Управления:

- <...>;

- <...>,

по результатам проведения внеплановой проверки на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

По итогам мониторинга Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) Карачаево-Черкесским УФАС России в действиях РГКУ "Карачаевочеркесавтодор" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0179200001926000485, на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги регионального значения "Майкоп-Карачаевск" на участке км 207+000 - км 210+660", установлены признаки нарушения требований Закона о контрактной системе.

Согласно пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч. 5, ч. 8 и ч. 10 настоящей статьи, с учетом ч. 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В силу пп. "б" п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку на основании получения информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе на основании обнаружения контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

С учетом вышеизложенного, на основании пп. "б" п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Инспекцией Управления проводится внеплановая проверка в отношении Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0179200001926000485, на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги регионального значения "Майкоп-Карачаевск" на участке км 207+000 - км 210+660".

Установлено, что 21.08.2026 на официальном сайте ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0179200001926000485, на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги регионального значения "Майкоп-Карачаевск" на участке км 207+000 - км 210+660" (Закупка N 0179200001926000485, далее - Конкурс) с начальной (максимальной) ценой контракта (далее - НМЦК) 13 000 000,00 рублей.

Инспекцией Управления установлено, что п. 21 извещения о проведении Конкурса Заказчиком установлен размер обеспечения заявки 5% НМЦК.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Закона о контрактной системе при НМЦК, не превышающей 20 млн рублей, обеспечение заявки может составлять от 0,5% до 1% НМЦК.

В п. 22 извещения о проведении Конкурс размер обеспечения исполнения контракта установлен в размере 10% НМЦК. Вместе с тем пункт 9.2 проекта контракта одновременно устанавливает иной размер - 5% НМЦК.

Таким образом, действия Заказчика нарушают п. п. 16 и 17 ч. 1 ст. 42 и п. 1 ч. 2 ст. 44 Закона о контрактной системе.

Инспекцией Управления установлено, что в техническом задании в абз. 2 пп. 11.2 п. 11 о сметной документации Заказчиком используется неопределенная формулировка: "Сметную документацию разработать и оформить в соответствии с "Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (КЧР)" ресурсно-индексным методом" (номер документа не указан), которая воспроизводит название Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, которая отменена приказом Минстроя России от 06.10.2020 N 592/пр. Вместе с тем пп. 12.5 п. 12 Заказчик устанавливает дополнительные требования к определению сметной стоимости в соответствии с Методикой по приказу Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр.

Также Заказчиком в техническом задании в пп. 12.10 п. 12 установлено дополнительное требование: "В результате капитального ремонта: Обеспечить проектирование конструкций моста в соответствии с требованиями

СП 35.13330.2011 "Мосты и трубы" с Изм. N 1 и СП 268.1325800.2016 Транспортные сооружения в сейсмических районах. Правила проектирования". Вместе с тем к дате размещения извещения о проведении Конкурса действовали последующие изменения, включая изменение N 5, введенное с 20.10.2024.

Документ Конкурса "Приложение к ТЗ" озаглавлен как перечень, обязательный при выполнении работ по ремонту, однако предметом закупки являются проектно-изыскательские работы.

Указанный документ содержит ГОСТ 9128-2013, который утратил силу на территории Российской Федерации с 10.06.2024 в части смесей для устройства дорожных покрытий и оснований - то есть применительно к предмету капитального ремонта дороги.

Вместе с тем документ Конкурса "Приложение к ТЗ" содержит примечание, которым Заказчик возлагает на исполнителя обязанность проверить действие ссылочных стандартов и применять заменяющие документы.

При этом Заказчик разделом 3 порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе устанавливает: "... также содержат ссылки на недействующие на территории Российской Федерации нормативных документов, правил и стандартов в области деятельности составляющей предмет данной закупки присваивается по критерию оценки 0 баллов". Таким образом, Заказчик включает неактуальные документы в документацию Конкурса и порядком оценки одновременно предписывает присваивать по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" 0 баллов. Сочетание содержания технического задания и конструкции порядка оценки указывает на незаконные условия аннулировать результат участника по независимым характеристикам.

Также Инспекцией Управления установлено, что в проекте контракта пп. 4.5.1 Заказчик указывает на право беспрепятственного допуска ко всем видам работ, в любое время, в течение всего периода выполнения ремонтных работ. Подпунктом 4.5.3 проекта контракта Заказчик устанавливает, что имеет право в случае выявления нарушений технологического процесса, отклонения от условий Контракта, остановить производство работ до исправления выданных замечаний, с отметкой в общем журнале работ, а также в соответствии с пп. 4.5.4 - отложить дату приемки, если это не приводит к технологическим простоям и срывам общих сроков работ, но не более чем на 3 (три) дня. При этом Заказчик обязан уведомить Подрядчика об изменении даты приемки, а в случае отсутствия уведомления, дата приемки, предложенная Подрядчиком, считается принятой Заказчиком. Данные факты указывают, что Заказчик осуществляет механическое использование документов для иного предмета закупки в рамках настоящего Конкурса.

Подпунктом 11.6 пункта 11 технического задания Заказчик требует оформить проектную документацию подписями руководителя "генеральной проектной организации" и главного инженера, а также "круглой печатью генеральной проектной организации". Условие сформулировано без оговорки "при наличии".

Пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" закрепляет право, а не общую обязанность общества иметь печать. В свою очередь, индивидуальный предприниматель также не обязан иметь круглую печать.

Также в п. 14 технического задания Заказчик устанавливает требование передать технический отчет об инженерных изысканиях в четырех переплетенных экземплярах и в одном электронном экземпляре. Вместе с тем пункт 4.8.6 проекта контракта требует два переплетенных экземпляра и электронный носитель. Оба документа являются обязательными частями извещения и определяют объем приемки выполненных работ.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33 и п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Инспекцией Управления установлено, что в извещение о проведении Конкурса Заказчик требует членства в соответствующих саморегулируемых организаций (далее - СРО) в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Для проектной СРО прямо Заказчиком указано уточнение о случаях, предусмотренных ч. 4.1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Аналогичное уточнение об исключениях для инженерных изысканий по ч. 2.1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствует.

Требование о членстве в двух СРО соответствует действующему регулированию, на что указывает письмо ФАС России от 22.05.2026 N МШ/50370-ПР/26, и письмо Минстроя России от 07.05.2026 N 27735-АЛ/02.

Вместе с тем ч. 2.1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает категории лиц, которым членство в СРО в области инженерных изысканий не требуется. Установив требование по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан воспроизвести его вместе с предусмотренными законом исключениями.

Таким образом, действия Заказчика нарушают п. 1 ч. 1 ст. 31 и п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 99 Закона о контрактной системе, Инспекция Управления,

1. Признать в действиях Заказчика нарушения требований ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. п. 12, 16, 17 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 42, п. 1 ч. 2 ст. 44 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе.

3. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.