Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 23.09.2026 N 086/07/3-1745/2026

Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2026

Решение изготовлено в полном объеме 23.09.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

- "---".

Члены комиссии:

- "---";

- "---";

в отсутствии на заседании комиссии представителя заявителя ООО "Ю, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения жалобы,

в присутствии на заседании комиссии посредством онлайн-видеоконференции представителя заказчика АО "Н"---",

рассмотрев жалобу ООО "Ю" (вх.N 10461/26 от 10.09.2026),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) поступила жалоба ООО "Ю" (далее - Заявитель) (вх.N 10461/26 от 10.09.2026), а также дополнения к жалобе (вх.N 10864-ЭП/26 от 18.09.2026) на действия АО "Н" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по уборке производственных и административных зданий АО "Н" (реестровый номер извещения в ЕИС 32616308596) (далее - закупка).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Заявитель в своей жалобе и дополнениях к жалобе (вх.N 10864-ЭП/26 от 18.09.2026) указал на нарушение порядка определения победителя в закупке.

Также Заявитель в своей жалобе указал на несогласие с максимальным начислением баллов по критерию "опыт" и "материальная база" участнику закупки ООО "В".

На основании вышеизложенного Заявитель просит проверить законность и обоснованность начисления баллов по вышеуказанным критериям, при выявлении фактов нарушений со стороны Заказчика признать жалобу обоснованной и выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

Заказчик представил в Ханты-Мансийское УФАС России письменные возражения (вх.N 10857-ЭП/26 от 18.09.2026), из которых следует, что Заказчик с доводами жалобы не согласен, просит признать жалобу необоснованной.

В соответствии с уведомлением Ханты-Мансийского УФАС России о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (от 11.09.2026 N ВТ/6627/26), рассмотрение жалобы назначено на 21.09.2026.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, выслушав объяснения представителей, присутствовавших на заседании, изучив материалы дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Закупочная деятельность Заказчика при проведении закупочных процедур регулируется Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг в Акционерном обществе "Н" (утверждено решением совета директоров АО "Н", протокол от 02.03.2026 N 291) (далее - Положение о закупках).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение):

1. Извещение размещено на сайте https://zakupki.gov.ru - 20.08.2026.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 3 428 439,56 рублей.

3. Дата окончания подачи заявок - 28.08.2026.

В соответствии с протоколом N 103-ЭЗП/2026-1 от 28.08.2026 заседания комиссии по закупкам АО "Н" на участие в закупке поступило 3 заявки. По результатам рассмотрения первых частей заявок комиссия приняла решение допустить все поступившие заявки к участию в закупке.

Согласно протоколу N 103-ЭЗП/2026-2 от 31.08.2026 заседания комиссии по закупкам АО "Н" по результатам рассмотрения вторых частей заявок комиссия приняла решение о соответствии таких заявок требованиям закупочной документации и их допуске к оценке.

Протоколом N 103-ЭЗП/2026-3 от 31.08.2026 победителем, набравшим наибольшее количество баллов, признано ООО "В".

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

Пунктом 21 закупочной документации определены следующие критерии оценки и сопоставления заявок:

Так из закупочной документации следует, что для подтверждения квалификации участнику закупки необходимо было доказать наличие опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема не менее 3 (трех) лет на дату подачи заявки. Для подтверждения опыта требовалось заполнить таблицу по форме 4 (согласно приложению 2 к закупочной документации) и предоставить подтверждающие документы:

- заключенные договоры (листы с указанием предмета договора, сроков оказания услуг, сроков действия договора, реквизитов и подписей);

- акты приема-сдачи оказанных услуг, подписанные сторонами.

При этом, как следует из документации и подтверждается Заказчиком, в случае непредоставления документов, подтверждающих опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, сведения, предоставленные в таблице, не рассматриваются.

Аналогичными договорами считаются исполненные договоры, предметом которых является оказание услуг по уборке производственных, административных, офисных, складских зданий площадью не менее 3000 кв. м; договоры оказания услуг по уборке помещений иного назначения не учитываются в качестве аналогичных.

Как следует из пояснений Заказчика и подтверждается материалами жалобы, в рамках данного показателя оценка заявок по критерию "Опыт" при предельном значении 3 (три) года осуществлялась в соответствии с требованиями закупочной документации.

При рассмотрении вторых частей заявок закупочная комиссия провела анализ документов, представленных участниками для подтверждения опыта оказания аналогичных услуг. В отношении ООО "В" установлено нижеследующее.

Участником было предложено пять договоров. По результатам проверки комиссия пришла к следующим выводам: два из представленных договоров были отклонены: один из-за несоответствия площади объекта (менее 3 000 кв. м), другой - так как период оказания услуг по нему уже был учтен в рамках другого договора.

Три договора признаны соответствующими требованиям документации, которыми подтверждено, что в период 2023-2025гг. компания успешно оказывала услуги по уборке помещений площадью свыше 3 000 кв. м (подтверждается актами выполненных работ по договорам N 7.2022-206ЭЗП/560, N 51701.23 и N 51702.23).

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 21 закупочной документации, данные три договора были приняты к оценке. Итоговый балл ООО "В" по критерию "Опыт" составил 100 баллов (с учетом коэффициента значимости 10%).

В отношении ООО "Ю" установлено нижеследующее.

Участником было представлено три договора, однако два договора не были приняты к оценке в связи с тем, что обязательства по ним на текущий момент не исполнены. К зачету был принят только 1 договор (N СМТиХ0383Р).

В результате оценки по данному критерию ООО "Ю" было начислено 33,33 балла (с учетом коэффициента значимости 3,33%).

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что оценка полностью соответствует положениям закупочной документации и фактическому объему подтвержденного опыта участника.

По вопросу выполнения ООО "В" установленного документацией о закупке критерия "Наличие материально-технической базы для оказания услуг сопоставимого объема (пылесос для сухой уборки)" Заказчик пояснил следующее.

Согласно условиям закупочной документации, критерий "Наличие пылесосов для сухой уборки" оценивается пороговым методом: при наличии у участника двух и более единиц техники присваивается 100 баллов, при меньшем количестве - 0 баллов.

Так, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что в составе своей заявки ООО "В" подтвердило наличие в собственности трех пылесосов марки Karcher. В качестве документального доказательства участник приложил товарную накладную N 3/062022 от 10.06.2022, в которой зафиксировано приобретение трех единиц данного оборудования.

На основании представленных документов закупочная комиссия начислила ООО "В" 100 баллов по данному критерию, что соответствует коэффициенту значимости 5%, установленному в документации.

Таким образом, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России не установлено нарушений в процедуре оценки по критерию "Наличие материально-технической базы для оказания услуг сопоставимого объема (пылесос для сухой уборки)".

В части довода Заявителя о предоставлении участниками закупки (в том числе ООО "В") в составе первой части заявки сведений о таких участниках (документа с наименованием организации, печатью и подписью) Заказчик пояснил следующее.

При рассмотрении первых частей заявок оператор электронной площадки передал Заказчику исключительно предложения участников в отношении предмета закупки оказать соответствующие услуги на условиях, предусмотренных документацией, ее технической частью и проектом договора. Данные документы были подготовлены строго по форме N 1, предусмотренной закупочной документацией. В них отсутствовала информация, позволяющая идентифицировать участников (наименования, подписи, печати), а также сведения о ценовых параметрах.

Таким образом, процедура была проведена в полном соответствии с требованиями законодательства, включая положения пункта 21 статьи 3.4 Закона о закупках.

Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которой определяется участник, предложивший наилучшие условия выполнения работ, услуг.

Также Заказчик указал на то, что Заявитель конклюдентно согласился (пункт 1 статьи 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в закупке, а равно принял на себя риски, связанные с оценкой своей заявки. Заказчик действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что при начислении баллов по критериям "опыт по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема на дату подачи заявки" и "наличие материально-технической базы для оказания услуг сопоставимого объема (в штуках)" участникам ООО "В" и Заявителю нарушений не установлено.

Следовательно, доводы жалобы Заявителя являются необоснованными.

В своих дополнениях к жалобе, поступивших в Ханты-Мансийское УФАС России 18.09.2026 в 12:08 (рассмотрение жалобы назначено на 21.09.2026 в 12:00), Заявителем указано требование о предоставлении ему возможности ознакомиться с относящимися к спорным доводам материалами в допустимом законом объеме и представить пояснения до принятия решения.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России на вышеуказанное требование сообщает следующее.

Законом о защите конкуренции не предусмотрена обязанность антимонопольного органа об ознакомлении Заявителя с относящимися к спорным доводам материалами, в том числе их направления Заявителю, а также представления каких-либо пояснений до принятия комиссией антимонопольного органа решения.

Более того, ходатайств об ознакомлении с материалами дела от Заявителя не поступало, явку на участие в рассмотрении Заявитель также не обеспечил.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

1. Признать жалобу ООО "Ю" (вх.N 10461/26 от 10.09.2026) с дополнениями к жалобе (вх.N 10864-ЭП/26 от 18.09.2026) на действия АО "Н" при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по уборке производственных и административных зданий АО "Н" (реестровый номер извещения в ЕИС 32616308596) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.