Решение Челябинского УФАС России от 23.09.2026 N 074/10/104-2349/2026(380-РНП/2026)

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2026 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: К.А.А.-руководителя Челябинского УФАС России,

Членов Комиссии:И.М.-специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

Г.Н.специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение Муниципального казенного учреждения Копейского городского округа "Управление благоустройства" (далее - МКУ КГО "У", учреждение, заказчик) о включении сведений об индивидуальном предпринимателе Я. (далее - ИП Я., индивидуальный предприниматель, подрядчик) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта N 0869600056225000725 от 20.12.2025 (далее - контракт), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителя заказчика: С., действующей на основании доверенности N 2 от 01.09.2026;

- в отсутствие подрядчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии,

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) рассмотрело обращение заказчика о включении сведений об ИП Я. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно представленным документам, между МКУ КГО "У" и ИП Я. по результатам проведения электронного аукциона (извещение N 0869600056225000725 от 28.11.2025; НМЦК 3 456 824,40 рублей) 20.12.2025 заключен контракт N 0869600056225000725, предметом которого является выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны в районе МДОУ "Детский сад N 27".

Закупка проводилась в соответствии с федеральным проектом "Формирование комфортной городской среды", входящим в национальный проект "Инфраструктура для жизни".

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту, выразившихся в нарушении сроков, установленных контрактом, не устранения замечаний, выданных заказчиком, учреждением 01.09.2026 принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

В связи с указанными обстоятельствами, сведения о включении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 14.09.2026.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.3 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Так, заказчиком 01.09.2026 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение размещено заказчиком в ЕИС 01.09.2026 в 14:36 (МСК), получено подрядчиком 01.09.2026 в 14:36 (МСК).

С учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт считается расторгнутым 12.09.2026.

Обращение о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлено в Челябинское УФАС России 14.09.2026.

При рассмотрении вопроса о включении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом установлено следующее.

В соответствии пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с требованиями и условиями контракта выполнить благоустройство пешеходной зоны в районе МДОУ "Детский сад N 27" (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Место выполнения работ: Земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г Копейск, вдоль дома N 9 по ул. Томилова (от д. N 5 до д. N 10а) (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 1.4 контракта определен срок выполнения работ: с 01.04.2026 по 01.08.2026, включительно.

Пунктом 2.1 контракта определена цена, которая составляет 2 662 715,87 рублей.

Авансирование контрактом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Перечень работ, объемы и требования к работам определены Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), рабочим проектом (Приложение N 2 к контракту), являющиеся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.4.2 контракта подрядчик обязан обеспечить качество выполняемых работ требованиям соответствующих нормативно-правовых актов.

Кроме того, подрядчик обязан за свой счет и своими силами устранить недостатки и дефекты в работе, в сроки, установленные заказчиком (пункт 3.4.5 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4.6 контракта подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с требованиями законодательства РФ и настоящего контракта (в том числе приложений к контракту) по объему, количеству, качеству, техническим и иным характеристикам.

Пунктом 2.5 Технического задания (Приложение N 1 к контракту) установлено, что работы должны быть выполнены согласно контракту и приложениям к нему. Результат выполненной подрядчиком работы должен соответствовать требованиям, установленным в Техническом задании, обязательным нормам и правилам, регулирующим данные отношения ПУЭ, СНиП, ГОСТ, ТУ, СП.

В силу пункта 3.2.16 Технического задания (Приложение N 1 к контракту) работы, которые частично или полностью будут скрыты при последующих работах, подлежат освидетельствованию уполномоченным представителем заказчика с составлением актов освидетельствования скрытых работ. До освидетельствования скрытых работ заказчиком, подрядчику запрещается выполнять последующие работы.

Письмом N 111 от 22.05.2026 заказчик уведомил подрядчика о необходимости предоставления информации и устранения нарушений условий контракта, поскольку ИП Я. не приступил к выполнению работ.

Заказчик письмом б/н от 05.06.2026 указал ИП Я. о необходимости направления фотоотчета, подтверждающего размещение брендбука на объекте выполнения работ.

Претензией N 190 от 19.06.2026 МКУ КГО "У" указало подрядчику о том, что выполнение работ на объекте не осуществляется, строительная техника, рабочие отсутствует, информация о сроках начала выполнения работ не представлена, актуальный график выполнения работ не представлен. Заказчик требовал не позднее 1 рабочего дня обеспечить фактический выход работников и техники на объект, приступить к выполнению работ.

Письмом N 201 от 01.07.2026 заказчик сообщил подрядчику о необходимости предоставления фотоотчета по каждому этапу скрытых работ, поскольку работы по прокладке кабельных линий для системы оповещения, подлежащие освидетельствованию, выполнены в отсутствие представителя строительного контроля.

Претензией N 208 от 14.07.2026 МКУ КГО "У" требовало от ИП Я. в течение 10 календарных дней устранить выявленные нарушения, а именно:

произвести ремонт асфальтового покрытия, обеспечив его ровность и соответствие строительным нормам.

В связи с тем, что ИП Я. нарушены условия контракта, а именно: асфальтовое покрытие выполнено с нарушением технологии производства работ, выявлены нарушения при выполнении подготовительных работ, выявлены нарушения при выполнении электромонтажных работ, выявлены нарушения при выполнении работ по благоустройству и озеленению, нарушены сроки выполнения работ, МКУ КГО "У" 13.08.2026 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем указанное решение отменено заказчиком 24.08.2026, поскольку ИП Я. приступил к выполнению работ.

Поскольку выявленные нарушения не устранены, МКУ КГО "У" 01.09.2026 повторно принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ответ на решение заказчика ИП Я. письмом N 513 от 09.09.2026 сообщил МКУ КГО "У" о своем несогласии с указанным решением, поскольку работы выполнены качественно и в срок, согласно Техническому заданию.

В материалы дела заказчиком представлены акты осмотра объекта от 14.07.2026, от 13.08.2026, от 01.09.2026, а также ведомости выявленных недостатков, невыполненных работ и несоответствий. Из актов следует, что подрядчиком ранее выявленные недостатки не устранены, в ходе визуального осмотра установлены дополнительные недостатки и дефекты.

На заседании Комиссии представитель заказчика не отрицал факта выполнения работ ИП Я. При этом сообщила о том, что работы выполнены некачественно, не в полном объеме и не в срок, предусмотренный контрактом, технология выполнения работ нарушена.

Также представитель заказчика пояснила, что заказчиком предпринимались попытки связаться с ИП Я. посредством телефонной связи, однако подрядчик на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал. Кроме того, направленные в адрес ИП Я. претензии и письма остались без ответа.

В материалы дела ИП Я. представлены фотографии объекта. Комиссия антимонопольного органа отмечает, что по представленным фотографиям в материалы дела невозможно идентифицировать местонахождение объекта. Фотографии не содержат информации о дате, месте съемки.

При решении вопроса о включении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту.

Основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе является совершение исполнителем (стороны по контракту) действий, свидетельствующих о его недобросовестном поведения, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе и гражданского законодательства, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, нарушению обеспечения публичных интересов в правоотношениях, регулируемых законодательством о контрактной системе.

С учетом характера правовых последствий включения юридического лица в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - юридической ответственности в виде невозможности в течение двух лет участвовать в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлению подлежит субъективная сторона действий поставщика, предполагающая наличие вины (умысла, неосторожности).

Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что предпринимательские риски, в силу действующего законодательства несет хозяйствующий субъект, принявший решение об участии в закупке.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных нужд и подавая соответствующую заявку, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта им как лицом, признанным победителем закупки (поставщиком).

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Антимонопольный орган обращает внимание, что, подавая заявку, участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных извещением о закупке.

ИП Я. принял участие в электронном аукционе и снизил начальную (максимальную) цену контракта на 22,97%.

Бездействие ИП Я. явилось причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность заказчика в осуществлении мероприятий по благоустройству пешеходной зоны в районе МДОУ "Детский сад N 27" не удовлетворена.

На заседании Комиссии заказчик отметил, что в процессе выполнения работ на объекте выявлены нарушения со стороны подрядчика: отклонение от графика работ, нарушение технологий выполнения работ.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения обязательств по контракту в сроки, предусмотренные контрактом, и на согласованных сторонами условиях ИП Я. в материалы дела не представлено.

Срывы сроков выполнения работ по контракту, заключенному в рамках национального проекта "Инфраструктура для жизни", является существенным нарушением, поскольку сроки реализации мероприятий национального проекта носят императивный характер, несоблюдение сроков влечет риск недостижения целевых показателей и показателей результативности, финансирование национального проекта осуществляется за счет средств бюджета с жесткой привязкой к календарному году.

Подрядчик, принимая участие в закупке и заключая контракт в рамках национального проекта, осознает повышенную степень ответственности, в том числе: невозможность произвольного изменения сроков; недопустимость переноса исполнения за пределы отчетного периода; риск неосвоения бюджетных средств.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) указано, что отношения, связанные с расходованием бюджетных средств в целях удовлетворения публичных интересов, обладают публичным элементом и подлежат повышенному публично-правовому контролю.

Следовательно, контракты, предполагающие удовлетворение публичных интересов за счет бюджетных средств, если законом не установлено иное, в целях обеспечения иного публично-значимого интереса, должны не только заключаться, но и исполняться с соблюдением принципов открытости и прозрачности, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков и исполнителей, предотвращения и противодействия коррупции, ответственности за результативность и эффективность реализации вложенных бюджетных средств.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2025 по делу N А21-9983/2024 установлено, что Реестр служит инструментом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Ели нарушены права заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, исключается эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов.

Следовательно, нарушение сроков контрактов с бюджетным финансированием затрагивает интересы публичного образования и может служить основанием для применения мер ответственности в виде включения в Реестр.

Контракт направлен на достижение социально значимого результата, нарушение ИП Я. сроков выполнения работ влечет невозможность достижения целей закупки. Срыв сроков исполнения контракта объективно исключал достижение результата в предусмотренный период, что подтверждается несвоевременным началом выполнения работ по контракту, игнорированием требований заказчика об устранении нарушений, непринятием мер, направленных на минимизацию просрочки.

До вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком указанного решения, не предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, следовательно, оснований для отмены не вступившего в силу решения у заказчика не имелось.

Материалами дела установлено, что ИП Я. нарушены условия заключенного контракта, выполнение работ в сроки и в объеме, предусмотренные контрактом, не осуществлено, что, фактически, свидетельствует об отказе от исполнения обязательств по контракту.

Пунктом 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) определены случаи, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр. Однако в рассматриваемой закупке указанные обстоятельства отсутствуют.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем, недобросовестность лица определяется не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев представленные в материалы дела документы и заслушав пояснения лиц, приходит к выводу о том, что у заказчика имелись законные и обоснованные основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; заказчиком представлено подтверждение нарушения подрядчиком существенных условий контракта, выполнение работ в сроки, предусмотренные контрактом, не осуществлено, обязательства по контракту исполнены не в полном объеме, работы не ведутся. При этом заказчик указывает о ненадлежащем качестве фактически выполненных работ.

Кроме того, недобросовестное отношение к исполнению государственных и муниципальных контрактов индивидуальным предпринимателем подтверждается тем, что сведения об ИП Я. включены в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (реестровый номер записи: 26008940, дата включения сведений 14.08.2026) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по аналогичному основанию.

Комиссия Челябинского УФАС России, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что в действиях ИП Я. содержатся признаки недобросовестного поведения, являющегося основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

Включить сведения, представленные МКУ КГО "У" в отношении ИП Я. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), сроком на два года с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.