Решение Мурманского УФАС России от 22.09.2026 N 051/07/3-761/2026

Резолютивная часть оглашена "17" сентября 2026 года

В полном объеме изготовлено "22" сентября 2026 года

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

Председателя комиссии Мурманского УФАС России:

Пр**** М.*. - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Члены Комиссии Мурманского УФАС России:

К*** А.*. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Цв**** *.С. - специалист 1 разряда отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии представителей:

Акционерного общества "А" - Бо*** П.*., Гра**** Е.*. (по доверенности);

Без участия заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Д" уведомленного должным образом;

рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Д" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Д") на действия Заказчика - Акционерного общества "А" (далее - АО "А", Заказчик) при проведении тендера в электронной форме на поставку радиостанций для СПБУ "Победа" (реестровый номер закупки в ЕИС: 32616327785).

09.09.2026 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области обратилось ООО "Д" с жалобой на действия Заказчика при проведении закупки.

Заявитель обжалует установленную Заказчиком безальтернативную третейскую оговорку, которая заранее и без возможности переговоров обязывает победителя передавать все неразрешенные споры в третейский суд и не предусматривает альтернативного права обратиться за рассмотрением спора по существу в арбитражный суд.

Согласно доводам жалобы:

Пунктом 10.2 проекта договора установлено, что любой неразрешенный спор из Договора, в том числе связанный с его нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью, после соблюдения претензионного порядка разрешается путем арбитража, администрируемого Российским арбитражным центром при автономной некоммерческой организации "Российский институт современного арбитража" в соответствии с положениями Арбитражного регламента.

При этом проект договора не содержит альтернативного условия, предоставляющего стороне право по своему выбору передать спор на рассмотрение государственного арбитражного суда. Напротив, пункт 10.4 прямо устанавливает, что стороны принимают обязанность добровольно исполнять арбитражное решение, которое является окончательным для сторон и отмене не подлежит.

Пунктом 10.5 дополнительно предусмотрено, что при неудовлетворении заявления об отводе арбитра Президиумом Российского арбитражного центра сторона, заявляющая отвод, не вправе подавать в компетентный суд заявление об удовлетворении отвода. Также установлено, что если состав арбитража вынес постановление о наличии у него компетенции в качестве вопроса предварительного характера, стороны не вправе подавать в компетентный суд заявление об отсутствии у состава арбитража компетенции. В этом же пункте вновь закреплено, что арбитражное решение является окончательным для сторон и отмене не подлежит.

Следовательно, оспариваемая конструкция представляет собой не просто согласование третейского разбирательства как одного из возможных способов разрешения спора, а обязательную и безальтернативную передачу любых споров в конкретное постоянно действующее арбитражное учреждение при дополнительном ограничении последующего государственного судебного контроля.

Заявитель указывает, что ООО "Д" как потенциальный участник закупки обязано уже на стадии подачи заявки безусловно согласиться с проектом договора. Для участия в закупке Заявитель вынужден заранее принять исключительную третейскую подсудность и отказаться от альтернативной возможности рассмотрения будущего спора государственным арбитражным судом, поскольку изменение проекта договора документацией не допускается.

Таким образом, оспариваемые условия непосредственно затрагивают права и законные интересы Заявителя и ставят участие в закупке в зависимость от принятия заранее установленного Заказчиком ограничения способа судебной защиты.

На основании изложенного, Заявитель просит признать установление в пунктах 10.2, 10.4 и 10.5 проекта договора безальтернативной третейской оговорки, исключающей альтернативную возможность рассмотрения спора государственным арбитражным судом, нарушающим пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.11.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), а также выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения.

Комиссия Мурманского УФАС рассмотрев доводы жалобы полагает необходимым отметить следующее.

Согласно письму ФАС России от 25.06.2019 N МЕ/53183/19, жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из приведенной позиции следует, что обжалование положений документации в независимости от того является ли лицо участником Закупки или нет, допускается исключительно в срок до окончания подачи заявок, установленный извещением.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции указаны пределы рассмотрения жалоб антимонопольным органом и комиссией антимонопольного органа - это действия (бездействия) при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, т.е. соблюдение порядка и правил организации и проведения торгов, заключения договоров по их итогам.

При рассмотрении жалобы по статье 18.1 Закона о защите конкуренции исследуется порядок организации и проведения торгов, заключения договора, при этом исследуются нормы, которыми регулируется такой порядок.

Комиссия антимонопольного органа рассматривает вопрос о нарушении норм законодательства, регламентирующих проведение торгов.

Жалоба рассмотрена 17.09.2026 в 10:00 посредством сервиса веб-видеоконференцсвязи.

Комиссия Мурманского УФАС России, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя Заказчика приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

Установлено, что Заказчик осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд дочерних обществ, указанных в перечне N 1 Акционерного общества "А" утвержденного Решением Совета Директоров АО "А" (протокол от 30 января 2026 года N 250). (далее - Положение о закупках).

Согласно разделу II Положения о закупках "термины и определения" Тендер - способ закупки, не являющийся торгами и не относящийся к конкурентным закупкам, где победителем признается лицо, которое по заключению Тендерной комиссии предложило лучшие условия исполнения договора. Круг лиц, участвующих в тендере, может быть ограничен по решению Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Положения, тендер является неконкурентным способом закупки.

Как было указано ранее, Заявитель просит признать установление в пунктах 10.2, 10.4 и 10.5 условия, нарушающими положения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках.

Комиссия Мурманского УФАС изучила проект договора и установила следующее.

В соответствии с разделом 2.1. Документации о закупке (регистрационный номер закупки N АМНГР-551-2026 от 27.08.2026) участник закупки принимает все условия Заказчика (Организатора закупки), в том числе соглашается исполнять обязанности участника.

Условия проекта договора не подлежат изменению. Участник закупки в Форме N 1 декларирует согласие с условиями Документации о закупке и проекта договора, изложенными в Форме N 2 и о безусловном подписании проекта договора в редакции, размещенной в составе документации о закупке.

Заявки участников закупки, не содержащие в Форме N 1 согласие с условиями Документации о закупке и проекта договора, не рассматриваются Тендерной комиссией и с ними не может быть заключен договор.

Размещенный на сайте в составе Документации о закупке проект договора содержит следующие условия по разрешению споров между сторонами:

"9.10. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами в связи с настоящим Договором, будут по возможности разрешаться путем переговоров между Сторонами. При невозможности урегулирования споров путем переговоров в разумные сроки, такие споры по требованию любой из Сторон подлежат разрешению:

Вариант 1 (применяется для иностранных поставщиков): в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом.

Вариант 2 (применяется для российских поставщиков): в Арбитражном суде Мурманской области.

Настоящий Договор толкуется и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанные в жалобе пункты содержат иные, отличные от доводов жалобы условия.

Между тем, согласно жалобе Заявителя, он оспаривает установление в пунктах 10.2, 10.4 и 10.5 проекта договора безальтернативной третейской оговорки, администрируемой Российским арбитражным центром при автономной некоммерческой организации "Российский институт современного арбитража" в соответствии с положениями Арбитражного регламента, исключающей альтернативную возможность рассмотрения спора государственным арбитражным судом.

При этом, указанные пункты проекта договора являются положениями об антикоррупционной оговорке (раздел 10, пункты 10.1. - 10.9. проекта договора).

Таким образом, текст пункта третейской оговорки, приведенный в жалобе не соответствует тексту размещенного на площадке договора. Договор подобных формулировок не содержит.

На основании вышеизложенного, Комиссия Мурманского УФАС приходит к выводу, что доводы Заявителя не находят своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Мурманского УФАС,

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на действия Заказчика - на действия Заказчика - Акционерного общества "А" (далее - АО "А", Заказчик) при проведении тендера в электронной форме на поставку радиостанций для СПБУ "Победа" (реестровый номер закупки в ЕИС: 32616327785) (реестровый номер закупки в ЕИС: 32616251980) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.