Решение Самарское УФАС России от 14.03.2025 N 063/10/18.1-192/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в составе: ... (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ... (далее - Заявитель) на действия Отдела организации муниципальных торгов администрации г.о. Тольятти (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка для строительства объектов капитального строительства в соответствии с наименованием видов разрешенного использования объектов капитального строительства, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, площадью 8234 кв. м, кадастровый номер 63:09:0102157:1111, расположенного по адресу: <...> земельный участок N 36В (извещение N 21000005400000000576, лот N 1, https://torgi.gov.ru) (далее - Аукцион),

в присутствии представителей Организатора торгов - ... (доверенность), ... (доверенность), ... (доверенность); Заявитель на рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи не участвовал, надлежащим образом извещен, ходатайств не заявлял,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

06.03.2025 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ... на действия Организатора торгов при проведении Аукциона.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Организатор торгов, оператор ЭТП в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Организатором торгов допущены нарушения при проведении Аукциона.

Организатор торгов просит признать жалобу Заявителя необоснованной, указывая на правомерность своих действий при проведении Аукциона. Организатором торгов предоставлены документы, запрошенные уведомлением Самарского УФАС России от 10.03.2025 г. N 2172/7.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

24.01.2025 г. Организатором торгов на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - https://torgi.gov.ru размещено извещение N 21000005400000000576 о проведении Аукциона.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11, 39.12, 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

1. Как следует из доводов Заявителя, проект договора аренды земельного участка неправомерно содержит положение об изменении арендной платы в зависимости от уровня инфляции.

Согласно пункту 2.2 проекта договора, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Пунктом 16 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В соответствии с содержанием пункта 20 статьи 39.12 ЗК РФ, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Данная позиция также поддержана Верховным судом Российской Федерации в Определении от 19.06.2023 г. N 303-ЭС22-28706 по делу N А73-20493/2021.

Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2024 N Ф04-3488/2024 по делу N А03-16573/2023).

Учитывая вышеизложенное, содержащееся в пункте 2.2 проекта договора положение об изменении арендной платы на размер уровня инфляции, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод жалобы признается обоснованным. В действиях Организатора торгов установлено нарушение пункта 16 статьи 39.11, пункта 20 статьи 39.12 ЗК РФ.

2. Согласно доводам жалобы, проект договора неправомерно содержит положения о запрете передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному по результатам аукциона, а также на передачу земельного участка в субаренду третьим лицам.

В соответствии с пунктом 8.3 проекта договора, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному по результатам аукциона, а также передача земельного участка в субаренду третьим лицам, запрещена.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.2024 г. N 1123-О, судебная практика применения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ исходит из того, что предусмотренное данной нормой регулирование связано только с долгосрочным характером аренды и неприменимо к ситуациям, когда запрет на передачу права аренды публичных земельных участков другим лицам установлен иными законодательными актами и обусловлен особенностями правового режима земельных участков и совершаемых с ними сделок; между предписаниями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 448 ГК Российской Федерации отсутствует коллизия общей и специальной норм: первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный в том числе с развитием конкуренции (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 года N 308-ЭС22-2357 по делу N А32-37905/2020 и др.). Подобный подход обусловлен необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур (путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота).

Таким образом, положения пункта 8.3 проекта договора соответствуют действующему законодательству.

Довод жалобы признается необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы, Организатор торгов нарушил порядок заключения договора: сократил срок подписания договора с 30 до 20 дней.

При проведении Аукциона, в том числе при заключении договора по результатам Аукциона, Организатор торгов руководствуется положениями ЗК РФ.

Согласно положениям раздела "Порядок проведения аукциона" Извещения, победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику направляется три экземпляра подписанного проекта договора аренды в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

Данная информация соответствует требованиям пункта 20 статьи 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 статьи 39.13 ЗК РФ, по результатам проведения электронного аукциона не допускается заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договора аренды такого участка ранее чем через десять дней со дня размещения протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в случае, если электронный аукцион признан несостоявшимся, либо протокола о результатах электронного аукциона на официальном сайте.

Уполномоченный орган обязан в течение пяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, направить победителю электронного аукциона или иным лицам, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 настоящего Кодекса заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, подписанный проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо подписанный проект договора аренды такого участка.

По результатам проведения электронного аукциона договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка заключается в электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью сторон такого договора.

В соответствии с нормами пункта 25 статьи 39.12 ЗК РФ, если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

С учетом изложенного, договор по результатам Аукциона заключается в соответствии с требованиями ЗК РФ, Организатором торгов не сокращался срок для подписания договора.

Довод признается необоснованным.

Вместе с тем, установлено, что на участие в Аукционе подано 5 заявок, признанные соответствующими требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, определен победитель.

Таким образом, учитывая, что выявленные нарушения не повлияли на результаты торгов, не ограничили количество участников закупки, Комиссией Самарского УФАС России принято решение не выдавать предписание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

1. Признать жалобу ... частично обоснованной.

2. Признать в действиях Организатора торгов нарушение пункта 16 статьи 39.11 пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

3. Не выдавать обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.