Решение Московское УФАС России от 13.03.2025 N 077/10/104-3248/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Б. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

П.И. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ГКУ "Д", а также в присутствии уполномоченного представителя ООО ЧОО "А": Х. (доверенность Nб/н от 20.12.2024) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"),

рассмотрев обращение ГКУ "Д" о включении сведений об ООО ЧОО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ "Д" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО ЧОО "А" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного конкурса на оказание услуг по охране (реестровый N 0373200081224000708).

27.12.2024 между Заказчиком и ООО ЧОО "А" заключен государственный контракт N 0373200081224000708 (реестровый N 2770911213025000001) на оказание услуг по охране (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.02.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО ЧОО "А" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.02.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.3 Контракта начало срока оказания услуг: 01.01.2025.

Согласно п. 1.4 Контракта окончание срока оказания услуг: 31.12.2026.

Согласно принятому Заказчиком Решению: "24.01.2025 в результате проведенных мероприятий, направленных на проверку соблюдения исполнителем контрактных обязательств по обеспечению охраны на объектах Центрального административного округа города Москвы представителями Учредителя заказчика совместно с независимым экспертом З. и в присутствии представителя заказчика Руководителя Филиала СЦУ ГКУ "Д" П.Д. было выявлено неисполнение/ненадлежащее исполнение контракта. Кроме того, в соответствии с п. 2.1.2 исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней по окончании календарного месяца представить заказчику документ о приемке. В феврале 2025 года пятый рабочий день пришелся на 07.02.2025 (пятница). В этот день документ о приемке в адрес заказчика не поступил, исполнителем не представлены доказательства отправки документа о приемке своевременно. Полученный 10.02.2025 документ о приемке, заказчик был вынужден отклонить по причине неверного указания суммы этапа выполненных работ и даты передачи/сдачи сдача работ. Исправленный документ о приемке исполнителем представлен в адрес заказчика лишь 11.02.2025. Таким образом, документ о приемке представлен с нарушением срока, установленного п. 2.1.2 контракта. Учитывая изложенное, а также руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившими силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 и ст. 7 контракта, заказчик направил в адрес исполнителя две претензии с требованием оплатить выставленную неустойку за неисполнение/ненадлежащее исполнение контракта. Срок, указанный в п. 9.2 контракта на рассмотрение исполнителем претензии истек 24.02.2025 (срок определен с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ на претензию и оплата неустойки от исполнителя не последовали".

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не уклонялся от выполнения Контракта и осуществлял направленные на надлежащее выполнение Контракта действия. Так, Исполнителем услуги в рамках заключенного Контракта оказывались надлежащим образом, нарушение оказания услуг со стороны Исполнителя отсутствовало.

Общая стоимость оказанных Исполнителем услуг по Контракту составило 307 825,16 рублей:

- Документ о приемке N 15 от 10.02.2025 (испр. N 1 от 11.02.2025) на сумму 140 331,83 рублей;

- Документ о приемке N 30 от 28.02.2025 на сумму 126 751,83 рублей;

- Документ о приемке N 32 от 10.03.2025 (испр. N 1 от 10.03.2025) на сумму 40 741,50 рублей.

Представитель Исполнителя также отметил, что в соответствии с положениями п. 3.1 Контракта (до подписания Акта принятия объекта под охрану) в рамках Подготовительного этапа оказания услуг, стороны проводят ряд действий:

3.1.1 Обследование Объекта и оценка его уязвимости - изучение на месте состояния, характеристик и особенностей Объекта для определения и разработки Исполнителем организационно-технических рекомендаций по охране.

3.1.2 Обследование объектов охраны Исполнителем осуществляется совместно с Заказчиком в день начала оказания услуг в соответствии с заявкой Заказчика

3.1.3 Подготовка документов, которые должны находиться на объекте охраны в соответствии с Приложением 3 "Перечень документов, которые должны находиться на объекте охраны" к Техническому заданию.

3.1.4 Подготовка должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в соответствии с типовыми требованиями к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

3.1.5 Ознакомление частных охранников с условиями несения службы и особенностями охраны Объекта.

3.1.6 Обеспечение частных охранников материальными и техническими средствами для выполнения ими договорных обязательств в соответствии с требованиями Технического задания.

3.1.7 Приемка от Заказчика на период оказания услуг под охрану объекта, имущества и подписание Акта принятия объекта под охрану, составленного по форме, установленной Приложением "Акт принятия объекта под охрану" к Контракту.

3.1.8 Проверка исправности средств связи, технических средств охраны систем противопожарной защиты, системы оповещения и управления эвакуацией, наличия на объекте охраны списка телефонных номеров экстренных служб района (города), размещения и состояния средств пожаротушения.

3.1.9 Приемка от Заказчика на период оказания услуг имущества, включая установленный на объекте комплекс технических средств охраны, и подписание акта об оказании услуг по охране объекта (о начале оказания услуг).

По результатам Подготовительного этапа работ Стороны подписывают Акт о начале оказания услуг.

В рамках Контракта Заказчиком и Исполнителем был подписан Акт принятия Объекта под охрану от 28.12.2024. Данный документ, в представлении Исполнителя, свидетельствует о том, что Исполнитель был полностью готов к оказанию услуг на Объекте, в том числе подготовлены все необходимые документы и материально-технические ресурсы.

В ходе исполнения Контракта Исполнителем со стороны Заказчика были получены претензии от 12.02.2025 NN 163, 164. В соответствии с данными претензиями услуги оказывались Исполнителем ненадлежащим образом. В качестве подтверждения приведен Чек-лист проверки качества оказания услуг.

Представитель Исполнителя отметил, что Исполнитель с указанными претензиями был не согласен в полном объеме. Во-первых, Исполнитель не был извещен о проведении проверок на Объектах, отсутствие уведомления Исполнителя о проведении проверки на Объекте, в представлении Исполнителя, свидетельствовало о незаконности действий Заказчика в данной части. Во-вторых, в представленном Чек-листе отсутствовали какие-либо подтверждения обстоятельств, зафиксированных в Чек-листе. В частности, не были приложены фотографии, с достоверностью подтверждающие отсутствие охранника на Объекте, состояние пункта охраны, факт вызова мобильной бригады, и прочее. В связи с вышеизложенным, в представлении Исполнителя, доказательства достоверности изложенных в Чек-листе обстоятельств отсутствовали. В-третьих, в Чек-листе были указаны ФИО охранника Исполнителя, при этом в тексте содержалась информация о том, что охранник на месте отсутствовал. Таким образом, в представлении Исполнителя, данные факты противоречили друг другу и не могли быть признаны достоверными.

Кроме того, представитель Исполнителя пояснил и подчеркнул, в соответствии с п. 2.26.22 Технического задания в случае выявления Заказчиком любого из нарушений, предусмотренных пунктами 2.26.1-, 2.26.11, -2.26.19 Технического задания, Исполнитель обязан заменить частного охранника, допустившего нарушение, другим частным охранником. При этом время замены не должно превышать 1 (одного) часа с момента выявления нарушения. Таким образом, составленные Чек-листы должны были быть незамедлительно направлены в адрес Исполнителя для устранения нарушений. Вместе с тем, Заказчиком Чек-лист направлен только совместно с выставленными претензиями.

Таким образом, в представлении Исполнителем, Заказчиком не было предпринято мер по устранению нарушений согласно подписанному Техническому заданию.

После принятия Заказчиком Решения ввиду отсутствия нарушения оказания услуг со стороны Исполнителя, в представлении Исполнителя, в адрес Заказчика было направлено 2 (два) ответных письма от 28.02.2025 и 05.03.2025 на Решение с требованием отменить данное Решение и предоставить Исполнителю возможность фактического исполнения принятых на себя обязательств (28.02.2025 05.03.2025). При этом ответы на указанные письма Исполнителем со стороны Заказчика не были получены, принятое Заказчиком Решение отменено не было.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и представленными к материалам дела сведениями и документами, отмечает и указывает, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГКУ "Д" во включении сведений в отношении ООО ЧОО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.