Решение Красноярского УФАС России от 22.09.2026 N 024/07/3-2851/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии - Х., врио заместителя руководителя; члены Комиссии: Ж. - заместитель начальника отдела, Г. - главный государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "П" на действия организатора торгов - АО "Н", закупочной комиссии при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение ремонтно-восстановительных работ ротора высокого давления паровой турбины инв. N 741178; ст. N 5; тип Т-110/120-130-4 производства АО "У"; зав. N 26674, заводская маркировка ротора N 758, черт. N БТ-189472-1, ТЭЦ-2 АО "Н" г. Норильск, лот 99/26 (извещение N 32616151623) (далее - закупка).

В адрес Красноярского УФАС России 03.09.2026 поступила жалоба ООО "П" (вх. N 18349-ЛК/26) на действия организатора торгов, закупочной комиссии, выразившиеся в проведении закупки с нарушением законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы переносилось с 14:30 11.09.2026 до 10:00 17.09.2026 в связи с необходимостью получения от организатора торгов дополнительных документов и сведений, необходимых для рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена 17.09.2026 с участием представителей организатора торгов П. (доверенность), С. (доверенность), заявителя П. (доверенность), Д. (выписка из ЕГРЮЛ), в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Из доводов жалобы следует, что:

- оператор электронной площадки нарушил срок размещения протокола дополнительных ценовых предложений;

- фактический график этапов закупки (дата рассмотрения вторых частей заявок; дата подведения итогов закупки) не соответствует указанному в закупочной документации - этапы закупки проведены ранее установленных в закупочной документации сроков, соответствующие изменения в документацию о закупке организатором торгов не внесены;

- протокол подведения итогов от 24.08.2026 не раскрывает значения по каждому критерию оценки, что противоречит требованиям пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ;

- закупочная комиссия применила алгоритм по критерию "Опыт выполнения работ", который буквально не совпадает с опубликованной формулой. Кроме того, закупочная документация одновременно содержит требования к длительности опыта и общей стоимости работ, что не позволяет однозначно определить предмет оценки;

- заявитель просит проверить оценку участников закупки под NN 2, 3 на предмет единообразного подхода закупочной комиссии при оценке заявок по критерию "Опыт выполнения работ", на предмет соответствия документов, предоставляемых по критерию "Опыт выполнения работ", в части предмета таких договоров, условиям закупочной документации;

- протокол подведения итогов от 24.08.2026 содержит фактически неверную дату ценового предложения.

С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.

Комиссия, рассмотрев документы, размещенные на официальном сайте, представленные в материалы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение ремонтно-восстановительных работ ротора высокого давления паровой турбины инв. N 741178; ст. N 5; тип Т-110/120-130-4 производства АО "У"; зав. N 26674, заводская маркировка ротора N 758, черт. N БТ-189472-1, ТЭЦ-2 АО "Н" г. Норильск, лот 99/26.

Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона N 223-ФЗ), Положением о закупках заказчика, утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 18 Информационной карты закупочной документации закупка проводиться на электронной торговой площадке АО "Т".

Согласно письму ФАС России от 21.02.2025 N МШ/15339/25 "О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" жалобы на действия (бездействие) операторов электронных площадок, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р (далее - Перечень), подлежат рассмотрению Центральным аппаратом ФАС России.

Электронная торговая площадка АО "Т" включена в Перечень.

На основании вышеизложенного соответствующий довод заявителя на действия оператора электронной торговой площадки не подлежит оценке Комиссией.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 Закона N 223-ФЗ и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.

Из части 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ следует, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в ЕИС вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: дата рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки.

На основании вышеизложенных требований Закона N 223-ФЗ организатором торгов в пункте 24 Информационной карты закупочной документации определены следующие даты рассмотрения заявок (предложений) участников закупки:

- дата рассмотрения 1-х частей заявок Участников закупки: 15.07.2026;

- дата рассмотрения 2-х частей заявок участников закупки: 24.09.2026.

В пункте 34 Информационной карты закупочной документации определены следующие дата и место подведения итогов закупки: 25.09.2026; 663305, Россия, Красноярский край, г. Норильск, ул. Ветеранов, д. 19.

Также в пункте 34 Информационной карты закупочной документации указано, что в ходе проведения закупочной процедуры дата подведения итогов может быть изменена заказчиком.

Комиссией установлено, что фактически вторые части заявок участников закупки рассмотрены 21.08.2026, что противоречит условиям, указанным в пункте 24 Информационной карты закупочной документации.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что осуществление действий по рассмотрению вторых частей заявок в установленный Информационной картой закупочной документации срок является обязанностью закупочной комиссии, которая в настоящем случае не была исполнена.

Таким образом, учитывая, что вторые части заявок были рассмотрены в дату, отличную от даты, указанной в Информационной карте закупочной документации, Комиссия усматривает в действиях закупочной комиссии несоблюдение пункта 24 Информационной карты закупочной документации, и, как следствие, части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

Также Комиссией было установлено, что итоги закупки подведены закупочной комиссией 24.08.2026, а не 25.09.2026, как предусмотрено пунктом 34 Информационной карты закупочной документации. При этом, возможность изменения срока подведения итогов закупки предусмотрена вышеназванным пунктом Информационной карты закупочной документации, что свидетельствует о том, что закупочная комиссия действовала в соответствии с требованиями закупочной документации.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что действия закупочной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок, подведению итогов закупки в даты отличные от дат, предусмотренных в закупочной документации, фактически приводит к изменению условий закупочной документации в указанной части, что противоречит требованиям части 11 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Так, согласно части 11 статьи 4 Закона N 223-ФЗ изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 223-ФЗ, не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений.

В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

Таким образом, после окончания срока подачи заявок у организатора торгов отсутствует правовая возможность вносить изменения в извещение об осуществлении закупки, и, соответственно менять условия закупочной документации, в частности, даты рассмотрения вторых частей заявок, подведения итогов закупки.

Указанная позиция изложена в письме ФАС России от 10.12.2025 N ГР/117852/25.

В соответствии с пунктом 6 части 14 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать следующие сведения: результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Согласно итоговому протоколу от 24.08.2026, размещенному организатором торгов 24.08.2026 в ЕИС, сведения, предусмотренные подпунктом 6 пункта 14 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, содержаться в конкурентном листе.

Из содержания конкурентного листа, размещенного организатором торгов в ЕИС 24.08.2026 в составе итогового протокола от 24.08.2026, следует наличие в нем сведений, предусмотренных подпунктом 6 пункта 14 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ. В связи с этим довод заявителя о несоответствии итогового протокола от 24.08.2026 требованиям подпункта 6 пункта 14 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ признан Комиссией несостоятельным.

В соответствии с Матрицей оценки предложений заявок участников (Приложение N 2.1 к Информационной карте) расчет опыта производится в соответствии со следующей формулой:

Сопыт = (Bi x Би К)

Сопыт - оценка по критерию участника;

Bi - относительный вес оценки по критерию;

Би К - баллы по критерию опыт для i-го участника.

"Относительный вес оценки по критерию" в рассматриваемой закупке заявлен 20%, баллы по критерию опыт для i-го участника соответствуют подтвержденным годам опыта, 1 год = 1 баллу, и далее последовательно, при опыте 10 лет и более присваивается наивысший балл - 10.

Учитывая, что и победителю закупки, и заявителю присвоен наивысший балл - 10, расчет опыта по критерию оценки "Опыт выполнения работ" выглядит следующим образом: 20x10 = 200, что совпадает с доводами заявителя.

Из письменных пояснений организатора торгов следует, что организатор торгов соглашается с тем, что в формуле по критерию "Опыт выполнения работ" отсутствует деление на 100, с целью перевода результатов в единичную метрику, аналогичную в формуле по стоимостному критерию. Указанная неточность, как указывает организатор торгов, обусловлена технической опечаткой.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что с целью приведения оценок заявок участников закупки по критерию оценки "Опыт выполнения работ" к единому базису предусмотренного порядка оценки заявок участников закупки в целом, закупочной комиссией был осуществлен расчет путем деления результатов на 100, полученных по итогам применения вышеуказанной формулы. Указанный порядок расчета был применен в отношении всех заявок участников закупки в равной степени, соответственно, на результат оценки не повлиял.

Довод заявителя о том, что требования закупочной документации к длительности опыта выполнения работ и общей стоимости работ не позволяют однозначно определить предмет оценки отклонен Комиссией, поскольку из положений Матрицы оценки предложений заявок участников (Приложение N 2.1 к Информационной карте) однозначно следует, что критериями оценки являются: "Ценовое предложение участника" (вес критерия - 80%), "Опыт выполнения работ" (вес критерия - 20%), по которым установлен самостоятельный порядок оценки. В частности, по критерию оценки "Ценовое предложение участника" оценке подлежит ценовое предложение участника закупки согласно предусмотренной формуле, по критерию "Опыт выполнения работ" - наличие опыта выполнения ремонтно-восстановительных работ роторов паровых турбин, которое подтверждается соответствующими договорами и рассчитывается исходя периода выполнения таких работ по установленной формуле.

Из Матрицы оценки предложений заявок участников (Приложение N 2.1 к Информационной карте) следует, что по критерию "Опыт выполнения работ" оценивается наличие у участника и/или привлекаемых им субподрядчиков опыта выполнения ремонтно-восстановительных работ роторов паровых турбин - не менее 1 года (12 месяцев до даты опубликования извещения о закупке).

Соответствие данному требованию подтверждается заполненным приложением 2.1.1 к Информационной карте закупочной документации с приложением копий исполненных и/или действующих договоров в объеме принятых заказчиком работ, актами выполненных работ.

Участник закупки имеет возможность увеличить бальную оценку по данному критерию, в соответствии с установленным диапазоном распределения баллов, в случае предоставления подтверждающих документов как от участника закупки, так и привлекаемых им третьих лиц (для оценки учитывается общий суммарный временной период по исполненным договорам, а именно: суммируются месяца с дальнейшим переводом в года).

Из анализа расчетов оценки заявок участников закупки по критерию оценки "Опыт выполнения работ", представленных организатором торгов в материалы жалобы, письменных пояснений организатора торгов, непосредственно содержания заявки участника закупки под N 3 в указанной части, следует, что к оценке по указанному критерию принималась, в том числе, договоры, подтверждающие опыт изготовления запасных частей, что не соответствует порядку оценки, указанному в Матрице оценки предложений заявок участников (Приложение N 2.1 к Информационной карте).

Довод организатора торгов о том, что Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью закупочной документации, предусмотрен, в том числе, вид работ - изготовление запасных частей, что, по мнению организатора торгов, свидетельствует о правомерности вышеуказанных действий закупочной комиссии, отклонен Комиссией на основании следующего.

В Матрице оценки предложений заявок участников (Приложение N 2.1 к Информационной карте) отсутствуют положения, из которых следует, что к оценке принимаются, в том числе, договоры на изготовление запасных частей. Также Матрица оценки предложений заявок участников (Приложение N 2.1 к Информационной карте) не содержит условий о том, что соответствие критерию оценки "Опыт выполнения работ" подтверждается, в том числе, наличием опыта в соответствии с видами робот, предусмотренными в Техническом задании.

Указанное выше означает, о том, что порядок оценки по критерию оценки "Опыт выполнения работ", вопреки доводам организатора торгов, не предусматривает возможность принятия закупочной комиссией к оценке договоров с видом работ - изготовление запасных частей.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что закупочной комиссией нарушен порядок оценки по критерию оценки "Опыт выполнения работ", предусмотренный Матрицей оценки предложений заявок участников (Приложение N 2.1 к Информационной карте), требования части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и, как следствие, части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

Из анализа итогового протокола от 24.08.2026 следует, что в протоколе указана следующая информация (сноска) о дополнительном ценовом предложении участника закупки под N 5: "* Не воспользовался правом участия в этапе подачи дополнительных ценовых предложений установленным на ЭТП 20.07.2026. На оценочной стадии будет учитываться первоначальное ценовое предложение".

Согласно пункту 27 Информационной карты закупочной документации, протоколу подачи дополнительных ценовых предложений от 16.07.2026 этап подачи дополнительных ценовых предложений состоялся 16.07.2026, что свидетельствует о том, что в сноске, содержащейся в итоговом протоколе от 24.08.2026 указана неверная дата этапа подачи дополнительных ценовых.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что указанное несоответствие на результат закупки не повлияло, использование материалов другой закупки, на которое ссылается заявитель, не подтверждает.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "П" на действия организатора торгов - АО "Н", закупочной комиссии при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение ремонтно-восстановительных работ ротора высокого давления паровой турбины инв. N 741178; ст. N 5; тип Т-110/120-130-4 производства АО "У"; зав. N 26674, заводская маркировка ротора N 758, черт. N БТ-189472-1, ТЭЦ-2 АО "Н" г. Норильск, лот 99/26 (извещение N 32616151623) обоснованной.

2. Признать закупочную комиссию организатора торгов нарушившей требования части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

3. Выдать закупочной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений путем повторной оценки заявок участников закупки

4. Передать материалы по жалобе уполномоченному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношени ответственных должностных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.