Решение Волгоградского УФАС России от 22.09.2026 N 034/10/104-1111/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в составе:

Л.Р. - председатель Комиссии, руководитель Управления;

С.О. - член Комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных и муниципальных закупок, недобросовестной конкуренции и рекламы;

Г. - член Комиссии, ведущий специалист - эксперт отдела контроля государственных и муниципальных закупок, недобросовестной конкуренции и рекламы,

осуществляя рассмотрение обращение дистанционно (посредством видео-конференц-связи), с участием до и после перерыва:

М. - представителя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, на основании доверенности от 12.01.2026 N 25-01-01-08/2 (до и после перерыва);

Щ. - представителя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, на основании доверенности от 12.01.2026 N 25-01-01-08/112;

Музалевского А.А. - представителя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, на основании доверенности от 21.09.2026 N 25-01-01-08/130 (после перерыва);

Р. - представителя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, на основании доверенности от 21.09.2026 N 25-01-01-08/129 (после перерыва);

З. - представителя ООО "Т", на основании доверенности от 05.08.2026 N 33 (до и после перерыва);

Л.М. - представителя ООО "Т", на основании доверенности от 16.09.2026 N 39 (до и после перерыва);

С.А.Ю. - представителя ООО "Т", на основании доверенности от 16.09.2026 N 38 (после перерыва);

рассмотрев обращение комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Заказчик) вх. N 10384/26 от 16.09.2026 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об участнике закупки - ООО "Т", ИНН <...>, <...>, Санкт - Петербург, 198188, далее - Общество, Подрядчик) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки (номер извещения 0329200062226001568),

08.06.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме "выполнение работ по содержанию первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через реку Волгу в Волгограде в 2026-2028 годах" (номер извещения 0329200062226001568). Начальная (максимальная) цена контракта - 210 444 900,00 рублей.

18.06.2026 в ЕИС размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N ИЭА, согласно которому победителем в закупке признано ООО "Т".

29.06.2026 с ООО "Т" заключен контракт N 1568-26 на выполнение работ по содержанию первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через реку Волга в Волгограде в 2026-2028 годах (далее - Контракт). Цена Контракта - 184 139 287,50 рублей.

Согласно пункту 5.2 Контракта в счет стоимости работ по контракту Заказчик ежегодно перечисляет Подрядчику платеж в виде аванса в размере 10% от лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику в соответствующем финансовом году, на основании предъявленных запроса и счета не позднее 10 рабочих дней до конца соответствующего финансового года или окончания выполнения работ по контракту.

28.07.2026 Подрядчику был перечислен аванс в размере 3 436 460,00 (три миллиона четыреста тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят рублей) согласно платежному поручению N 532133.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 6.1 Контракта приемка выполненных работ осуществляются ежемесячно согласно плану-заданию, выданному на месяц (Приложение 3 к Контракту), а также предписаниям, выданным Заказчиком, уполномоченным представителем или согласованным ими в соответствии с п. 7.2.20 и п. 7.2.21 Контракта, путем обследования обслуживаемых Подрядчиком автомобильных дорог и анализа состояния конструктивных элементов в составе уполномоченного представителя Подрядчика.

Согласно п. 7.2.3 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан в первоочередном порядке производить работы, выполнение которых обеспечит безопасное и бесперебойное движение по искусственным сооружениям на автомобильных дорогах в соответствии с план-заданием, утвержденным уполномоченным представителем.

Согласно п. 8.2.5. Контракта уполномоченный представитель имеет право выдавать обязательные для Подрядчика предписания при обнаружении отступлений от проекта, нормативно-технических документов, настоящего Контракта и приложений к нему, в т.ч.

при нарушении технологии работ, применении некачественных материалов, а также при неблагоприятных погодных условиях и по другим причинам, влияющим на качество и сроки выполнения работ.

01.07.2026 Заказчиком в адрес Общества был направлен план-задание на июль 2026 (от 01.07.2026 исх. N 25.1-2/719).

17.07.2026 в ходе проведения осмотра выявлено, что план-задание на июль 2026 на выполнение работ по содержанию первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через р. Волгу в Волгограде выполнено не в полном объеме, не произведены работы по окосу зеленых зон на объекте, не выполнено локальное восстановление лакокрасочного покрытия перильного ограждения на участках N 2, N 4, N 6, N 8 объекта.

24.07.2026 Заказчиком в адрес Общества был направлен план-задание на август 2026 (от 24.07.2026 исх. N 25.1-2/833).

10.08.2026 в адрес Общества заказчиком было направлено письмо исх. N 25.1-2/909 о необходимости соблюдать выполнение мероприятий согласно выданному план-заданию на август 2026.

25.08.2026 в ходе проведения осмотра выявлено, что план-задание на август 2026 на выполнение работ по содержанию первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через р. Волгу в Волгограде выполнено не в полном объеме, не выполнена очистка ливневой канализации на участке N 3, не выполнено локальное восстановление лакокрасочного покрытия перильного ограждения на участках: N 4, N 8, не выполнена в полном объеме очистка полос безопасности на участках: N 9, N 8, N 7, N 6, N 5, N 4, N 3, N 2, N 1.

Представитель заказчика на заседании Комиссии отметил, что в адрес подрядчика неоднократно направлялись предписания, а именно:

01.07.2026 N 01 о необходимости преступить к выполнению работ по план-заданию на июль 2026;

01.07.2026 N 02 о необходимости выполнить мероприятия по устройству ограждения просадки (водоналивными блоками или ФБС) на обочинах в местах размещения автоматических постов весогабаритного контроля на участке объекта в срок до 02.07.2026;

08.07.2026 N 03 о необходимости выполнить мероприятия по покраске перильного ограждения согласно выданному план-заданию на июль 2026, а также выполнить засыпку грунта в месте размытия насыпи водоотводной трубы вблизи, д. 76 на ул. им. Рокоссовского, в подмостовой зоне объекта в срок до 10.07.2026;

14.07.2026 N 04 о необходимости приступить к окосу травы в зеленных зонах на объекте в срок до 17.07.2026, выполнить мероприятия по окосу на объекте в срок до 26.07.2026;

14.07.2026 N 05 о необходимости выполнить мероприятия по очистке метровой зоны с помощью КДМ и вручную на основном ходе объекта, а также выполнить уборку наносного грунта на участке N 9 на ул. им. Рокоссовского на заездном кармане в срок до 19.07.2026;

14.07.2026 N 06 выполнить мероприятия по очистке лестничного схода смотровой площадки на участке N 7 на объекте в срок до 17.07.2026;

14.07.2026 N 07 выполнить уборку мусора из урны на участке N 7 объекта в срок до 16.07.2026;

10.08.2026 N 08 выполнить очистку метровой зоны на участках N 1, N 3, N 7 (от наносного грунта и травы), выполнить очистку водоприемных лотков на участке N 6, N 7, N 8, выполнить замену элементов автобусных остановок (поликарбонатные листы), выполнить покраску мусорных урн на участке N 1 в срок до 17.08.2026.

По состоянию на 25.08.2026 предписания от 01.07.2026 N 02, от 08.07.2026 N 3, от 14.07.2026 N 04, N 05, N 07, от 10.08.2026 N 10 не исполнены, выданные план-задания на июль, август 2026 года выполнены не в полном объеме.

В своих пояснениях представители Подрядчика отметили, что работы по выполнению выданных Заказчиком план-заданий велись, о чем свидетельствуют соответствующие записи в журналах выполнения работ, а также фотоотчеты в рабочей группе мессенджера МАХ.

Также представитель Подрядчика отметил, что помимо замечаний, указанных в исполненных Подрядчиком предписаниях, иных претензий к ООО "Т" к качеству и объемам выполненных в рамках Контракт в установленном порядке не предъявлялось.

По мнению представителей Общества, такое основание для расторжения Контракта как невыполнение предусмотренных в план-заданиях за предыдущие периоды работ по содержанию Объекта является, по сути, неустранимым обстоятельством ввиду характера нарушения (оно не является длящимся), и, соответственно исключает какую-либо возможность у подрядчика исправить нарушение условий Контракта.

Представитель Общества также отметил, что ООО "Т" столкнулось с системным кризисом, возникшим на топливном рынке России, в том числе на территории

Волгоградской области. Дефицит топлива привел к росту цен, закрытию АЗС, ограничению продаж, значительным очередям. Выполнение дорожных работ относится к работам с высокой топливной зависимостью, поскольку предполагает масштабное использование транспортных средств и дорожно-строительной техники.

На заседании комиссии представитель Общества сообщил, что доставка сотрудников на объект была затруднена в том числе в связи с нехваткой топлива и невозможностью заправки автотранспорта. При этом Подрядчиком был разработан план выхода из ситуации с топливом.

Комиссия отмечает, что сведений о разработанном плане в материалы дела не представлено.

Представитель Подрядчика также отметил, что работы на объекте выполнялись, в том числе работы, не предусмотренные план-заданием.

ООО "Т" направило в адрес Заказчика ответ исх. N 270 от 10.09.2026 на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором просило его отменить. При вышеуказанных обстоятельствах Общество полагает, что ООО "Т" были приняты меры по надлежащему исполнению контракта.

01.09.2026 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 3.1.6 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению

Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, у Заказчика имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение указанных требований решение об одностороннем отказе размещено Заказчиком в ЕИС 01.09.2026.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе.

ООО "Т" имело право и возможность устранить нарушения условий

Контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, в срок до 13.09.2026 включительно.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ООО "Т" не устранены.

14.09.2026 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу.

14.09.2026 в соответствии с установленными требованиями Заказчиком указанная информация направлена в Управление.

Рассмотрение дела было назначено на 18.09.2026, Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения в заседании Комиссии объявлялся перерыв, заседание продолжилось 22.09.2026.

Согласно ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 ст. 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО "Т" как субъект предпринимательской деятельности должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы с целью недопущения нарушений требований Закона о контрактной системе и условий контракта, в связи с чем приняло риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Принимая решение об участии в процедуре проведения закупки и подавая соответствующую заявку, ООО "Т" несло риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого закона.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, ООО "Т" должно было осознавать то обстоятельство, что оно вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Кроме того, из содержания заявки ООО "Т" следует, что Подрядчик выразил свое согласие на выполнение работ в соответствии с условиями Контракта, в том числе с условиями установленных сроков и объемов исполнения обязательств.

Вина Поставщика может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий - Поставщик предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, т.е. при совершении действий Поставщик предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Обществом устранены не были.

Комиссия Управления отмечает, что направленные Обществом в адрес Управления пояснения, возражения, реестр сдачи документов, журнал производства работ, данные с Глонасс (GPS) навигации по работе автотранспорта не свидетельствуют, что работы на объекте выполнялись в достаточном объеме в соответствии с условиями Контракта.

Довод представителя Подрядчика о том, что цены на нефтепродукты были непрогнозируемо повышены, и отсутствовали на всей территории города и области не подтверждается материалами дела, также из материалов дела не следует, что у Подрядчика имелись объективные причины для неисполнения условий контракта.

Оценивая бездействие Подрядчика в их совокупности и взаимной связи, Комиссия пришла к выводу о том, что все они в полной мере не были направлены на исполнение обязанностей, установленных положениями Закона о контрактной системе, поскольку

Обществом не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась исходя из характера рассматриваемых правоотношений для заключения

Контракта, что позволяет сделать вывод о его недобросовестности, и как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в РНП.

Из смысла ст. 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В результате осуществления проверки факта одностороннего расторжения Заказчиком контракта, установлено, что Заказчик имел право на одностороннее расторжение контракта, Заказчиком соблюдена процедура одностороннего расторжения контракта. Сведения, подтверждающие надлежащее исполнение Подрядчиком условий контракта, в материалах дела отсутствуют, также ООО "Т" не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения контракта надлежащим образом, и свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение контракта ООО "Т" было связано с действиями Заказчика.

В десятидневный срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ООО "Т" устранены не были.

Комиссия отмечает, что в ЕИС отсутствуют сведения об исполнении Контракта за июль - август 2026. Заказчик работы по план-заданиям на июль - август 2026 не принял.

На вопрос Комиссии какой объем от плана - задания выполнен на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, представители Подрядчика не ответили.

Представители Заказчика в ходе заседания Комиссии указали, что комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области настаивает на включении сведений об ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия также учитывает социальную значимость объекта закупки, исполнение обязательств по Контракту необходимо для нормального обеспечения жизнедеятельности неограниченного количества жителей города и области. Участвуя в данной закупке,

Общество не проявило надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для внесения сведений об ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99 и 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

1. Включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО "Т" (ИНН <...>, <...>, Санкт - Петербург, 198188, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, участник корпоративного юридического лица, способный оказывать влияние на деятельность юридического лица ООО "Т" - С. (ИНН <...>)) сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе (на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок).

Решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.