Решение Самарского УФАС России от 22.09.2026 N РНП-63-362

Резолютивная часть оглашена 22.09.2026 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС России, Комиссия) в составе:

рассмотрев в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" обращение МБОУ "Ш N 65 имени Героя Советского Союза А." г.о. Самара (далее также - Заказчик) о рассмотрении вопроса о включении сведений об ИП М. (далее - ИП, Подрядчик) в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по итогам проведенного запроса котировок в электронной форме по объекту закупки: Ремонт системы водоснабжения (извещение N 0142200001326015147, начальная (максимальная) цена контракта 1 043 201,43 руб.) (далее - Закупка),

в присутствии представителей (до/после перерыва): от Заказчика, от Уполномоченного органа, от ИП (полномочия подтверждены),

15.09.2026 г в Самарское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений об ИП в реестр недобросовестных поставщиков, из которого следует, что, Подрядчик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные контрактом, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений в Самарское УФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Комиссия Самарского УФАС России, исследовав материалы, представленные для рассмотрения указанного обращения и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, установила следующее.

04.08.2026 между Заказчиком и ИП заключен контракт N 0142200001326015147 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту системы водоснабжения (далее - Объект), указанных в Техническом задании (Приложение N 1), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.2. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего Контракта, собственными и/или привлеченными силами, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), Ведомостью видов и объема работ (Приложение N 2), Сметой (Приложение N 3), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта и иными условиями настоящего Контракта.

Из пункта 4.1.1. Контракта следует, что сроки выполнения работ в полном объеме определены сторонами:

Начало работ: в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1).

Окончание работ: в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1).

Техническим заданием установлен срок выполнения работ по Контракту: с даты заключения контракта в течение 30 календарных дней.

10.08.2026 Подрядчик письмом N 4 запросил у Заказчика проектную документацию для дальнейшего исполнения договорных обязательств.

Заказчик направил запрос о предоставлении проектной документации в МБУ г.о. Самара РЦСС (исх. N 663).

20.08.2026 в письме N 2080 МБУ г.о. Самара РЦСС сообщил, что по текущим ремонтам проектная документация не изготавливается, объемы принимаются по факту выполнения в соответствии со сметной документацией. По вопросу прохождения трасс новых сетей - монтаж полипропиленовых труб водоснабжения осуществляется по местам прохождения старых труб с использованием существующих гильз. 19.08.2026 представителями МБУ г.о. Самара РЦСС в присутствии представителя Заказчика осуществлен выезд на объект, в результате чего составлен Акт проверки N 63, из которого следует, что на момент проверки рабочие на объекте отсутствуют, завоз материала не производился.

Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо N 667 от 20.08.2026.

25.08.2026 Подрядчик направил письмо N 6 о расторжении контракта по соглашению сторон.

27.08.2026 представителями МБУ г.о. Самара РЦСС в присутствии представителя Заказчика осуществлен выезд на объект, в результате чего составлен Акт проверки N 68, из которого следует, что на момент проверки рабочие на объекте отсутствуют, завоз материала не производен.

02.03.2026 в связи с неисполнением условий по Контракту Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В этот же день решение размещено в ЕИС, вступило в законную силу 15.09.2026.

Из представленных письменных пояснений ИП следует, что по прибытии на объект, был произведен комиссионный осмотр в составе директора школы, заместителя директора школы, ИП и его представителя. В процессе поэтажного осмотра локаций планируемого ремонта и сопоставив виды работ и материалов, указанных в Приложениях, с местами их предполагаемого монтажа, стало очевидно, что без проектной документации произвести указанные работы невозможно, что и послужило направлению Заказчику запроса о предоставлении проектной документации. Просили не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие лица, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной Определением от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

По смыслу норм Закона о контрактной системе, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения и исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, позиции Заказчика, который не настаивал на включении сведений об ИП в реестр недобросовестных поставщиков, контрольный орган, при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом случае Комиссия Самарского УФАС России не имеет достаточных оснований для включения информации об ИП в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

Информацию об ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.