Решение Нижегородского УФАС России от 22.09.2026 N РНП52-320-26-ЕМ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

Б. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления,

Л.Ю. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

М.Е. - член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

при участии по видео-конференц-связи:

З. - Врио директора муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Богородского муниципального округа Нижегородской области"

П. - представитель ИП Д. по доверенности от 17.09.2026 N 1

Е.- представитель ИП Д. по доверенности от 18.09.2026

осуществив проверку по факту одностороннего отказа заказчика - МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА БОГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также - Заказчик) от исполнения контракта, заключенного с исполнителем (поставщиком, подрядчиком) - ИП Д., 351401479640 (далее также - Исполнитель) по итогам проведения закупочной процедуры: Открытый конкурс в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ Конкурс проводится в соответствии с ч. 19 ст. 48 Закона N 44-ФЗ, на право заключения контракта по объекту закупки: "Капитальный ремонт фасадов здания по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Ленина 222", номер извещения 0132600008326000163,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от Заказчика поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения названного контракта, с целью внесения сведений об Исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 названной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В связи с этим, на основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Нижегородское УФАС России пришло к выводу о необходимости проведения проверки по изложенному в обращении факту.

В ходе заседания Комиссии Нижегородского УФАС России 21.09.2026 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения сведений объявлен перерыв, заседание продолжилось в 11 часов 00 минут 22.09.2026.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, изучив представленные документы, пришла к следующим выводам.

1) 18.06.2026 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки - РОСЭЛТОРГ (АО"ЕЭТП") - размещено извещение о проведении закупочной процедуры: Открытый конкурс в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ Конкурс проводится в соответствии с ч. 19 ст. 48 Закона N 44-ФЗ, номер извещения: 0132600008326000163.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 778 982,34 руб.

2) В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.07.2026 Участник и его заявка признаны соответствующими требованиям извещения и положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с названным протоколом комиссия заказчика приняла решение заключить контракт с Участником по цене 4 277 000,00 руб. Снижение относительно начальной (максимальной) цены контракта составило 501 982,34 руб. или -10,5%.

3) 17.07.2026 по результатам проведенной закупочной процедуры между Заказчиком и Исполнителем заключен контракт, положениями которого предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

4) 15.09.2026 Заказчиком в реестре контрактов размещены сведения о расторжении вышеуказанного контракта в одностороннем порядке на основании решения от 15.09.2026 (сведения в единой информационной системе размещены 03.09.2026) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

5) Комиссией Нижегородского УФАС России установлено следующее.

Из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что "на основании результатов закупки (ИКЗ 263524502811552450100100180014339243, из 0132600008326000163, итоговый протокол N 11 от 06.07.2026) между Муниципальным казенным учреждением "У" и Индивидуальным предпринимателем

Д. был заключен Контракт N 009 от 17.07.2026 года на Капитальный ремонт фасадов здания по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Ленина 222 (Далее - Контракт) на сумму 4 277 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.3. Контракта все работы должны быть выполнены в соответствии с локальным сметным расчетом, с проектной документацией.

В соответствии с п. 3.2. Контракта и п. 1.1, Дополнительного соглашения к Контракту

Подрядчик осуществляет выполнение Работ в срок: -не позднее 16 августа 2026 года.

По состоянию на сегодняшний день работы не выполнены.

14.08.2026 года Подрядчику было направлено уведомление N 104-07/194.

17.08.2026 года Подрядчику было направлено письмо N 104-07/195 о выявленных недостатках.

24.08.2026 года Подрядчику было направлено письмо N 104-07/202 об устранении недостатков и волнение paбoт до 1 сентября 2026 года с предупреждением принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с последующим обращением о включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных подрядчиков.

Однако по состоянию на сегодняшний день работы не вытоплены.

На основании п. 14.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с вышеизложенным на основании ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, п. 14.3 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Настоящее решение вступает в силу и Контракт считается расторгнуть через 10 дней с даты надлежащей о уведомления Подрядчик- об одностороннем отказе от исполнения Контракта".

Ввиду изложенного Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представители Заказчика на заседании Комиссии поддержали позицию, изложенную в Решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав на отсутствие результатов исполнения контракта.

Представитель Исполнителя с позицией Заказчика не согласился, пояснив следующее: "Исполнитель возражает против включения сведений в РНП по следующим основаниям.

Между МКУ "У" и ИП Д.

заключен муниципальный контракт N 009 от 17.07.2026 на сумму 4 277 000,00 руб. Срок выполнения работ - не позднее 16.08.2026.

21.07.2026 строительная площадка передана Подрядчику. Согласно акту передачи строительной площадки замечания и претензии отсутствовали. Подрядчик приступил к исполнению контракта.

В ходе производства работ было выявлено существенное расхождение фактических размеров дверных проемов с проектной документацией. По состоянию на 30.07.2026 Подрядчиком произведены контрольные замеры, а 06.08.2026 составлен и подписан обеими сторонами акт осмотра объекта и выявления несоответствий проектной документации.

В акте зафиксировано:

Отклонения превышают допустимые значения, установленные СП 70.13330.2012.

В заключении комиссии прямо указано: фактические размеры дверных проемов не соответствуют утвержденной проектной документации, данные несоответствия препятствуют монтажу дверных блоков и нарушают график производства работ.

Таким образом, уже в начале производства работ стало очевидно, что исполнить контракт в части дверных блоков по проекту невозможно без корректировки проектных решений.

04.08.2026 Заказчик письмом N 104-07/182 гарантировал заключение дополнительного соглашения в рамках 10% от суммы контракта при увеличении стоимости фактически выполненных работ и дополнительных материалов на основании актов о необходимости внесения изменений, подписанных обеими сторонами.

21.08.2026 Заказчик письмом N 104-07/201 согласовал установку дверей по фактическим размерам, указав, что дверные блоки Д3 и Д4 необходимо выполнить двустворчатыми, а удорожание стоимости изделий гарантировал в счет дополнительного соглашения в рамках 10% от суммы контракта.

При этом Подрядчик неоднократно письменно уведомлял Заказчика о невозможности изготовления и монтажа стандартных дверных блоков по проекту, о необходимости корректировки проекта, о том, что изготовление нестандартных дверей потребует около 50 рабочих дней, а сдвиг сроков поставки - до 60 рабочих дней. До получения указаний Заказчика работы по монтажу дверных блоков были приостановлены во избежание брака и порчи материалов.

Кроме того, Заказчик предлагал изменить архитектурную концепцию отделки фасада - вместо предусмотренной проектом окраски в белый цвет с сохранением открытого кирпича окрасить весь фасад "под красный кирпич" с имитацией расшивки швов.

19.08.2026 Подрядчик письмом уведомил Заказчика, что данное изменение противоречит утвержденной проектной документации, требует корректировки проекта и повторного согласования, а также повлечет остановку работ, дополнительные затраты и превышение твердой договорной цены. Подрядчик предложил либо продолжить работы строго по проекту, либо оформить изменения через дополнительное соглашение.

27.08.2026 Подрядчик направил Заказчику письмо о расторжении контракта по соглашению сторон, приложив переписку по контракту. Однако Заказчик данное предложение не рассмотрел по существу и 15.09.2026 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Включение в РНП является мерой юридической ответственности и не может применяться формально, только лишь по факту расторжения контракта. Необходимо установить недобросовестное поведение, направленное на уклонение от исполнения контракта либо на существенное нарушение его условий.

Таких доказательств не имеется, так как Подрядчик приступил к работам после передачи площадки; выявил объективное несоответствие проектных данных фактическим; своевременно уведомил Заказчика; участвовал в составлении акта от 06.08.2026; приостановил только те работы, которые невозможно было выполнить без корректировки проекта; предлагал Заказчику варианты решения; был готов продолжать работы по проекту либо оформить изменения дополнительным соглашением; сам инициировал расторжение контракта по соглашению сторон, что исключает уклонение.

Таким образом, в действиях Подрядчика отсутствует недобросовестность.

На основании ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы в случаях, в объеме и в порядке, установленных договором. Е. заказчик не исполняет эту обязанность, подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок Заказчик несвоевременно согласовал изменение дверных проемов и только 21.08.2026 дал согласие на установку дверей по фактическим размерам, тогда как срок контракта истекал 16.08.2026;

Заказчик в том числе гарантировал дополнительное соглашение и оплату в пределах 10%, но не оформил его; не внес изменения в проектную документацию; не дал письменного распоряжения по изменению концепции окраски и фактически создал ситуацию, при которой завершение работ в срок стало объективно невозможным.

Изготовление нестандартных дверных блоков требует 50 рабочих дней и сдвиг сроков до 60 рабочих дней.

При согласовании только 21.08.2026 выполнить монтаж до 16.08.2026 было невозможно. Это не вина Подрядчика, а следствие несвоевременных решений Заказчика

Таким образом, неисполнение в срок вызвано встречными действиями (бездействием) Заказчика.

Письма Заказчика от 04.08.2026 N 104-07/182 и от 21.08.2026 N 104-07/201 прямо подтверждают, что Заказчик знал о расхождениях, согласовывал установку дверей по фактическим размерам и гарантировал заключение дополнительного соглашения в рамках 10%.

Это свидетельствует о том, что стороны осознавали необходимость изменения существенных условий контракта - цены и сроков. Без подписанного дополнительного соглашения Подрядчик не мог законно заказать нестандартные изделия и изменить сроки.

Таким образом, Заказчик сам подтвердил необходимость изменения условий контракта.

Предложение изменить цвет и технологию отделки фасада исходило от Заказчика.

Подрядчик обоснованно предупредил, что это противоречит проекту, требует корректировки проектной документации и дополнительного согласования. Заказчик письменного решения не принял, проект не изменил, но впоследствии использовал просрочку как основание для расторжения контракта.

Таким образом, Изменение концепции окраски также зависело от Заказчика.

Часть замечаний, изложенных в письмах Заказчика, относится к текущим процессам производства работ и могла быть устранена. Заказчик не доказал, что

Подрядчик отказался от устранения недостатков, что недостатки являются неустранимыми и что они повлекли невозможность использования результата работ.

Сам по себе факт наличия замечаний в ходе ремонта не тождественен недобросовестному уклонению от исполнения контракта.

Кроме того, полный демонтаж лесов, зафиксированный Заказчиком по состоянию на 24 августа 2026 года в качестве недостатка (пункт 3 письма N 104-07/202), обусловлен объективными причинами: Заказчик привлек к работам на объекте субподрядную организацию, представитель которой потребовал демонтировать леса, а балансодержатель здания отказал Подрядчику в согласовании их дальнейшего сохранения.

Указанное обстоятельство наступило не по вине Подрядчика и не может быть вменено ему в качестве недобросовестного поведения.

Не может быть поставлено в вину Подрядчику неисполнение устного указания представителя Заказчика об изменении архитектурной концепции окраски фасада. В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, а применительно к муниципальному контракту такая форма предполагает письменное оформление и внесение соответствующих изменений в проектную документацию. Устное указание, о котором

Подрядчик сообщил письмом от 19 августа 2026 года, не порождало обязанности приступить к его исполнению и не освобождало Заказчика от обязанности либо письменно отказаться от предложения, либо оформить его в установленном порядке; ответ Заказчика по существу данного письма Подрядчику не поступал.

Представитель Заказчика в ходе производства работ также давал указания, впоследствии вступившие в противоречие с предъявленными претензиями: в частности, ранее указывалось на необходимость начать пескоструйную обработку кирпичной кладки, однако впоследствии Заказчик предъявил Подрядчику претензию именно о невыполнении данного вида работ (пункт 7 писем от 17 и 24 августа 2026 года).

Также представленная переписка свидетельствует о том, что должностное лицо Заказчика, ответственное за согласование технических решений и находившееся в отпуске в период согласования вопроса о дверных блоках, по возвращении заняло позицию, отличную от ранее согласованной, предъявив претензии по срокам выполнения работ, притом что к указанному моменту работы были выполнены в объеме, близком к полному завершению. Такая непоследовательность позиции Заказчика также подлежит учету при оценке добросовестности Подрядчика.

Письмом от 24 августа 2026 года Заказчик установил Подрядчику срок для устранения недостатков до 1 сентября 2026 года, то есть фактически семь календарных дней, часть которых приходилась на выходные дни. Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе назначить подрядчику лишь разумный срок для устранения недостатков.

С учетом характера значительной части указанных недостатков (повторный монтаж лесов и защитных сеток, поставка материалов, оформление исполнительной документации по объему фактически выполненных работ, а также сохранявшейся на тот момент неопределенности по архитектурной концепции окраски фасада) предоставленный семидневный срок не может быть признан разумным, что само по себе ставит под сомнение правомерность последующего одностороннего отказа от Контракта, основанного на неисполнении требования об устранении недостатков в данный срок.

Письмом от 27.08.2026 Подрядчик предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон. Заказчик данное предложение не реализовал и принял односторонний отказ.

Данное обстоятельство подтверждает, что Подрядчик не пытался скрыться, не уклонялся от диалога и не создавал препятствий к завершению работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Закон о закупках не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в РНП без оценки его действий в каждом конкретном случае. Решение заказчика само по себе не обязывает антимонопольный орган - в исключительной компетенции последнего находится оценка всех фактических обстоятельств дела и всех элементов поведения участника закупки в ходе исполнения контракта.

Включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой публично-правовой ответственности, а не автоматическим следствием одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 6274/13 по делу N А56-64831/2012, включение сведений в РНП возможно только при установлении недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя); формальное нарушение срока или объема исполнения контракта само по себе, без учета фактических обстоятельств и вины каждой из сторон, не является достаточным основанием для применения этой меры.

Более того, включение в РНП как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Для возникновения таких правовых последствий антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоответствия действий лица положениям законодательства, а обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий. Антимонопольный орган обязан всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины

Исполнителя и иным фактическим обстоятельствам.

Включение в РНП является мерой публично-правовой ответственности, которая должна применяться с учетом принципов справедливости, соразмерности и пропорциональности.

В данном случае Исполнитель не уклонялся от исполнения Договора, не отказывался от работ, а, напротив, стремился их выполнить и сдать результат. Причиной неисполнения обязательств в срок явились обстоятельства, зависящие от Заказчика, что исключает квалификацию поведения Исполнителя как недобросовестного.

Существенных нарушений со стороны Подрядчика отсутствует. Причина неисполнения вызвана объективной невозможностью выполнения работ по первоначальному проекту и несвоевременное оформление Заказчиком изменений.

Это гражданско-правовой спор, вызванный встречным неисполнением Заказчика, а не недобросовестное поведение Подрядчика.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Заказчику в случае предъявления им требований о включении сведений о контрагенте в РНП надлежит максимально обеспечить этому лицу возможность исполнения своих обязательств по договору.

В данном случае Заказчик, напротив, создавал препятствия для исполнения

Договора, что подтверждается материалами дела. Такое поведение Заказчика не соответствует стандарту добросовестности и исключает возможность включения Исполнителя в РНП.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что просрочка исполнения Контракта вызвана не недобросовестным поведением Подрядчика, а объективными обстоятельствами, зависящими от действий (бездействия) Заказчика:

несвоевременным согласованием технического решения по дверным блокам, непоследовательной позицией по архитектурной концепции окраски фасада, действиями привлеченного Заказчиком субподрядчика, повлекшими демонтаж лесов, а также предоставлением заведомо неразумного срока для устранения недостатков. Подрядчик, со своей стороны, своевременно и в письменной форме уведомлял Заказчика обо всех выявленных препятствиях, действовал в соответствии со статьями 716, 718, 719 ГК РФ и не допустил недобросовестного поведения, которое могло бы служить основанием для применения к нему меры в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков."

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

15.09.2026 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Исполнителем своих обязательств.

03.09.2026 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно письму ФАС России от 14.03.2018 N РП/16764/18 первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым. В случае, если последний день десятидневного срока, в рамках которого поставщик может устранить нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, заказчиком нарушен порядок вынесения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Исполнителем своих обязательств.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере государственных и муниципальных закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков, бюджетных учреждений от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также защиты публичных интересов.

Комиссия Нижегородского УФАС России, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришла к выводу, что Исполнитель не уклонялся от исполнения контракта.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в ходе производства работ было выявлено существенное расхождение фактических размеров дверных проемов с проектной документацией. Подрядчиком произведены контрольные замеры, а 06.08.2026 составлен и подписан обеими сторонами акт осмотра объекта и выявления несоответствий проектной документации.

Предметом контракта являются Капитальный ремонт фасадов здания по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Ленина 222. В ходе заседания Комиссией Нижегородского УФАС России было установлено что указанное здание явдяется объктом культурного наследия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В развитие закона Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" принято Постановление Правительства РФ от 28.01.2022 N 67 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Следовательно, лицензия Минкультуры становится тем самым "требованием законодательства", которому участник должен соответствовать согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Е. у компании нет такой лицензии, она не соответствует законодательству для выполнения данных работ, и заказчик обязан отклонить ее заявку на этапе рассмотрения заявок.

Дополнительные требования к участникам закупок на реставрацию объектов культурного наследия установлены частью 2 статьи 31 Закон о контрактной системе и детализированы в Разделе I приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" Требования части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Разделе I приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" заказчиком при осуществлении закупки также не были выполнены.

Следовательно Комиссия не может прийти к однозначному решению о необходимости включения Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

Сведения, представленные заказчиком - МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "У" об исполнителе (подрядчике, поставщике) - ИП Д., в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.