Решение Красноярское УФАС России от 13.03.2025 N 024/07/3-490/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: ОБЕЗЛИЧЕНО (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО ЧОО "Г" на действия организатора торгов - КГАУ "Региональный центр спортивных сооружений" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право оказание услуг по комплексному обеспечению безопасности на территории спортивного сооружения МСЗК "Платинум Арена Красноярск" КГАУ "РЦСС", расположенного по адресу: <...> зд.21, в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Заказчиком (извещение N 32514463395) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО "Г" на действия закупочной комиссии организатора торгов, выразившиеся в проведении закупки с нарушением законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы состоялось 10.03.2025 в 11:30 (время местное) и прошло при участии представителя заявителя, представителей организатора торгов, представителя одного из юридических лиц, входящих в состав коллективного участника - победителя закупочной процедуры, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, а также подтвердивших свои личности и полномочия.

Согласно доводам жалобы закупочная комиссия организатора торгов неверно оценила заявку победителя закупки.

Так, по мнению заявителя, заявке победителя закупки по критерию оценки "Качество услуг и (или) квалификация участника закупки на выполнение работ, оказание услуг, поставку товара" должно было быть присвоено 0 баллов, поскольку победитель закупки является коллективным участником закупочной процедуры.

Второй довод заявителя заключается в том, что в закупочной документации присутствует противоречивая информация в части значимости критериев оценки

Организатор торгов представил возражения на доводы жалобы, согласно которым закупка проведена в полном соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия, рассмотрев документы, размещенные на официальном сайте, представленные в материалы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по проведению конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение N 32514463395).

Установлено, что обжалуемая закупка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках КГАУ "Региональный центр спортивных сооружений", утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Из пункта 2 части 1 статьи 3 Закона 223-ФЗ следует, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Относительно первого довода жалобы Комиссия установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов конкурса N 3348950, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 24.02.2025 г., победителем был признан участник с порядковым номером 5, второе место занял участник с порядковым номером заявки 4 (заявитель).

Доводы жалобы заявителя сводится к неверному подсчету закупочной комиссией баллов по критерию 2.1 критерия оценки N 2 "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника закупки на выполнение работ, оказание услуг, поставку товара", в связи с предоставлением заявки победителя как коллективного участника.

В соответствие с частью 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в закупочной документации в соответствии с Законом N 223-ФЗ и Положением о закупке организатора торгов (заказчика).

При этом, закупочная комиссия организатора торгов при рассмотрении заявок действует исходя из установленных в закупочной документации и в Положением о закупке требований.

В силу пункта 1.6 "Требования к участникам закупки" закупочной документации участником закупки является: любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы.

При этом положения закупочной документации не содержат условия о том, что заявка коллективного участника не подлежит оценке.

С учетом того, что заявитель оспаривает результаты оценки заявки победителя, а в соответствии с частью 13 статьи 3 Закона N 233-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования, Комиссия признает первый довод жалобы несостоятельным, поскольку закупочная комиссия оценивала заявку победителя закупочной процедуры исходя из требований установленных в закупочной документации.

По второму доводу Комиссия установила следующее.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

- критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствие с пунктом 20 раздела N III "Информационная карта конкурса в электронной форме" закупочной документации установлено, что цена договора значимость критерия - 40% (коэффициент значимости критерия - 0,4). Качество услуг и (или) квалификация участника закупки на выполнение работ, оказание услуг, поставку товара - значимость критерия 60% (коэффициент значимости критерия - 0,6, максимальное количество баллов - 100).

При этом в Приложение N 4 закупочной документации установлено, что цена договора значимость критерия - 60% (коэффициент значимости критерия - 0,6). Качество услуг и (или) квалификация участника закупки на выполнение работ, оказание услуг, поставку товара - значимость критерия 40% (коэффициент значимости критерия - 0,4, максимальное количество баллов - 100).

Таким образом в закупочной документации организатора торгов присутствует противоречие информации, которая вводит участников закупки в заблуждение, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, ввиду чего второй довод жалобы признается Комиссией - обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

1. Признать жалобу ООО ЧОО "Г" на действия организатора торгов - КГАУ "Региональный центр спортивных сооружений" при проведении конкурса (извещение N 32514463395) обоснованной в части.

2. Признать организатора торгов нарушившим требования части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

3. Выдать организатору торгов предписание о внесении изменений в закупочную документацию.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.