Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 12.03.2025 N РНП-78-429/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России (далее - Заказчик): по доверенности;

ИП Д. (далее - Участник, Поставщик, ИП Д.): по доверенности,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 4936/25 от 06.03.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку устройства для проведения сердечно-легочной реанимации, с питанием от батареи (извещение N 0372100029924001211),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

10.03.2024 Комиссией УФАС принято решение об объявлении перерыва в заседании, после которого рассмотрение сведений продолжалось с тем же составом Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 25.12.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона поставку устройства для проведения сердечно-легочной реанимации, с питанием от батареи (извещение N 0372100029924001211) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 2 650 000,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.01.2025 N ИЭА1 победителем Аукциона признан ИП Д.

По результатам закупки Заказчиком с ИП Д. заключен государственный контракт N 0372100029924001211-01 от 27.01.2025 (далее - Контракт) на сумму 2 135 053,26 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 11.8 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 21.02.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ИП Д.

В заседание Комиссии УФАС Заказчик представил сведения, согласно которым в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществить поставку устройства для проведения сердечно-легочной реанимации, с питанием от батареи (далее - Товар).

В соответствии с п. 1.3 Контракта поставка Товара должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с момента подписания Контракта.

03.02.2025 Поставщиком на склад Заказчика поставлен Товар. При визуальном осмотре которого были выявлены следующие дефекты:

- целостность первичной упаковки (коробки) нарушена, коробка открыта, на коробке отсутствует дата изготовления.

- упаковка с блоком питания вскрыта, на которой указана маркировка - 2023 год, тогда как согласно пункту 7.1.1. Дополнительного документа к Электронному Контракту, год выпуска: не ранее 2024 года.

- в технической документации отсутствовала гарантия производителя.

- на упаковке и аппарате отсутствуют русифицированные впечатления.

03.02.2025 после указания Заказчиком на недостатки поставленного Товара, Поставщиком был забран Товар и до настоящего времени не заменен на Товар, соответствующий условиям Контракта.

Вместе с тем п. 6.6. Дополнительного документа к Электронному Контракту, датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Поставщиком, считается дата размещения в соответствии с п. 3 ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе такого документа в ЕИС.

Фактической датой поставки Товара считается "дата получения товаров" Заказчиком, указанная в "документе о приемке", сформированном Поставщиком с использованием ЕИС.

Поставщиком до настоящего времени не сформирован с использованием ЕИС, документ о приемке и не представлен в адрес Заказчика.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по Контракту Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 11.8 Контракта, ч. 1, 2 ст. 523 Гражданского Кодекса российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, принял решение о расторжении Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

21.02.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ИП Д. устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 04.03.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что ИП Д. не уклонялся от исполнения Контракта.

В регламентированный Контрактом срок Участник Поставил Товар, однако вынужден забрать его по следующим причинам: в процессе приемки Товара представитель Заказчика, осуществляющая приемку Товара, начала по телефону консультироваться с представителями конкурирующих Поставщиков, так как она была очень удивлена, что я поставил оригинальный Товар, так как мои конкуренты заявляли ей ранее, что рынок поделен и поставлять оригинальный Товар могут только они. По мнению Участника, представитель Заказчика явно искала причины вместе с моими прямыми конкурентами не принять Товар. Кроме того, в ходе приемки Товара был оглашен серийный номер поставленного изделия моим конкурентам, в результате чего через них данный серийный номер был сообщен официальному заводу - производителю, а затем и поставщику Участника.

Далее поставщику Участника предъявили требование - отозвать проданный Участнику Товар с целью сохранить свое дилерство, так как он своей продажей Товара Участника нарушил монополию на продажу данного Товара в СПБ и Ленинградской области. Как сейчас говорят, на сделке стояла -"защита проекта" под конкретного поставщика, с коим и общалась представитель Заказчика, осуществляющая приемку Товара.

Поставщика Участника под страхом лишения дилерства в приказном порядке обязал Участника вернуть Товар с возвратом уплаченных за него денежных средств. Исходя из сложившейся ситуации, Участнику пришлось забрать Товар у Заказчика, который полностью был работоспособный и соответствовал условиям Контракта.

Спустя 9 дней после факта приемки Заказчик направил в адрес Участника информационное письмо, в котором назвал дефектами следующее:

1. Целостность первичной упаковки. Однако упаковка вскрывалась Участником исключительно для проверки содержимого с целью удостовериться в отсутствии повреждений, так как в предыдущих поставках от нашего поставщика уже выявлялись случаи доставки поврежденного товара. После проверки упаковка тут же закрывалась, а сам Товар, находясь в защитном слое леновой пленки, не подвергался воздействию.

2. Маркировка на упаковке с блоком питания. Заказчик утверждает, что на упаковке с блоком питания указана маркировка "2023 год", что является ошибкой. Действительно, маркировка была указана неверно - каким образом данная коробка попала в упаковку, производитель пояснить не смог. Однако зарядный блок фактически изготовлен в 2024 году, на нем присутствует серийный номер с соответствующей датой. Это не является дефектом, а представляет собой незначительный недочет.

3. Отсутствие гарантии производителя в технической документации. Товар поставлялся с полным пакетом сопроводительной документации. Гарантию можно было оформить в течение нескольких минут по всем необходимым параметрам так как они имеют простейший вид, а время, отведенное на приемку, было достаточным для решения данного вопроса.

4. Отсутствие русифицированных надписей на упаковке и аппарате. Заказчик указывает, что на упаковке и самом аппарате отсутствуют русифицированные надписи, что, по его мнению, является дефектом. Однако, поскольку Товар является иностранным, на его оригинальной упаковке не предусмотрены русифицированные надписи. Единственный способ их появления - внесение изменений (например, нанесение полиграфии), чего на оригинальном изделии не допускается. Заказчик по этому поводу ничего пояснить не смог. Пример русифицированных впечатлений на таком же приборе, который находится у Заказчика в эксплуатации показать не смог.

Вместе с тем в ответ на информационное письмо от 12.02.2025 исх. N 03-03гз Участник ответил своим информационным письмом по поводу обстоятельств исполнения Контракта.

В нем Участник указал, что готов привезти Товар с надлежащей документацией и запечатанной упаковкой, но без русификации, так как такого товара не существует, а также пояснил, что Товар будет поставлен с устраненными недочетами, с новым серийным номером, иной коробкой и с оформленной гарантией.

Однако, ввиду того, что Участник проживает в Крымском регионе, где периодически отсутствуют интернет и электричество, а также подвержен особенностями проведения специальной военной операции, я пропустил уведомление Заказчика об одностороннем отказе.

Зная, что последние договоренности с Заказчиком предусматривали замену Товара (нахождение другого поставщика), Участник обнаружил уведомление на почте уже после его вступления в силу.

Следует отметить, что Участник до сих пор готов поставить Товар и не согласен с расторжением контракта.

Исходя из вышесказанного, Участник считает, что надлежащим образом исполнял свои обязательства по контракту, действовал очень активно и был готов произвести замену Товара.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ИП Д. в реестр недобросовестных поставщиков.

Из представленных на заседании Комиссии УФАС документов следует, что поставленный Участником Товар не соответствовал требованиям Контракта, в связи с чем Товар не принят Заказчиком и забран Участником в день поставки. В дальнейшем Заказчик направил в адрес Участника уведомление с выявленными в поставленном Товаре замечаниями. Участник выразил готовность поставить Товар, который будет отвечать требованиям Контракта.

Вместе с тем несмотря на готовность Участника поставить Товар, и уведомление Заказчика о направленности действий Участника на поставку Товара (взамен поставленного ранее) (исх. N 03-03гз от 12.02.2025), Участник не смог документально подтвердить наличие таких действий (направленных на замену Товара).

Представленная на заседании Комиссии УФАС переписка с поставщиком, которая со слов Участника свидетельствует о наличии направленности действий на замену Товара не может рассматриваться как таковая, поскольку содержит переписку личного характера, в которой не упоминается Товар, необходимость его замены или направления Товара в адрес Участника субпоставщиком. Представленная фотографии не подлежит оценке, поскольку не имеет отношения ни к закупке, ни к поставленному Товару.

Кроме того, указание Участника на наличии затруднений с выходом в интернет и сложностями при исполнении Контракта, вызванными особенностями проведения специальной военной операции в регионе нахождения Участника, не может служить обоснованием нарушения условий Контракта на поставку Товара, поскольку Участник забрал Товар, выявил готовность поставить Товар, соответствующий условиям Контракта, а, следовательно, имел возможность исправить недостатки и уведомить Заказчика о сроках поставки Товара (взамен поставленного ранее).

Комиссия УФАС констатирует, что в рассматриваемом случае Участник не поставил Товар, соответствующий условиям Контракта, не представил сведений, подтверждающих направленность действий на поставку Товара, соответствующего условиям Контракта. Данные обстоятельства подтверждают недобросовестное поведение Участника, которое нарушило права Заказчика, поскольку Заказчик не достиг цели проводимой закупки.

Вместе с тем сохранение условий Контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении электронного аукциона, и исполнение Контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении закупки и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Из представленных Заказчиком и Участником документов Комиссия УФАС установила, что Участник со своей стороны не рассчитал свои возможности и без надлежащей внимательности и осмотрительности стал победителем Запроса котировок, заключил Контракт с Заказчиком, при этом не исполнил установленные Контрактом условия, что, по мнению Комиссии УФАС, свидетельствует о недобросовестном поведении Участника.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении ИП Д. подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ИП Д., ИНН: <...> включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Д. в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.