Решение Красноярского УФАС России от 21.09.2026 N 024/06/105-2976/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - В., заместитель начальника отдела, члены комиссии: Н.С. К., ведущий специалист-эксперт; С., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "В" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - КГБУЗ "Норильская межрайонная больница N 1" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме ЭА- N-14560/26 "Разработка отдельных разделов проектной и рабочей документации по укреплению основания фундамента и восстановлению конструкции дымовой трубы аварийной дизельной котельной перинатального центра КГБУЗ "Норильская МБ N 1" и Разработка отдельных разделов проектной и рабочей документации на проведение капитального ремонта технического подполья здания перинатального центра КГБУЗ "Норильская МБ N 1" (далее - электронный аукцион), ИКЗ 262245703014224570100108200017112243, извещение N 0119200000126014734 на электронной торговой площадке АО "С" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение закупочной комиссией порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Перед рассмотрением жалобы по существу в адрес Комиссии поступило ходатайство подателя жалобы об участии в рассмотрении жалобы посредством видео-конференц-связи, указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу состоялось 21.09.2026 в 9 часов 50 минут (время местное) в присутствии представителя уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердившего свою личность и полномочия. Посредством видео-конференц-связи участвовал представитель подателя жалобы, также надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия.

Из жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку подателя жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения в отношении доводов жалобы, из которых следует, что рассмотрение заявок на участие в закупке проведено правомерно.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона.

Объектом закупки, исходя из извещения N 0119200000126014734, является разработка отдельных разделов проектной и рабочей документации для нужд заказчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования.

Такие дополнительные требования в силу подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571) установлены Приложением к Постановлению N 2571.

Позиция 6 Приложения к Постановлению N 2571 предусматривает наличие дополнительных требований к участникам закупки применительно к объекту закупки "Работы по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности".

Согласно подпункту "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, которые подтверждают соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Аналогичное требование установлено в пункте 1.16 Требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе.

Исходя из пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Из Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.09.2026 N ИЭА следует, что заявка подателя жалобы была отклонена в связи с тем, что им не представлена информация и документы, предусмотренные пунктом 3 позиции 6 Приложения к Постановлению N 2571.

Согласно позиции 6 Приложения к Постановлению N 2571 требованием к участнику закупки является наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

Информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, по данной позиции являются:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, заявка подателя жалобы была отклонена в связи с непредставлением им положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий к представленному им в составе заявки исполненному договору.

Податель жалобы полагает, что его заявка была отклонена необоснованно, прилагает к жалобе положительное заключение государственной экспертизы: N 24-1-1-2-005948-2025 от 10.02.2025, считает, что им в составе заявки представлена необходимая информация.

Заявка подателя жалобы в разделе "Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям" содержала следующие пункты:

- исполненный договор: файлы - нет; реестровые записи - 3245704989823000137;

- акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ: файлы - нет; реестровые записи - 3245704989823000137;

- положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий: файлы - нет; реестровые записи - 3245704989823000137.

Таким образом, подателем жалобы в подтверждение соответствия требованиям по позиции 6 Приложения к Постановлению N 2571 представлена исключительно реестровая запись N 3245704989823000137.

Реестровая запись N 3245704989823000137 в ЕИС содержит сведения о том, что контракт исполнен, а также акты выполненных работ.

Однако указанная реестровая запись не содержит положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в каких-либо разделах, включая подраздел "Информация об исполнении (о расторжении) контракта" раздела "Вложения".

Таким образом, из представленной реестровой записи N 3245704989823000137 нельзя сделать вывод о том, что подателем жалобы по указанному контракту получено положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Каких-либо иных файлов (в том числе положительного заключения государственной экспертизы, представленного в составе жалобы) в составе заявки представлено не было.

Реестровая запись N 24-1-1-2-005948-2025 в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства не содержит сведений о номере реестровой записи контракта или иных сведений, которые бы позволили аукционной комиссии при рассмотрении заявок осуществить поиск данного заключения без наличия информации о номере самого экспертного заключения.

Таким образом, аукционная комиссия, осуществляя рассмотрение заявок, не могла на основании имевшихся в составе заявки сведений сделать вывод о том, что заявка подателя жалобы соответствует требованиям по позиции 6 Приложения к Постановлению N 2571, а именно требованию о наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Податель жалобы указывает, что его точка зрения подтверждается решением ФАС России от 17.03.2025 по делу N 28/06/105-2053/2025.

Однако в указанном решении имели место другие обстоятельства, а именно: участником закупки в составе заявки были представлены сведения о положительном заключении экспертизы проектной документации, тогда как в рассматриваемом случае это не имело место.

Исходя из вышеуказанного, Комиссия не усматривает нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок в действиях аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в закупке.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Положением о ФАС России и Положением о территориальном органе ФАС России Комиссия Красноярского УФАС России

признать жалобу ООО "В" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.