Решение Пермское УФАС России от 12.03.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии - И., заместитель начальника отдела контроля закупок,

члены комиссии:

- Ч., специалист-эксперт отдела контроля закупок,

- К., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

в присутствии представителя Единой комиссии ГКУ ПК "Ц" - Р., представителя ООО "А" - М. (на основании доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии ГКУ ПК "Ц" (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона оказание услуг на благоустройство дворовых территорий в <...> изв. N 0356500001425000884),

Уведомлением Пермского УФАС России рассмотрение жалобы было назначено на 11.03.2025 г. в 11:00 ч.

В ходе заседания Комиссии объявлен перерыв до 12.03.2025 г. с целью изучения документов, анализа материалов жалобы и принятия решения.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, установлено следующее.

Согласно извещению, УРИ и ЖКХ администрации Оханского МО0, ГКУ ПК "Ц" проводился электронный аукцион на благоустройство дворовых территорий в <...>

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 20.02.2025 г.;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта - 1 873 486,72 руб.;

4) дата окончания подачи заявок - 03.03.2025 г.

В своей жалобе Заявитель сообщает, что Аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО "А", так как данная заявка, включая информацию о предоставленной Заявителем независимой гарантии, полностью соответствует положениям извещения и приложениям у нему.

Аукционная комиссия считает данный довод рассматриваемой жалобы необоснованным, о чем подробно поясняет в предоставленных в адрес Комиссии письменных возражениях.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о закупках не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о закупках при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о закупках участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 44 Закона о закупках, обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закона о закупках, Заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный ч. 1.2 данной статьи.

В соответствии с пп. 7 ч. 2 ст. 45 Закона о закупках независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ПП РФ N 1005) регламентированы Правила ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра независимых гарантий.

Согласно пп. "а" п. 4 ПП РФ N 1005 в реестр включается информация и документы, указанные в ч. 9 ст. 45 Закона о закупках, а также: наименование, местонахождение заказчика, являющегося бенефициаром, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, ПП РФ N 1005 утверждена типовая форма независимой гарантии, представляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в которой предусмотрена строка "Полное наименование бенефициара", согласно сноске <1-1> в качестве бенефициара указывается заказчик.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона о закупках основаниями для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным ч. 2, 3 и 8.2 ст. 45 Закона о закупках.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.03.2025 N ИЭА1, заявка Заявителя была отклонена по следующему основанию:

- Представленная независимая гарантия не соответствует требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки (согласно требованиям извещения о проведении электронного аукциона заказчик - Управление Развития Инфраструктуры и ЖКХ Администрации Оханского МУНИЦИПАЛЬНОГО округа, согласно сведениям из независимой гарантии полное наименование бенефициара - Управление Развития Инфраструктуры и ЖКХ Администрации Оханского ГОРОДСКОГО округа).

В результате анализа заявки ООО "А", Комиссией было установлено, что данный участник электронного аукциона приложил в качестве обеспечения заявки независимую гарантию с неверным наименованием бенефициара.

Так, в своей заявке ООО "А" указал "Управление Развития Инфраструктуры и ЖКХ Администрации Оханского городского округа" вместо "Управление Развития Инфраструктуры и ЖКХ Администрации Оханского муниципального округа".

Таким образом, предоставленная Заявителем независимая гарантия была отклонена ввиду несоответствия требованиям п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона о закупках.

На основании изложенного, ввиду вышеуказанного обстоятельства. Комиссия делает вывод о том, что Аукционная комиссия правомерно приняла оспариваемое решение об отклонении заявки ООО "А".

Относительно ссылки Заявителя на п. 2 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), Комиссия сообщает, что в ситуации, на которую ссылается ООО "А", в силу ст. 156, п. 3 ст. 432 ГК РФ гарант, подтвердивший действие гарантии, не вправе заявлять о том, что она не породила юридических последствий, если соответствующее заявление гаранта с учетом конкретных обстоятельств дела будет противоречить принципу добросовестности, то есть в приведенной в обоснование своего довода ООО "А" ситуации имеет место ссылка на неправомерные действия гаранта уже принятой заказчиком в качестве исполнения обязательства независимой гарантии.

Однако, в рассматриваемой ситуации независимая гарантия, ввиду несоответствия положениям законодательства о закупках, не была принята в качестве обеспечения исполнения обязательств, ввиду чего заявка ООО "А" и была отклонена Аукционной комиссией.

Таким образом, Комиссия отмечает, что позиция, изложенная в п. 2 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) не относится к существу рассматриваемой жалобы ООО "А".

Соответственно, данный довод жалобы признан необоснованным. Доказательств обратного в адрес Комиссии не представлены.

Также стоит обратить внимание на то, что согласно вышеуказанному протоколу подведения итогов электронного аукциона, заявки двух участников были признаны соответствующими положениям извещения и приложениям к нему.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

Признать жалобу ООО "А" на действия Единой комиссии ГКУ ПК "Ц" при проведении электронного аукциона оказание услуг на благоустройство дворовых территорий в <...> изв. N 0356500001425000884) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.