Решение Алтайского УФАС России от 21.09.2026 N 022/06/105-1272/2026

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя:

К.А. - заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Т.О.- главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

К.М. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

от заявителя - ИП Д. - Ш. при личном присутствии,

от заказчика - КГБУЗ "Алтайский краевой госпиталь для ветеранов воин" - до перерыва Ч. путем видео-конференции, после перерыва - Ч., К.Б. при личном присутствии,

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Ц" - Г. путем видео-конференции,

от ООО "С" (после перерыва) - Н. при личном присутствии,

рассмотрев жалобу ИП Д. на положения извещения о проведении закупки N 0817200000326013564 "Монтаж системы контроля и управления доступом в здании КГБУЗ "Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн" по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Змеиногорский тракт,112" согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ИП Д. (далее-заявитель) на положения извещения о проведении закупки N 0817200000326013564 "Монтаж системы контроля и управления доступом в здании КГБУЗ "Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн" по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Змеиногорский тракт,112".

Заявитель указывает, что в локальном сметном расчете поименованы конкретный товарный знак и производитель оборудования, при этом указание не товарный знак не сопровождается словами "или эквивалент".

Рассмотрение началось 18.09.2026 г.

Представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что при подготовке к размещению извещения о проведении закупки заказчику были направлены замечания касаемо указания товарных знаков.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что конкретное оборудование было указано в силу его указания в проектной документации, разработанной ООО "С" в целях обеспечения интеграции оборудования с оборудованием пожарной сигнализацией, уже установленной в задании заказчика.

Заслушав пояснения представителей сторон, Комиссия объявила перерыв до 21.09.2026 до 14.30 для предоставления заказчиком дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Рассмотрение жалобы продолжилось 21.09.2026 г.

Стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Представитель ООО "С" пояснил, что имеется положительный опыт использования запроектированного оборудования: редко выходит из строя, наличие технической службы в г. Барнауле, доступные запасные части, оборудование успешно интегрируется с любыми системами пожарной безопасности.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС по Алтайскому краю пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

04.09.2026 года в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0817200000326013564 "Монтаж системы контроля и управления доступом в здании КГБУЗ "Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн" по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Змеиногорский тракт,112", а также описание объекта закупки, проект контракта, проектно-сметная документация, техническое задание и др. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 198 081,85 рублей.

Согласно п. 1 технического задания система контроля и управления доступом в помещение ограничивает возможность проникновения сторонних людей в корпусы учреждения. СКУД должна быть интегрирована с пожарной сигнализацией, в случае срабатывания ПС, система должна автоматически разблокироваться.

Согласно проектной документации оборудование СКУД состоит из сетевого Web-контроллера STR20-2AP-IP-М RBZ-290389, турникет-трипода V RUBEZH STRAZH Model A OSDP MF RBZ-362395, модуля доступа в металлическом корпусе STR-1AP-M RBZ-269662 и пр. Завод-изготовитель - "Рубеж".

Данное оборудование также содержится в локальной смете без указания слов "или эквивалент".

Согласно протоколу подведения итогов закупки на участие в закупке было подано 7 заявок, в том числе заявка заявителя. Все заявки были признаны соответствующими требованиям извещения. Снижением НМЦК составило 24,50%.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что указание в сметной документации сведений о товарном знаке, производителе в соответствии с проектной документацией не повлекло ограничение круга участников. Заявка заявителя также была допущена к участию в закупке.

Доказательств невозможности поставки предусмотренного оборудования заявителем в материалы дела не предоставлено.

Руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

признать жалобу ИП Д. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.