Решение Татарстанского УФАС России от 21.09.2026 N 016/06/33-1487/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:В. - заместителя руководителя,

Членов Комиссии:Н. - главного специалиста-эксперта,

К.М. - специалиста 1 разряда,

в присутствии представителей заказчика - А. (по доверенности), К.Л. (по доверенности), в отсутствие представителей заявителя, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомленных надлежащим образом, рассмотрев посредством видеоконференции жалобу заявителя ООО "В" (вх. N 8918-ЭП/26 от 17.09.2026 г., ЕИС от 15.09.2026 г.) на действия заказчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации при проведении закупки N 0211100000226000269 на предмет: "Модернизация с дооборудованием антикоррупционных систем контроля и оценки работы клиентских служб в целях повышения качества обслуживания населения в КС на правах отдела в городах и районах Республики

Извещение о проведении электронного аукциона N 0211100000226000269 на предмет: "Модернизация с дооборудованием антикоррупционных систем контроля и оценки работы клиентских служб в целях повышения качества обслуживания населения в КС на правах отдела в городах и районах Республики Татарстан" размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zak upki. gov.ru 08.09.2026 г.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 065 553,94 рублей.

Суть жалобы: по мнению заявителя, при проведении закупки нарушены требования действующего законодательства о контрактной системе.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения довода заявителя, позиции заказчика и изучения извещения аукциона приходит к следующим выводам.

1. Относительно довода жалобы о наличии разночтений в части указания гарантийного срока.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе:

1. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

2. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию информация об объеме (за исключением случая, предусмотренного ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе), о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводу жалобы заявителя, заказчиком допущено прямое противоречие в отношении гарантийного срока. Пунктом 4.1.1 Описания объекта закупки установлено: "Гарантийный срок на модернизацию системы, на установленное оборудование и материалы должен составлять 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания Сторонами документов о приемке в ЕИС". Одновременно пунктом 5.2 проекта государственного контракта установлено: "Гарантийный срок на выполненную модернизацию систем составляет 24 месяца с даты подписания Заказчиком документа о приемке в ЕИС". Таким образом, документы одной закупки устанавливают два различных обязательных срока гарантии на один и тот же результат работ: 12 и 24 месяца.

Данное противоречие является буквальным и не требует предположений либо оценки технической целесообразности условий заказчика. Гарантийный срок непосредственно определяет продолжительность обязательств исполнителя по устранению недостатков. Кроме того, проектом контракта установлено обеспечение гарантийных обязательств в размере 5 процентов НМЦК, а срок действия независимой гарантии должен превышать срок обеспечиваемого гарантийного обязательства не менее чем на один месяц. Следовательно, различие между 12 и 24 месяцами влияет одновременно на объем обязательств исполнителя и продолжительность предоставляемого обеспечения.

Согласно представленным пояснениям заказчика, в соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона N 44-ФЗ требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества устанавливаются заказчиком при необходимости. Заказчик не обязан устанавливать единый гарантийный срок для всех элементов закупки; дифференциация гарантийных сроков в отношении отдельных позиций является правомерной. Спецификация является неотъемлемой частью контракта и содержит конкретные характеристики товара, определяющие предмет поставки. В случае расхождения между общими положениями текста контракта и спецификацией в части конкретных характеристик товара приоритет имеет спецификация как документ, конкретизирующий предмет поставки. Указание в спецификации гарантийного срока, отличного от срока, указанного в шаблоне контракта, обусловлено объективными обстоятельствами:

стандартный гарантийный срок оборудования у производителей ниже 24 месяцев, в связи с чем Заказчик снизил гарантийный срок в техническом задании и спецификации применительно к конкретному оборудованию. Шаблон контракта, содержащий общий срок 24 месяца, не был изменен, поскольку он носит типовой характер и применяется к иным закупкам Заказчика. Приоритет спецификации устраняет неопределенность и не нарушает прав участников закупки.

Правила описания объекта закупки определены статьей 33 Закона о контрактной системе. Частью 2 указанной статьи установлено, что извещение о закупке должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что в указанной части заказчиком допущено разночтение в части гарантии, как в отношении срока (12 и 24 месяца), так и в отношении предмета гарантии: 12 месяцев - на модернизацию системы, на установленное оборудование и материалы; 24 месяца - на выполненную модернизацию систем. Довод заказчика о приоритете срока, указанного в спецификации, не может быть принят к сведению, принимая во внимание отсутствие у потенциальных участников информации о том, какой срок надлежит принимать к сведению.

Следовательно, заказчиком нарушены требования части 4 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы признан обоснованным.

2. Относительно довода жалобы о наличии неопределенности обязательного состава оборудования.

Согласно доводу жалобы, коммутатор предусмотрен техническими требованиями, но его количество не установлено Раздел 7 Описания объекта закупки прямо именуется "Перечень оборудования используемого для модернизации Систем".

В указанном перечне самостоятельной позицией N 3 установлен "Коммутатор" с конкретными обязательными характеристиками: 8 PoE-портов, 2 uplink-порта, поддержка IEEE 802.3 at/af, PoE-бюджет 60 Вт, питание DC 48 В, расстояние передачи PoE до 300 метров и грозозащита. Вместе с тем раздел 8 того же Описания объекта закупки содержит детальный перечень оборудования для модернизации каждого из двадцати объектов.

В пообъектных перечнях указаны видеокамеры, микрофоны, аудиоразъемы, кабель-каналы, коннекторы, коммутационные шнуры, выключатели, кабели, гофрированные трубы, крепеж, потолочные крепления, жесткие диски и в отдельных случаях IP-видеорегистраторы. Коммутаторы ни по одному из двадцати объектов количественно не предусмотрены. Следовательно, один раздел документа прямо относит коммутатор к оборудованию, используемому при модернизации, устанавливая его обязательные технические показатели, тогда как раздел, специально предназначенный для определения количества оборудования по каждому месту выполнения работ, количество коммутаторов не устанавливает.

Вместе с тем, как пояснил заказчик и что подтверждено Комиссией, коммутатор указан в перечне оборудования с характеристиками для сведения Исполнителя об оборудовании, уже установленном на площадках Заказчика, а не в качестве позиции, подлежащей поставке. В поадресном перечне объектов коммутаторы не указаны, в обосновании начальной (максимальной) цены контракта (сметах) расходы на приобретение и установку коммутаторов также отсутствуют. Таким образом, извещение однозначно не предусматривает необходимость закупки и установки коммутаторов. Указание на коммутатор в составе оборудования носит информационный характер и не создает для участника закупки обязанности по его поставке.

Учитывая указанное, выделение данного товара в отдельную позицию в рассматриваемом случае не требуется. Таким образом, довод жалобы заявителя признан необоснованным.

3. Относительно довода жалобы об обязательном требовании к интеграции, установленном без показателей, позволяющих определить и проверить его исполнение.

Согласно доводу жалобы, предметом закупки является модернизация существующих антикоррупционных систем. В пункте 4.1 Описания объекта закупки заказчик установил обязательные требования о том, что сервер и клиентские рабочие места должны быть связаны через вычислительную сеть заказчика, информационный обмен между территориально распределенными частями системы должен осуществляться по выделенным каналам связи заказчика, а обмен данными должен осуществляться по защищенному соединению.

Далее заказчиком установлено самостоятельное обязательное требование:

"Система должна предусматривать обмен данными по защищенному соединению, так же по средством определенных командных запросов, в качестве результирующего ответа передавать список всех оценок за заданный период с полями - оператора, даты и времени, типы оценок и идентификатора". Таким образом, результат модернизации обязан взаимодействовать с существующей информационной средой заказчика посредством определенных командных запросов.

При этом в размещенном Описании объекта закупки не определены сами командные запросы, протокол информационного обмена, API, формат запроса, формат ответа, способ авторизации, структура данных либо иной объективный параметр интерфейса, по которому исполнитель может заранее определить техническое содержание данного обязательства и по которому заказчик впоследствии может проверить его исполнение. Отсутствие этих сведений имеет принципиальное значение именно потому, что речь идет не о свободно выбираемом исполнителем способе создания автономного результата, а об установленной заказчиком обязанности обеспечить взаимодействие создаваемого решения с его существующей инфраструктурой.

ООО "В" в запросе разъяснений конкретно потребовало указать, какие "определенные командные запросы" имеются в виду, какой протокол или API должен поддерживать исполнитель и где в документации содержится описание соответствующего интерфейса. Заказчик ни одного такого параметра и ни одного пункта документации в ответе не указал. Следовательно, обязательный технический результат установлен, однако показатель, позволяющий определить соответствие результата данному требованию, отсутствует.

Как пояснил заказчик и что также подтверждено Комиссией, в документации о закупке не устанавливлено императивных требований к форме, языку, способу авторизации или иным параметрам интеграции. Исполнитель вправе предложить любую форму запросов к системе, и Заказчик примет ее. Никаких ограничивающих факторов - ни языковых, ни программных, ни организационных - в документации не содержится. Отсутствие жестко зафиксированных технических параметров интеграции обусловлено тем, что Заказчик не ограничивает участников закупки в выборе технического решения и готов рассмотреть любые совместимые варианты. Такое описание объекта закупки соответствует принципу обеспечения конкуренции (ст. 8 Закона N 44-ФЗ) и не нарушает требования ч. 1 и 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку функциональные и технические характеристики, установленные Заказчиком, позволяют участникам сформировать заявку без неоднозначного толкования.

Довод жалобы признан необоснованным.

4. Относительно довода жалобы о внутреннем противоречивом определении места выполнения работ.

Как указывает заявитель, в разделе 3 Описания объекта закупки местом модернизации в Дрожжановском районе указан адрес: "Республика Татарстан, с. Старое Дрожжаное, ул. Кооперативная, 101". Тот же адрес - дом 101 - содержится в общей информации о месте выполнения работ в извещении. Одновременно в разделе 8 Описания объекта закупки, устанавливающем состав оборудования непосредственно по объектам, тот же объект обозначен иным адресом: "Республика Татарстан, с. Старое Дрожжаное, ул. Кооперативная, 1011".

То же противоречие воспроизведено в приложении к проекту государственного контракта: общий перечень содержит дом 101, тогда как детальный перечень оборудования содержит дом 1011. Следовательно, противоречие содержится не между документом участника и документом заказчика, а непосредственно внутри закупочного комплекта заказчика и повторяется как в Описании объекта закупки, так и в проекте контракта. Адрес является местом исполнения части государственного контракта. Из документов закупки невозможно определить, какой именно из двух адресов является юридически обязательным местом выполнения работ.

Заказчик пояснил, что поскольку работы проводятся в единственном здании клиентской службы на правах отдела в Дрожжановском районе Республики Татарстан, иных зданий, соответствующих предмету закупки, в данном районе не имеется.

Фактический адрес места производства работ однозначно определяется из предмета закупки и иных положений документации и не допускает двоякого толкования.

Комиссия в свою очередь отмечает, что указанная описка/опечатка не противоречит установленным в документации сведениям, принимая во внимание отсутствие в данном населенном пункте дома 1011, что подразумевает не возможность соотнесения указанного адреса с каким-либо еще местоположением.

Учитывая изложенное, довод жалобы признан необоснованным.

Более того, Комиссия отклоняет довод жалобы относительно ненадлежащего ответа на запрос разъяснений, учитывая, что действующим законодательством на заказчика возложена обязанность дачи такого ответа, при условии, что он не будет изменять сути положений извещения. Конкретизировать отдельные положения ответа, в том числе влияющие на полноту разъяснения положений извещения, законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, Комиссия не находит оснований для выдачи обязательного к исполнению предписания об устранении нарушений действующего законодательства, так как выявленные нарушения не повлияли на результаты подведения итогов закупки, заявитель заявку на участие не подавал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

1. Признать жалобу заявителя ООО "В" (вх. N 8918-ЭП/26 от 17.09.2026 г., ЕИС от 15.09.2026 г.) на действия заказчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации при проведении закупки N 0211100000226000269 на предмет: "Модернизация с дооборудованием антикоррупционных систем контроля и оценки работы клиентских служб в целях повышения качества обслуживания населения в КС на правах отдела в городах и районах Республики Татарстан" частично обоснованной по 1 доводу.

2. Признать в действиях заказчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации нарушение требований части 4 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении нарушений действующего законодательства не выдавать.

4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.