Решение Красноярского УФАС России от 21.09.2026 N 024/10/18.1-2927/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии - Х., врио заместителя руководителя; члены Комиссии: Ж., заместитель начальника отдела, Г. - ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу Р. на действия организатора торгов - Управления муниципальным имуществом Администрации Балахтинско-Новоселовского муниципального округа Красноярского края при проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером <...> (извещение N 26000001120000000105, лот N 1) (далее - торги),

В адрес Красноярского УФАС России 10.09.2026 поступила жалоба Р. (вх. N 18877-ЛК/26) на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении торгов с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена 21.09.2026 при участии посредством видеоконференцсвязи Р., в отсутствие представителя организатора торгов, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Согласно доводам жалобы, а также дополнительным пояснениям заявителя, организатором торгов были допущены следующие нарушения:

1) извещение о проведении торгов содержит противоречивые сведения в отношении вида разрешенного использования земельного участка, срока аренды, времени проведения аукциона;

2) не размещен градостроительный план земельного участка;

3) отсутствуют сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям связи;

4) неправомерный срок аренды;

5) противоречивые сведения о времени проведения аукциона;

6) неправомерное требование о представлении участником торгов документа, подтверждающего внесение задатка;

7) неправомерное условие об отказе в регистрации заявки на электронной площадке;

8) незаконное условие о взимании платы оператором электронной площадки;

9) наличие противоречий условий проекта договора.

С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав заявителя, участвующего в рассмотрении жалобы, установила следующее.

Организация и проведение аукциона по заключению договоров аренды земельных участков осуществляется в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 39.13 ЗК РФ.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из толкования положений части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ следует, что жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 14.09.2026 заявитель заявку на участие в торгах не подавал.

Указанное означает, что заявителем может быть обжалован только порядок размещения информации о проведении торгов и (или) порядок подачи заявок на участие в торгах.

С учетом изложенного, доводами жалобы заявителя, связанными с порядком размещения информации о проведении торгов является не размещение в составе аукционной документации градостроительного плана земельного участка, а связанными с порядком подачи заявок на участие в торгах - представление документа о внесении задатка на участие в конкурсе, требования, связанные с подачей заявки на электронной площадке.

Доводы жалобы заявителя на условия извещения о проведении аукциона, аукционной документации, проекта договора оставлены Комиссией без рассмотрения, поскольку заявлены лицом, не подававшим заявку на участие в торгах.

Указанный подход подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 03.09.2016 N 302-КГ16-10547 делу N А33-14905/2015, Определением Верховного Суда РФ от 20.02.2019 N 301-ЭС19-192 по делу N А29-13138/2017, Определением Верховного Суда РФ от 01.09.2020 N 308-ЭС20-13093 по делу N А32-49960/2018.

По доводу жалобы об отсутствие градостроительного плана в отношении земельного участка, который по мнению заявителя, обязателен к размещению в составе извещения о проведении торгов, Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 22 статьи 39.11 ЗК РФ обязательным приложением к размещенному на официальном сайте, на официальном сайте уполномоченного органа извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка, а также градостроительный план земельного участка (если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается возможность строительства зданий, сооружений).

Комиссией установлено, что вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка предусматривает строительство зданий и сооружений.

Отсутствие данного документа в составе извещения о проведении торгов является нарушением пункта 22 статьи 39.11 ЗК РФ и размещением неполной информации о предмете торгов.

Таким образом, указанный довод жалоба признается обоснованным.

Из довода жалобы следует, что организатор торгов неправомерно требует от участника представить в составе заявки документ, подтверждающий внесение задатка.

Комиссией установлено, что раздел 3 аукционной документации содержит требования к заявке на участие в аукционе, согласно которым, в том числе, прикладываются документы, подтверждающие внесение задатка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, подтверждающие внесение задатка (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 39.13 настоящего Кодекса).

В силу пункта 5 статьи 39.13 ЗК РФ задаток для участия в электронном аукционе вносится заявителем путем зачисления денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки. В этом случае документы, подтверждающие внесение задатка, заявителем не представляются. Информация о внесении заявителем денежных средств в размере задатка направляется оператором электронной площадки организатору торгов вместе с заявкой на участие в аукционе. Блокирование денежных средств в размере задатка оператором электронной площадки на расчетном счете оператора электронной площадки признается заключением соглашения о задатке.

В силу пункта 3.3 статьи 39.13 ЗК РФ в извещении о проведении электронного аукциона в качестве места подачи заявок и места проведения аукциона указывается адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которой проводится электронный аукцион.

С учетом того обстоятельства, что торги проводятся на электронной площадке АО "Т" по адресу www.tektorg.ru, рассматриваемое требование о представлении документов, подтверждающих внесение задатка, является излишним.

Таким образом, указанный довод жалоба признается обоснованным.

По доводу жалобы о неправомерном условии об отказе в регистрации заявки в случае не заполнения полей на электронной площадке, Комиссией установлено следующее.

Комиссией установлено, что раздел 3 аукционной документации содержит следующее условие: "заявки с незаполненными полями, на электронной площадке не регистрируются программными средствами".

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.13 ЗК РФ заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 настоящего Кодекса. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Подача заявки осуществляется из личного кабинета претендента на электронной площадке ТЭК-торг, разделом 11.5 Руководства участника при работе на ЭТП АО "Т" которой определено, что для участия в процедуре необходимо подать заявку на участие в ней. Заявки на участие в процедуре направляются участником, для этого необходимо заполнить специальную форму на ЭТП, с возможностью загрузки дополнительных файлов.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что рассматриваемое условие аукционной документации носит информационный характер, и организатор торгов не может влиять на регистрацию заявок на участие в торгах.

Довод жалобы не находит своего подтверждения.

Из довода жалобы следует, что аукционная документация содержит незаконное условие, предусматривающее право оператора электронной площадки удерживать плату с победителя торгов.

Комиссией установлено, что раздел 6 аукционной документации содержит следующее условие: "В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 N 262 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 N 564" установлено, что при проведении в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в электронной форме оператор электронной площадки вправе в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, взимать с победителя аукциона или иного лица, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заключается договор аренды такого участка, плату за участие в аукционе в размере, не превышающем предельный размер платы в размере одного процента начальной (максимальной) годовой арендной платы и не более чем 5 тыс. рублей без учета налога на добавленную стоимость".

Комиссия отмечает, что положения законодательства, на которые ссылается организатор торгов утратили силу с 1 июля 2026 года (Постановление Правительства РФ от 01.07.2026 N 817) - извещение о проведении аукциона опубликовано 10.08.2026.

Вместе с тем, положения ЗК РФ не содержат запрета на возможность оператора электронной площадки взимать с победителя плату за участие в торгах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.13 ЗК РФ электронный аукцион проводится на электронной площадке ее оператором из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, размер такой платы устанавливается в порядке, установленном Регламентом электронной площадки, согласно Тарифам электронной площадки.

С учетом изложенного, аукционная документация содержит недостоверные сведения о возможном взимании платы оператором электронной площадке и о размере такой платы, следовательно, довод жалобы обоснован.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

1. Признать жалобу Р. на действия организатора торгов - Управления муниципальным имуществом Администрации Балахтинско-Новоселовского муниципального округа Красноярского края при проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером <...> (извещение N 26000001120000000105, лот N 1) частично обоснованной.

2. Признать организатора торгов нарушившим требования пункта 22 статьи 39.11 ЗК РФ, пунктов 4, 5 статьи 39.13 ЗК РФ.

3. Выдать организатору торгов предписание об аннулировании результатов торгов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.