Решение Красноярского УФАС России от 21.09.2026 N 024/10/104-2944/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Х., врио заместителя руководителя; члены комиссии - В., заместитель начальника отдела; Д.Н. П., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев обращение заказчика - Администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа (далее - Заказчик) с просьбой о включении сведений об ИП К. (далее - ИП) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок в электронной форме "Выполнение работ по содержанию (грейдированию) участков автомобильных дорог общего пользования местного значения Ирбейско-Саянского муниципального округа" (далее - запрос котировок), номер извещения N 0119600015526000030, ИКЗ 263241600679024160100100350014211244, установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется в единой информационной системе (далее - ЕИС) путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок ведения РНП) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 1078).

Комиссия установила, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 и подпунктом "а" пункта 4 раздела II Порядка ведения РНП Заказчиком при подаче обращения не нарушена подведомственность.

Комиссией установлено, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 раздела II Порядка ведения РНП Заказчиком в обращении указан код, установленный для случая направления обращения, 3. Таким образом, обращение поступило в адрес Красноярского УФАС России в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 раздела II Порядка ведения РНП к обращению приложен документ - решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 104 и части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

Комиссией установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе принято 31.08.2026, соответственно, вступило в силу 11.09.2026. Обращение поступило в адрес Красноярского УФАС России 14.09.2026, таким образом срок подачи обращения Заказчиком соблюден.

Обращение Заказчика поступило в Красноярское УФАС России посредством ЕИС в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП. Комиссия установила, что Заказчиком соблюден порядок подачи обращения.

В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в обращении, направило Заказчику и ИП уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП указанные уведомления также размещены в ЕИС.

Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией

Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 Правил ведения РНП следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

Заказчиком и ИП в установленный срок не представлены в адрес Красноярского УФАС России запрошенные в уведомлении документы.

Рассмотрение обращения было назначено на 21.09.2026 года в 10 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 Д, каб. 20 и прошло в отсутствие представителей ИП и Заказчика, надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения обращения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 раздела III Порядка ведения РНП Комиссия рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев обращение Заказчика и приложенные к нему материалы, сведения и документы, размещенные в открытой части ЕИС, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

В связи с возникшей потребностью Заказчиком совершены действия по проведению запроса котировок.

Извещение о проведении закупки N 0119600015526000030 на "Выполнение работ по содержанию (грейдированию) участков автомобильных дорог общего пользования местного значения Ирбейско-Саянского муниципального округа" размещено 07.05.2026 в ЕИС.

Комиссией установлено, что по результатам осуществления закупки, на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.05.2026 N ИЗК1, 21.05.2026 между Заказчиком и ИП заключен муниципальный контракт N 0119600015526000030 (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Заказчик заказывает и оплачивает, а ИП принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию (грейдирование) участков автомобильных дорог общего пользования местного значения Ирбейско-Саянского муниципального округа согласно описанию объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту), являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 Контракта сроки выполнения работ: с даты заключения Контракта по 30.06.2026.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что ИП обязан выполнять работы с гарантируемым соответствием по качеству выполняемых работ нормативно-техническим документам, техническому заданию и требованиям Заказчика.

Согласно пункту 1.5 Описания объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту) работы по содержанию (грейдированию) участков дорог выполняются в соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно пункту 1.8 Описания объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту) общий объем работ по грейдированию составляет 67 часов работы автогрейдера на перечисленных автомобильных дорогах.

Комиссией установлено, что 18.06.2026 ИП разместил в ЕИС документы о приемке выполненных работ N 34 от 18.06.2026 и N 35 от 18.06.2026.

По результатам проведенной Заказчиком экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, на основании акта экспертизы по Контракту установлено следующее.

Согласно документам о приемке, размещенным ИП в ЕИС, работы выполнены в объеме 41 часа, тогда как условиями Контракта предусмотрено выполнение работ в объеме 67 часов.

Кроме того, в ходе экспертизы выявлены неровности профиля (волны, перепад высот), наличие просадок и ям, а также отсутствие четкого профиля обочины.

На основании изложенного приемочная комиссия пришла к выводу о том, что работы выполнены в неполном объеме и ненадлежащего качества, не удовлетворяют условиям и требованиям Контракта и не подлежат приемке.

В связи с выявленными нарушениями Заказчиком в адрес ИП направлены претензии от 22.07.2026 N 1889/ЕС и от 14.08.2026 N 2184/ЕС с требованиями об устранении недостатков выполненных работ.

Комиссия отмечает, что материалами обращения подтверждается фактическое выполнение ИП работ по Контракту. Согласно документам о приемке, размещенным в ЕИС, работы выполнены в объеме 41 часа работы автогрейдера, что составляет более половины предусмотренного

Контрактом объема (67 часов). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ИП приступил к исполнению обязательств по Контракту и фактически их выполнял.

Разногласия между Заказчиком и ИП относительно объема фактически выполненных работ (41 час вместо 67 часов), качества выполненных работ (наличие неровностей профиля, просадок, ям, отсутствие четкого профиля обочины) и соответствия результата работ условиям Контракта носят гражданско-правовой характер. Указанные разногласия подлежат разрешению в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Комиссия не наделена полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров между сторонами Контракта, по оценке объема и качества фактически выполненных работ по существу, а также по установлению причинно-следственной связи между действиями ИП и выявленными Заказчиком недостатками.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является мерой гражданско-правовой ответственности и не подменяет собой способы защиты, предусмотренные гражданским законодательством для заказчика, чьи права нарушены ненадлежащим исполнением контракта.

Согласно сложившейся судебной практике включение в реестр недобросовестных поставщиков является мерой ответственности за недобросовестное поведение, выражающееся в умышленном уклонении от исполнения обязательств, а не за ненадлежащее качество выполненных работ.

При таких обстоятельствах сам по себе факт выявления Заказчиком недостатков выполненных работ, при отсутствии доказательств умышленного и недобросовестного поведения ИП, не может являться достаточным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, Комиссия констатирует отсутствие признаков недобросовестности в действиях ИП в рамках заключенного Контракта, а также отсутствие в действиях ИП признаков умысла на уклонение от исполнения Контракта в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 14.2 Контракта расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в соответствии с положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.

Перечень случаев одностороннего отказа от исполнения контракта, являющихся основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации:

- отступление подрядчика, исполнителя в работе, услуге от условий договора или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС, автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Десятидневный срок при расторжении контракта дается сторонам с целью исправления ИП обстоятельств, послуживших основаниями для одностороннего отказа Заказчика от исполнения

Контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Расторжение Контракта произошло 11.09.2026, что свидетельствует о соблюдении Заказчиком десятидневного срока, предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Проводя проверку в рамках, предоставленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 полномочий, антимонопольный орган наделен именно компетенцией на оценку поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения, на предмет наличия в нем признаков недобросовестности, позволяющих применить к такому поставщику (подрядчику, исполнителю) специальную санкцию в рамках контрактной системы в сфере закупок - включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссия приходит к выводу о наличии обстоятельства, предусмотренного абзацем третьим подпункта "а" пункта 15 Правил ведения РНП: не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение поставщика от исполнения обязательств по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении ИП от исполнения контракта в полном объеме, заключенного по результатам проведенного запроса котировок.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

С учетом изложенного Комиссия лишена возможности прийти к выводу об умышленном и намеренном уклонении ИП от исполнения Контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Красноярского УФАС России

Отказать Заказчику во включении сведений об ИП К. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.