Решение Бурятского УФАС России от 21.09.2026 N 003/10/104-712/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

<...>,

в присутствии представителя ФГБОУ ВО "Б" З., доверенность от 21.09.2026, директора ООО "В" <...>, при участие в режиме видеоконференцсвязи представителя ООО "В" <...>, доверенность от 21.09.2026,

рассмотрев обращение ФГБОУ ВО "Б" (далее - Заказчик, Учреждение) (вх. от 14.09.2026 N 5104-эп/25) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об обществе с ограниченной ответственностью "В" (далее- ООО "В", Общество, Исполнитель) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведенного электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному строительству объекта "Студенческое общежитие N 1 ФГБОУ ВО "Б" по ул. Пушкина 25, г. Улан-Удэ", N 0302100006219000013 (далее - Аукцион), в соответствии с статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

Из представленных документов Заказчика следует, что 23.12.2019 между Учреждением и ООО "В" заключен контракт N 5/19/44ФЗ на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному строительству объекта "Студенческое общежитие N 1 ФГБОУ ВО "Б" по ул. Пушкина 25, г. Улан-Удэ" (далее - контракт). Дополнительным соглашением N 4 к контракту срок оказания услуг продлен до 31.12.2025 включительно.

В связи с тем, что Обществом не исполнены обязательства по предоставлению отчетности с 2024 года, а также то, что руководителем подрядчика по строительству объекта "Студенческое общежитие N 1 ФГБОУ ВО "Б" по ул. Пушкина 25, г. Улан-Удэ" и руководителем организации, осуществляющей строительный контроль указанного объекта является одно и тоже физическое лицо, что установлено по результатам проведенной проверки УФК по Республике Бурятия в 2025 году, Заказчиком 18.08.2026 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Руководствуясь частью 16 статьи 95, статьей 104 Закона о контрактной системе, Заказчик направил настоящее обращение в антимонопольный орган на рассмотрение.

ООО "В" на заседание Комиссии представило письменное пояснение, документы и указывает, что обязательства по контракту исполнены частично и от исполнения обязательств по контракту не уклонялся. С принятым Заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта Общество не согласно, указывает, что данное решение не содержит конкретные положения заключенного контракта, которые были Обществом нарушены. Представляет акты о приемке выполненных работ за 2024 и 2025 годы, подписанные организацией, выполняющей строительный контроль - ООО "В", что подтверждает выполнение работ по контракту. В части факта совпадения руководителей подрядной организации и организации, осуществляющей строительный контроль поясняет, что указанное было известно Заказчику при заключении контракта, что свидетельствует об отсутствии со стороны ООО "В" каких-либо нарушений или введение Заказчика в заблуждение. Согласно законодательству о контрактной системе наличие единого руководителя у юридических лиц, выполняющих функции подрядчика и строительного контроля, не является основанием для расторжения контракта, если функции осуществляются разными юридическими лицами, имеющими соответствующие допуски СРО. Устно поясняет, что в отношении должностных лиц Заказчика возбуждены уголовные дела по данному объекту строительства, что повлияло на исполнение заключенного контракта. А также то, что Заказчик при приемке строительных работ по объекту у подрядной организации - ООО "Э" не приглашал ООО "В" с целью проведения строительного контроля. Исполнитель считает, что в его действиях отсутствует недобросовестное поведение, какое-либо намерение и умысел на неисполнение контракта и просит не включать сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, изучения представленных сторонами материалов, установила следующее.

23.12.2029 между Учреждением и Исполнителем заключен контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному строительству объекта "Студенческое общежитие N 1 ФГБОУ ВО "Б" по ул. Пушкина 25, г. Улан-Удэ" N N 5/19/44ФЗ (реестровый номер контракта - 1032308525919000009), на сумму 1 463 288,01 рублей.

По настоящему контракту Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному строительству объекта "Студенческое общежитие N 1 ФГБОУ ВО "Б" по ул. Пушкина 25, г. Улан-Удэ" (далее - Работы, Объект, строительство Объекта), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, передать объект с комплектом отчетно-исполнительной документации заказчику, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта Исполнитель обязан начать оказание услуг с момента заключения контракта и завершить оказание услуг после подписания Заказчиком и Подрядчиком Акта приемки законченного строительства объекта и устранения недостатков (дефектов) работ в соответствии с контрактом между Заказчиком и Подрядчиком, но в любом случае не позднее 1 декабря 2021 года.

Дополнительным соглашением от 27.12.2024 N 4 к контракту в п. 4.1 контракта внесены изменения в связи с наличием независящих от ООО "В" обстоятельств, препятствующих выполнению работ в сроки, указанные в контракте, а именно: "Исполнитель обязан начать оказание Услуг с момента заключения Контракта и завершить оказание услуг после подписания Заказчиком и Подрядчиком Акта приемки законченного строительства Объекта и устранения недостатков (дефектов) Работ в соответствии с Контрактом между Заказчиком и Подрядчиком, но в любом случае не позднее 31 декабря 2025 года.

В письме ООО "В" от 14.02.2024 N 07/24 адресованному Заказчику, Исполнитель сообщает, что им направлены акт о приемке выполненных работ и отчеты строительного контроля по заключенному контракту, однако они не подписаны и не переданы, в связи с чем, Общество просит подписать либо дать мотивированный ответ.

Заказчиком на заседание Комиссии не представлена какая-либо переписка с Исполнителем (уведомлением от 15.09.2026 N ИБ/3185/26 антимонопольный орган просил Заказчика представить имеющую переписку с ООО "В"), доказательства ведения претензионной работы, следовательно, Комиссия делает вывод, что обязанность осуществления контроля за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, предусмотренная статьей 101 Закона о контрактной системе, не производилась.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 закона).

На основании частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 14.2 контракта, 18.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что срок оказания услуг истек и не продлевался, Обществом не исполнены обязательства по предоставлению отчетности с 2024 года, а также по результатам проведенной в 2025 году проверки УФК по Республике Бурятия установлено, что руководителем подрядчика по строительству объекта "Студенческое общежитие N 1 ФГБОУ ВО "Б" по ул. Пушкина 25, г. Улан-Удэ" и руководителем организации, осуществляющей строительный контроль указанного объекта является одно и тоже физическое лицо.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 14 статьи 95 закона).

В десятидневный срок, предусмотренный настоящим законом, Исполнитель разместил возражение на принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, 18.09.2026 Исполнителем в ЕИС размещены отчеты на оказание услуг по проведению строительного контроля по указанному объекту за 2024 год N 30-34, 35, 36, 37.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что отчеты предоставлялись, однако не были приняты Заказчиком.

Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта размещено в ЕИС 01.09.2026. Порядок расторжения контракта Заказчиком соблюден, 14.09.2026 контракт считается расторгнутым.

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном неисполнении заключенного контракта.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Для целей исключения возможности необоснованного ограничения прав лица на дальнейшее участие в закупках, административным органом наряду с фактом неисполнения контракта, должно быть установлено, что участник закупки не исполнил заключенный контракт немотивированно, без наличия к тому веских и объективных оснований, не позволяющих выполнить условия этого контракта; антимонопольному органу следует установить факт недобросовестности и вины участника закупки.

Комиссия Бурятское УФАС России, изучив представленные документы, выслушав правовую позицию сторон, пришла к выводу, что в действиях ООО "В" отсутствует недобросовестное поведение, выраженное в умышленном неисполнении условий заключенного контракта. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Исполнителя, а также копиями представленных документов.

Установлено, что к исполнению обязательств по контракту Общество приступило, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, Заказчиком принято и оплачено 750 517,01 руб. из 1 463 288,01 руб. Кроме того, представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, содержащие подписи и печати сторон, в том числе организации, осуществляющей строительный контроль - ООО "В" от 15.10.2024 N 1, от 15.10.2024 N 2, от 15.10.2024 N 2, от 07.11.2024 N 1, от 07.11.2024 N 2, от 17.06.2024 N 1, от 24.06.2025 N 1, от 10.07.2025 N 1, от 10.07.2025 N 2, от 29.07.2025 N 1, что подтверждает приемку оказанных услуг Заказчиком в указанный период.

В части основания принятия решения Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта, что руководителем подрядчика и руководителем организации, осуществляющей строительный контроль указанного объекта, является одно и тоже физическое лицо, Комиссия считает, что Общество не вводило Заказчика в заблуждение, так как при заключении контракта в 2019 году, Заказчик знал о данном факте (соответствующая информация содержится в заявках на участие в закупке), однако меры не предпринимал, следовательно, квалифицировать указанное как недобросовестное поведение Общества не приходится.

Исходя из вышеизложенного, действия Обществом производились с целью исполнения условий заключенного контракта, что свидетельствует об отсутствии недобросовестного поведения и каких-либо намерений причинить вред Заказчику. Следовательно, материалами дела не подтверждается, что Исполнитель совершал недобросовестные действия по умышленному уклонению от исполнения контракта.

Подпунктом "а" пункта 15 Постановления N 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Таким образом, Исполнителем предприняты меры и совершены действия, направленные на исполнение заключенного контракта, следовательно, в его действиях отсутствует вина, а также недобросовестное поведение.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 1). Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).

Какие-либо доказательства целенаправленного уклонения от исполнения заключенного контракта при имеющейся у него соответствующей возможности надлежащим образом его исполнить, и уклонение лица от исполнения контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в материалах дела отсутствуют. Сам по себе факт неисполнения контракта, не свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, как то понимается в статье 10 ГК РФ, и которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку материалы дела не содержат доказательств, что Исполнитель осуществлял свои гражданские права, связанные с исполнением контракта исключительно с намерением причинить вред Заказчику, либо действовал в обход закона с противоправной целью, либо заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, уполномоченный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание вышеуказанное, Комиссия Бурятского УФАС России считает, что в рассмотренном случае включение сведений об ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не усматривается намерение в неисполнении заключенного контакта.

Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и пп. "а" п. 15 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"

1. Отказать Заказчику - ФГБОУ ВО "Б" во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений о ООО "В" (ИНН <...>, КПП 030301001, адрес: <...>).

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.