Решение Саратовского УФАС России от 21.09.2026 N 3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев информацию, представленную Администрацией Репинского МО Балашовского муниципального района Саратовской области о включении ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона N 0360300052826000218 "Выполнение работ по ремонту дорог" (далее Информация),

15.09.2026 Администрация Репинского МО Балашовского муниципального района Саратовской области представила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) информацию о включении ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона N 0360300052826000218 "Выполнение работ по ремонту дорог" (далее - Аукцион).

Изучив представленную информацию и документы, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении информации и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам.

06.04.2026 в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки было размещено извещение о проведении Аукциона.

Заказчиком по данному Аукциону является Администрация Репинского МО Балашовского муниципального района Саратовской области (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 154 160,07 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.04.2026 N ИЭА ООО "Д" (далее Общество, Подрядчик) признано победителем Аукциона.

29.04.2026 между Администрацией Репинского МО Балашовского муниципального района Саратовской области и ООО "Д" был заключен контракт на выполнение работ по ремонту дорог (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта, Подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по ремонту дороги в сроки, предусмотренные контрактом и сдать результат работ по ремонту Заказчику.

Объем и условия выполнения работ определяются в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1) и со сметными расчетами стоимости работ (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью Контракта, а также настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1. Контракта, календарные сроки выполнения работ определены сторонами: один этап, с даты заключения контракта по 01.09.2026.

Из письменных пояснений Заказчика следует, 09.07.2026 Подрядчику было направлено требование N 1 приступить к работам согласно контракту. Ответа от Подрядчика не поступило, фактически к работам не приступил.

20.07.2026 Подрядчик прибыл на место выполнения работ. Однако работы согласно условиям Контракта и техническому заданию Подрядчиком не выполнялись, о чем свидетельствует предписание строительного контроля ООО "Н" от 01.09.2026. Согласно данному предписанию работы Подрядчиком выполнены частично, а материал, который был завезен не соответствует требованиям Контракта, что подтверждают лабораторные испытания N 9 и N 10 от 27.07.2026.

14.08.2026 в адрес Подрядчика было направлено требование N 2 приступить к работам и выполнить работы надлежащим образом согласно локальному-сметному расчету и техническому заданию сроком в 3 дня.

Заказчик указывает на то, что в течение срока выполнения работ с 29.04.2026 по 01.09.2026 Подрядчиком не было направлено писем в адрес Заказчика об обстоятельствах, влекущих за собой невозможность выполнения работ, проблем с материалом строительным, переносе сроков и ответов на требования Заказчика, кроме последнего дня срока выполнения работ.

В соответствии с п. 10.2. Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и контрактом.

Согласно п. 2 и 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02.09.2026 решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 02.09.2026.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым 15.09.2026.

Из пояснений, представленных Обществом следует, 30.07.2026 строительным контролем было выдано предписание (исх. N 67) о приостановке работ ввиду того, что в результате испытаний щебня было установлено, что щебень не соответствует ГОСТ 8267-93.

Однако дорожно-строительной лабораторией ООО "В" было выдано лабораторное заключение о полном соответствии поставляемого щебня требованиям ГОСТ 8267-93 (приложен Протокол испытаний N 260614/3 от 14.06.2026).

14.08.2026 от Заказчика поступило требование N 2 о том, что нетканое полотно не соответствует прочности. Данное требование необоснованно, так как данное полотно на исследование у Подрядчика не запрашивалось и не бралось (на момент исследования постелено на объекте не было и находилось на складе Общества).

20.08.2026 Общество уведомило (исх. N 19) Заказчика о том, что работы будут продолжены.

02.09.2026 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В случае если данное решение еще не вступило в силу, закон (ч. 14 ст. 95 44-ФЗ) обязывает заказчика отменить решение, но только при одном условии: контрагент (подрядчик, исполнитель) в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления устранил то нарушение условий контракта, из-за которого и возник отказ.

09.09.2026 в адрес Общества поступило письмо от Заказчика о том, что по итогам проведения контрольных мероприятий по исполнению контракта было установлено, что по состоянию на 01.09.2026 Подрядчиком были выполнены только часть работ. Заказчик просит в кратчайшие сроки предоставить надлежащим образом оформленные и подписанные акты выполненных работ.

В ответ на данное письмо Общество сообщило, что по состоянию на 14.09.2026 все работы, предусмотренные контрактом выполнены в полном объеме согласно условиям контракта. Общество просит принять и оплатить данные работы.

14.09.2026 Общество разместило в ЕИС документы о приемке выполненных работ. Указанные документы были получены Заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик обязан был рассмотреть документы о приемке и либо подписать их, либо направить мотивированный отказ. Однако Заказчик уклонился от приемки и оплаты выполненных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО "Д" не уклонялось от выполнения работ по контракту, предпринимало все необходимые действия для исполнения своих обязанностей. Также Обществом произвелась полная закупка необходимых материалов и выполнены все предусмотренные работы до одностороннего расторжения контракта.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем о недобросовестности другого лица.

С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией неисполнения хозяйствующим субъектом Контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В то же время Комиссия полагает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие намеренное и умышленное уклонение Подрядчика от исполнения Контракта.

Фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не подтверждают намеренного недобросовестного поведения Подрядчика. Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, на заседании Комиссии не представлено.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Комиссия отмечает, что внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную принудительную меру. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на участие в закупках.

Исходя из совокупности излагаемых выше обстоятельств и представленных сторонами доказательств и сведений, с учетом анализа действий ООО "Д", ввиду соразмерности применения предполагаемых последствий и фактических обстоятельств, Комиссия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения информации об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе,

Информацию, представленную Администрацией Репинского МО Балашовского муниципального района Саратовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Д" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.