Решение Красноярского УФАС России от 21.09.2026 N 024/10/104-2970/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Варава К.С., заместитель начальника отдела; члены комиссии - Р.Н., государственный инспектор; А.О. С., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев обращение заказчика - КГБПОУ "Канский Технологический колледж" (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об ООО "Г" (ИНН <...>) (далее - участник закупки) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона: ЭА-N-22395/25 "Оказание охранных услуг в учебно- административном здании краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Канский технологический колледж" по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Кайтымская, 56" (далее - электронный аукцион), извещение N 0119200000125022491, ИКЗ 252245000049124500100100160018010244, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам аукциона (далее - обращение).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения РНП), обращение было направлено заказчиком в территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика - Красноярское УФАС России.

Поступившее в Красноярское УФАС России обращение сформировано в соответствии с пунктами 4 - 8 раздела II Правил ведения РНП.

Соответственно, заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе к форме обращения.

Обращение заказчика поступило в Красноярское УФАС России посредством Единой информационной системы (далее - ЕИС) в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП.

Комиссия установила, что заказчиком соблюден порядок подачи обращения.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и раздела III Правил ведения РНП Красноярским

УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки факта одностороннего расторжения контракта.

В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в обращении, направило заказчику и обществу уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП указанные уведомления также были размещены в ЕИС.

Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

В срок, установленный законодательством о контрактной системе и подпунктом "з" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, заказчик направил документы, запрашиваемые Красноярским

УФАС России.

пункта 5 части 15 статьи 99 На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией

Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 Правил ведения РНП следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

До начала заседания Комиссии в адрес Красноярского УФАС России со стороны Заказчика и Исполнителя поступили письменные пояснения.

Заседание Комиссии было назначено на 21.09.2026 в 11 часов 15 минут. До начала рассмотрения обращения Заказчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении обращения посредством видеоконференции. Ходатайство было удовлетворено. Заказчик посредством видеоконференции обеспечил явку своего представителя. Общество явку своего представителя обеспечило, личность подтверждена.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные Заказчиком, обществом, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

По результатам проведения закупки между Заказчиком и ООО "Г" заключен контракт N 06/ЭА от 01.12.2025 года на "Оказание охранных услуг в учебно-административном здании краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Канский технологический колледж" по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Кайтымская, 56".

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта срок оказания услуг: с 01 января 2026 года по 30 июня 2026 года и с 01 сентября 2026 года по 31 декабря 2026 года, с 08.00 часов до 17.00 часов в учебные дни.

.Этапы оказания услуг: 1 этап: с 01.01.2026 по 31.01.2026, 2 этап: с 01.02.2026 по 28.02.2026, 3 этап: с 01.03.2026 по 31.03.2026, 4 этап: с 01.04.2026 по 30.04.2026, 5 этап: с 01.05.2026 по 31.05.2026, 6 этап: с 01.06.2026 по 30.06.2026, 7 этап: с 01.09.2026 по 30.09.2026, 8 этап: с 01.10.2026 по 31.10.2026, 9 этап: С 01.11.2026 по 30.11.2026, 10 этап: с 01.12.2026 по 31.12.2026 На основании пункта 3.1. Контракта услуги по контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг (документ о приемке) в соответствии с части 13 статьи 94 Закона о Контрактной системе.

Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) следующих за днем поступления Заказчику подписанного Исполнителем

Акта сдачи-приемки оказанных услуг (документ о приемке) в соответствии с часью 13 статьи 94 Закона о Контрактной системе.

В соответствии с пунктом 11.4. Контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями ч. 8 - 25 ст. 95 Закона о Контрактной системе.

Из материалов обращения следует, что ООО "Г" услуги оказывались ненадлежащим образом либо с существенными нарушениями условий Контракта, технического задания, должностной инструкции.

Комиссией установлено, что в адрес Общества Заказчиком неоднократно отправлялись претензии с указанием на нарушения существенных условий Контракта.

В соответствии с материалами дела, первым периодом ненадлежащего исполнения

Контракта был указан период с марта по апрель 2026. Систематическое отсутствие охранника на рабочем месте зафиксировано Актами об отсутствии сотрудников на рабочем месте.

В адрес Общества были направлены:

1) Требования об уплате неустойки от 06.04.2026 N 270 - за период отсутствия охраны с 06.03.2026, 07.03.2026, 10-12 03.2026.

2) Требование от 06.05.2026 N 380 за период с 13-15.04.2026 и 23.04.2026-25.04.2026, с 27.04.2026 с 30.04.2026

3) Требование от 29.05.2026 N 470 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту.

В связи с этим, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе 23.04.2026 года.

В соответствии с пояснениями Заказчика, Обществом выявленные нарушения были исправлены, в связи чем Заказчик отменил решение об одностороннем отказе N 370 от 04.05.2026.

Вместе с тем, 01.09.2026 Обществом повторно были нарушены условия Контракта. Данный факт зафиксирован Актами об отсутствии сотрудника охраны от 01.09.2026 и от 31.08.2026.

Заказчик направлял Исполнителю официальное предупреждение о недопустимости нарушения 01.09.2026 N 698, однако ответов со стороны Общества не последовало. 01.09.2026 Заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, датой вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу считается 14.09.2026 года.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 15 Правил ведения РНП предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссия отмечает, что выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказания услуг, однако сами по себе не являются основанием для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае Заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Общество уклонялось от исполнения Контракта либо имело намерение полностью отказаться от его исполнения. Факты отдельных нарушений касаются качества оказываемых услуг, а не самого факта их оказания.

Общество не прекращало исполнение Контракта в целом, регулярно выставляло посты охраны (за исключением отдельных дней), что подтверждается материалами обращения и открытой информацией в ЕИС.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, Обществом с января по июль услуги охраны оказывались в полном объеме, однако оплачены Заказчиком были с учетом фактически оказанных услуг. Таким образом, Обществом исполнены обязательства на сумму 239 474, 82 рублей.

Комиссия принимает во внимание тот факт, что Обществом были признаны все нарушения и были оплачены штрафы. Кроме того, Обществом не оспаривалось право Заказчика не производить оплату за фактически необеспеченные охранные услуги.

Исходя из представленных пояснений, следует, что в отношении виновных сотрудников, которые ненадлежащим образом исполняли трудовые обязательства, предприняты меры по проведению служебной проверки и прекращению трудовых отношений, в результате чего возникла необходимость в срочном подборе новых сотрудников, соответствующих требованиям к охранной деятельности и антитеррористической защищенности объекта, в адрес личного состава направлены дополнительные разъяснения о соблюдении принятых обязательств, в связи с чем, услуги охраны по оставшимся этапам в соответствии с условиями Контракта не были оказаны ввиду отсутствия кадрового состава.

Комиссией установлено, что Обществом разработан и направлен список работников, на которых было возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране, а также должностные инструкции, что свидетельствует о намерении Общества исполнять обязательства по контракту.

Из материалов обращения также следует, что на момент начала оказания услуг, Общество имело действующую лицензию на соответствующий условиям Контракта вид деятельности.

Кроме того, Общество заблаговременно обратилось в Управление Росгвардии с уведомлением о начале осуществления деятельности по оказанию охранных услуг.

Таким образом, нарушения, допущенные Обществом, носят характер ненадлежащего исполнения обязательств, но не свидетельствуют о недобросовестном уклонении от исполнения

Контракта. Таким образом, Комиссия констатирует отсутствие признаков недобросовестности в действиях Общества в рамках заключенного Контракта, а также отсутствие в действиях Общества признаков умысла на уклонение от исполнения Контракта в полном объеме.

Учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 19.02.2015 года N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению именно обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение поставщика от исполнения обязательств по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС- Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Красноярского УФАС России

Отказать заказчику во включении сведений об ООО "Г" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.