Решение Липецкого УФАС России от 21.09.2026 N РНП-48-145м/2026

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2026.

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:

зам. председателя Комиссии: Р. - зам. руководителя - начальник отдела контроля закупок и торгов, члены Комиссии: А.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов, Х. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов, рассматривается обращение муниципального казенного учреждения "Ц" (далее по тексту также - заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.07.2026 N 12ВР/2026 на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (платформа с манипулятором) для вывоза временных сооружений в г. Липецке (реестровый номер контракта 3482604361526000020), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Д" (далее по тексту также - исполнитель; общество) по итогам закупки с реестровым номером 0846600002126000402, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями обществом условий контракта.

Указанное обращение заказчиком размещено в ЕИС 11.09.2026.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Согласно подпунктам "г" и "д" пункта 9 Правил орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" настоящего пункта) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил.

Липецкое УФАС России разместило в ЕИС в установленном порядке информацию о проведении внеплановой проверки, а также направило сторонам уведомления по электронной почте.

Следовательно, стороны являются надлежащим образом уведомленными о времени и месте заседания Комиссии. Представители сторон участие в заседании Комиссии не приняли.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

13.07.2026 заказчиком и исполнителем заключен контракт N 12ВР/2026 на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (платформа с манипулятором) для вывоза временных сооружений в г. Липецке (реестровый номер контракта 3482604361526000020) (далее -контракт; договор).

Согласно раздела 1 контракта исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению техники с экипажем (платформа с манипулятором) для вывоза временных сооружений в г. Липецке в соответствии со спецификацией (Приложение N 1) и техническим заданием (Приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить услугу. Порядок определения объема оказываемой услуги на основании заявок Заказчика.

В соответствии с п. 2.2 контракта услуги оказываются Заказчику в срок: с даты заключения Контракта по 25.12.2026 г. Услуги оказываются согласно заявкам Заказчика как в рабочие дни, так в выходные и праздничные дни (время оказания работ, указывается в заявке Заказчика). Заявка передается Исполнителю следующими средствами связи: мессенджеры, электронная почта, телефонная связь, и т.д). Объем оказываемой услуги определяется по фактической потребности Заказчика. Не заказанная и не выбранная услуга оплате не подлежит. Срок исполнения заявки

Исполнителем: в течение 2 (двух) часов с момента передачи заявки Заказчиком Исполнителю.

31.08.2026 заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и указал, что по состоянию на 31.08.2026 исполнитель не приступил к исполнению муниципального контракта по заявкам Заказчика. Дата вступления решения в законную силу и расторжения контракта - 11.09.2026.

Приняв решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик выполнил все требования статьи 95 Закона о контрактной системе.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу о том, что у заказчика были основания для принятия указанного решения.

Так, заказчиком в материалы дела представлена его заявка от 19.08.2026, не исполненная обществом. Также представлены претензии от 20.08.2026 N 170Д-01-11, от 27.08.2026 N 172Д-04-22, от 27.08.2026 N 176Д-04-22, в которых отражено, что исполнитель не приступил к исполнению контракта, установлен срок для исполнения заявки.

При вступлении в договорные отношения правовой интерес заказчика состоит в получении услуги, соответствующего качества, объема. Следовательно, заказчик имеет право разумно ожидать от исполнителя оказания услуги по контракту в обозначенные контрактом сроки и надлежащего качества.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. То есть Закон о контрактной системе указывает на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению, если контрактом не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Заказчик может отказаться от договора в следующих случаях: исполнитель нарушил конечный срок оказания услуги или иные установленные договором сроки оказания услуг настолько, что заказчик утратил интерес к исполнению договора (п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ); исполнитель не приступил своевременно к исполнению договора или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ); исполнитель не устранил недостатки в установленный заказчиком разумный срок (п. 3 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК РФ); недостатки оказанных услуг являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ); заказчик не согласен на существенное увеличение приблизительной цены, связанное с необходимостью оказания дополнительных услуг (п. 5 ст. 709 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных договором или законом.

В рассматриваемом случае представленные материалы подтверждают, что исполнитель, не приступив к исполнению обязательств по контракту нарушил срок оказания услуги, чем, допустил существенное нарушение условий контракта.

По правилам статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. Принимая решение об участии в торгах, а также условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений как субъект гражданского оборота, так и исполнение обязательств, связанных с рассматриваемыми отношениями.

Согласно ч. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Необходимо отметить, что в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-28884/2021 указано, что наличие прямого умысла, направленного на ненадлежащее исполнение подрядчиком контракта и свидетельствовавшего о его недобросовестном поведении не является обязательным.

Данные действия (бездействие) подрядчика могут быть совершены и по неосторожности. В рассматриваемых отношениях недобросовестное поведение - составляющая объективной стороны. Вместе с тем в судебной практике при определении вины юридических лиц применяется "поведенческий" (объективный) подход, при котором исследуются не аспекты психологии субъекта, а его конкретные действия или бездействие. Применение психологического подхода, когда вину юридического лица определяют через проекцию субъективного отношения его сотрудников, прямо отрицается высшими судебными инстанциями (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления

Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П). То есть выводы о наличии вины должны делаться на основании анализа поведения - составляющей объективной стороны. Доказывание виновности происходит исходя из внешних признаков отношения юридического лица к противоправному деянию и его последствиям - имелась ли у него возможность предотвратить их, и что им было предпринято для этого.

Как указал Арбитражный суд Липецкой области в своем решении по делу N А36-10332/2019, исходя из предмета и цели регулирования ФЗ "О контрактной системе", а также применяемого законодательства к правоотношениям в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, арбитражный суд считает, что, по своему характеру, включение в реестр недобросовестных поставщиков содержит в себе элементы как публичной, так и гражданской правовой ответственности. С точки зрения административных правоотношений, как вида публично-правовых отношений, понятие и содержание вины юридического лица закреплено в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина юридического лица в административных правоотношениях определена через призму возможности для соблюдения обязательных требований (правил и норм) и принятия лицом всех зависящих от него меры по соблюдению таких требований. В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, в рамках гражданско-правовых отношений вина лица определена через призму принятия мер для надлежащего исполнения обязательства, проявления заботливости и осмотрительности, то есть добросовестного поведения лица.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что исполнитель не уведомлял заказчика о каких-либо событиях или возможности их наступления, препятствующих нормальному оказанию услуг, создающих невозможность исполнения контракта в установленный срок.

Исполнитель, приняв участие в закупке, был заранее ознакомлен с условиями контракта, в том числе со сроками и порядком его исполнения. Полагая невозможным исполнить контракт в соответствии с заданием и в установленный срок мог не участвовать в закупке. Однако, приняв участие в закупке, и подписав контракт, он согласился со всеми его условиями, а, следовательно, должен был исполнить весь объем работ в установленные сроки.

Комиссией установлено, что поведение исполнителя свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей по контракту. Доказательств обратного исполнителем не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В настоящем случае исполнитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, условий заключенного контракта, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

На заседании Комиссии установлено, что в действиях исполнителя не усматриваются признаки заботливости и осмотрительности, намерение исполнить принятые на себя обязательства.

Из представленных документов и сведений не следует, что исполнитель действовал добросовестно, принимал все необходимые и достаточные меры для исполнения принятых обязательств по контракту.

С учетом изложенного, на основании п. 13 Правил имеются основания для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

Включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года предусмотренные ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Д" (ИНН <...>; номер реестровой записи в едином реестр участников закупок - 26043380) в связи с односторонним отказом муниципального казенного учреждения "Ц" от исполнения контракта от 13.07.2026 N 12ВР/2026 на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (платформа с манипулятором) для вывоза временных сооружений в г. Липецке (реестровый номер контракта 3482604361526000020; идентификационный код закупки: 263482604361548250100100150014941244).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.