Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 21.09.2026 N 009/06/99-47/2026

Инспекция Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по проведению внеплановой проверки (далее - Инспекция Управления) в составе:

Руководитель Инспекции:

- <...>;

Члены Инспекции:

- <...>;

- <...>;

руководствуясь ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила N 1576), на основании пп. "а" п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе и приказа Карачаево-Черкесского УФАС России от 28.08.2026 N 81/26,

В адрес Карачаево-Черкесского УФАС России поступило обращение ООО "С" о признаках нарушения законодательства о контрактной системе в действиях ФГБУ ТС "Т" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0379100000726000087,

В силу пп. "а" п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в том числе на основании получения заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, Инспекцией Управления проводится настоящая внеплановая проверка.

Установлено, что 26.06.2026 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее -ЕИС) Заказчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Снос объекта недвижимого имущества, подлежащего списанию (Климатопавильон на 250 мест с лечебно-плавательным бассейном)" (Закупка N 0379100000726000087, далее - Конкурс) с начальной (максимальной) ценой контракта 59 057 380,00 руб.

Объект закупки относится к работам по сносу объекта капитального строительства. Извещением установлены единые требования к участникам закупки в соответствии со ст. 31 Закона о контрактной системе, требования к членству в саморегулируемой организации в области строительства, а также дополнительные требования, предусмотренные позицией 12 раздела II приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

ООО "С" подало заявку на участие в Конкурсе, которой оператором электронной площадки присвоен идентификационный номер N 10. Согласно выгрузке электронной площадки заявка N 10 подана 13.07.2026 в 20:49:30 (МСК). Документ подписан от имени ООО "С"

А. усиленной электронной подписью 13.07.2026 в 20:49:08.

Первоначально протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 16.07.2026 заявка N 10 отклонена комиссией по осуществлению закупок Заказчика на основании п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе по мотиву непредставления в составе реестровой записи документа, подтверждающего опыт исполнения контракта. Решением Комиссии Карачаево-Черкесского УФАС России по контролю за соблюдением требований Закона о контрактной системе от 27.07.2026 N 009/06/105-236/2026 о нарушении законодательства о контрактной системе в рамках осуществления рассматриваемого Конкурса установлено, что ООО "С" направило номер реестровой записи 3262880066925000050, а спорное дополнительное соглашение фактически находилось внутри доступного архивного файла соответствующей реестровой записи в ЕИС. На основании указанного решения выдано предписание от 27.07.2026 об отмене протокола от 16.07.2026 и повторном рассмотрении вторых частей заявок.

19.08.2026 по результатам повторного рассмотрения вторых частей заявок Заказчиком сформирован протокол N 0379100000726000087-3-1. Заявка N 10 также отклонена. В протоколе в качестве основания отклонения указаны п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе - несоответствие участника требованиям ст. 31 Закона о контрактной системе, а также п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе - выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке.

В качестве основания применения п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок Заказчика указала, что в выписке из ЕГРЮЛ от 03.04.2026 и в выписке из реестра членов саморегулируемой организации отражен адрес ООО "С": 141290, Московская область,

г. Пушкино, д. Федоровское, д. 28-А, ком. 2, тогда как в полученной Заказчиком 19.08.2026 выписке из ЕГРЮЛ указано: "Пензенская область, г.о. город Пенза,

г. Пенза". Кроме того, комиссия по осуществлению закупок Заказчика сослалась на то, что регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица является Межрайонная ИФНС России N 23 по Московской области, и сочла такие сведения противоречивыми.

В обоснование применения п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок Заказчика также указала на наличие у ООО "С" контракта от 17.06.2026 N 21-2026-ЭА, заключенного по результатам закупки N 0318300577626000034 с МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика", и на решение указанного заказчика от 23.07.2026 N 3977/66 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением его условий подрядчиком.

Все присутствовавшие члены комиссии по осуществлению закупок проголосовали за отклонение заявки N 10. Поскольку по результатам рассмотрения вторых частей были отклонены все заявки, электронный конкурс признан несостоявшимся.

21.08.2026 ООО "С" направило в Карачаево-Черкесское УФАС России обращение, в котором выразило несогласие с повторным отклонением заявки N 10. В обращении общество, в частности, указывает, что сведения из ЕГРЮЛ самостоятельно в заявку не включало, поскольку они направляются заказчику оператором электронной площадки, а решение иного заказчика об одностороннем отказе от контракта само по себе не свидетельствует о нахождении участника в реестре недобросовестных поставщиков.

В рамках внеплановой проверки оператор электронной площадки представил в Управление содержимое заявки N 10, включая аккредитационные сведения, вторую часть заявки, сведения и документы, передаваемые оператором в соответствии с ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе, сведения о членстве в СРО и документы, связанные с подтверждением опыта.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 48 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок, первые части которых признаны соответствующими извещению, а также информацию и документы участников закупки, предусмотренные п. 2 и п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Согласно пп. "а" п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе члены комиссии рассматривают вторые части заявок, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании второй части заявки соответствующей требованиям извещения либо об отклонении заявки.

Часть 12 статьи 48 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень оснований отклонения второй части заявки. Пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено отклонение при несоответствии участника требованиям, установленным в извещении в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 и ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе допускает отклонение при выявлении недостоверной информации, содержащейся в заявке.

Пункт 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе требует, чтобы протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок содержал обоснование решения об отклонении с указанием положений Закона о контрактной системе, извещения, которым заявка не соответствует, а также конкретных положений заявки, не соответствующих Закону о контрактной системе и извещению.

Пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрен перечень информации и документов об участнике закупки, в который входят,

в том числе, наименование юридического лица, адрес юридического лица в пределах места нахождения, ИНН, ОГРН и выписка из ЕГРЮЛ. В силу п. 2 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе информация и документы, предусмотренные пп. "а" - пп. "л" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, участником закупки в заявку не включаются. Такие сведения направляются заказчику оператором электронной площадки путем информационного взаимодействия с ЕИС по состоянию на дату и время их направления.

Таким образом, при проверке достоверности регистрационных сведений комиссия по осуществлению закупок Заказчика обязана разграничивать информацию, сформированную самим участником, и информацию, полученную Заказчиком от оператора электронной площадки из государственных информационных ресурсов. Сам по себе факт последующего изменения реестровой информации либо наличие в ЕГРЮЛ сведений о намерении изменить место нахождения не означает, что сведения, направленные оператором, являлись недостоверными.

Из представленной оператором выгрузки следует, что в отношении заявки N 10 Заказчику направлены сведения об ООО "С" (ИНН <...>, ОГРН <...>) с адресом: 141290, Московская область, г. Пушкино,

д. Федоровское, д. 28-А, ком. 2. Тот же адрес отражен в выписке из Единого реестра сведений о членах СРО, сформированной НОСТРОЙ 03.07.2026.

Инспекцией дополнительно исследована выписка из ЕГРЮЛ, сформированная на дату проведения настоящей внеплановой проверки и содержащая историю регистрационных записей ООО "С". Из нее следует, что в разделе "Место нахождения и адрес юридического лица" одновременно отражены два самостоятельных по юридическому значению сведения: 1) "Юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения", при этом местом нахождения, указанным в таком решении, является Пензенская область, г. Пенза; 2) действующий "Адрес юридического лица" - 141290, Московская область, г. Пушкино, д. Федоровское, д. 28-А, ком. 2.

При этом запись о принятии ООО "С" решения об изменении места нахождения на г. Пензу внесена в ЕГРЮЛ 08.02.2024. Несмотря на наличие указанной записи, по состоянию на дату проведения внеплановой проверки адресом юридического лица в ЕГРЮЛ продолжает являться адрес - 141290, Московская область, г. Пушкино, д. Федоровское, д. 28-А, ком. 2. История реестровых записей не содержит сведений о государственной регистрации нового адреса ООО "С" в г. Пензе в период между подачей заявки 13.07.2026 и ее повторным рассмотрением 19.08.2026.

Указанное соответствует правовой конструкции ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Принятие решения об изменении места нахождения и внесение в ЕГРЮЛ сведений о таком решении представляет собой самостоятельный этап регистрационной процедуры и не тождественно государственной регистрации нового адреса юридического лица. В ЕГРЮЛ адрес юридического лица указывается отдельно.

Следовательно, указание в выписке ЕГРЮЛ на г. Пензу относится к месту нахождения, которое общество намеревалось установить в будущем и которое указано в решении об изменении места нахождения. Указанное не опровергает существовавший и продолжающий числиться в ЕГРЮЛ адрес юридического лица в Московской области.

Ссылка комиссии по осуществлению закупок Заказчика на то, что регистрирующим органом является Межрайонная ИФНС России N 23 по Московской области (г. Электросталь), также не подтверждает недостоверность сведений заявки. Адрес регистрирующего органа является сведением о государственном органе, ведущем регистрационное дело, и не является адресом участника закупки.

Таким образом, установленное комиссией по осуществлению закупок Заказчика "противоречие" возникло вследствие смешения различных полей выписки ЕГРЮЛ: сведений о принятом решении изменить место нахождения и сведений о фактически зарегистрированном адресе юридического лица. Регистрационные сведения, направленные оператором по заявке N 10, согласуются с адресом юридического лица, содержащимся в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах Инспекция Управления не находит в материалах проверки доказательств наличия в заявке N 10 недостоверной информации об адресе ООО "С". Основание, предусмотренное п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, отсутствовало. Отклонение заявки в этой части произведено с нарушением ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень единых требований к участникам закупки. Частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки и предусмотренных законом лицах.

Факт принятия заказчиком по иному контракту решения об одностороннем отказе от его исполнения не является самостоятельным единым требованием, предусмотренным ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, и сам по себе не тождествен факту нахождения сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков в смысле ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Включение информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП осуществляется в специальной процедуре, предусмотренной ст. 104 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения контрольным органом соответствующего обращения. Поэтому наличие решения другого заказчика об одностороннем отказе от контракта может являться основанием для направления материалов в контрольный орган, но не заменяет факта включения сведений в РНП.

В протоколе от 19.08.2026 комиссия по осуществлению закупок Заказчика не указала номер реестровой записи РНП, дату включения ООО "С" в РНП либо иные сведения, подтверждающие наличие в РНП информации об обществе на дату рассмотрения заявки. Вместо этого в качестве фактического основания приведено исключительно решение МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" от 23.07.2026 N 3977/66 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалы внеплановой проверки также не содержат доказательств того, что на 19.08.2026 в РНП имелась информация об ООО "С", которая при установленном Заказчиком требовании ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе образовывала бы самостоятельное основание для отклонения заявки. Заказчик письменные пояснения и документы, подтверждающие обратное, в ходе проверки не представил.

Таким образом, Инспекция Управления обращает внимание на то, что для признания правомерным конкретного решения комиссии от 19.08.2026 Заказчик должен был установить и отразить предусмотренное законом фактическое основание несоответствия требованиям ст. 31 Закона о контрактной системе, чего в протоколе не сделано.

Таким образом, приведенный комиссией по осуществлению закупок Заказчика факт одностороннего отказа иного заказчика от исполнения контракта не подтверждает несоответствие ООО "С" требованиям ч. 1 либо ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Применение п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе в указанной части является неправомерным.

Извещением, с учетом предмета закупки, установлено требование к участнику о наличии права выполнять работы по сносу объекта капитального строительства и о соответствующем уровне ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда и компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

В составе сведений, переданных оператором электронной площадки по заявке N 10, имеется выписка НОСТРОЙ N СРО-5038153319-20260703-1401 от 03.07.2026. Согласно выписке ООО "С" является членом Ассоциации строителей "Межрегионстройальянс" (СРО-С-253-05092012), регистрационный номер члена 2824, дата регистрации в реестре - 14.11.2024. Право выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу обычных объектов капитального строительства действует; сведения о приостановлении или ограничении права отсутствуют.

Первый уровень ответственности ООО "С" по компенсационному фонду возмещения вреда допускает стоимость работ по одному договору до 90 000 000 руб. Первый уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств также составляет до 90 000 000 руб. НМЦК спорной закупки составляет 59 057 380 руб., то есть находится в пределах указанных уровней ответственности.

Следовательно, материалы заявки N 10 подтверждают соответствие ООО "С" установленному извещением требованию о членстве в СРО и необходимом уровне ответственности. Оснований для отклонения заявки по п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе по данному вопросу Инспекцией Управления не установлено.

Позиция 12 раздела II приложения к Постановлению N 2571 применяется при закупке работ по сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта. Для закупок федеральных нужд позиции 6 - 13 применяются при НМЦК свыше 10 млн руб. Условие применения позиции 12 в рассматриваемой закупке соблюдено.

Согласно позиции 12 участник должен обладать одним из предусмотренных видов опыта, в том числе опытом исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сносу объекта капитального строительства. Цена выполненных работ должна составлять не менее 20 процентов НМЦК.

Для закупки N 0379100000726000087 минимальная требуемая стоимость выполненных работ составляет 11 811 476,00 руб. (59 057 380,00 x 20%).

Для опыта сноса подтверждающими документами являются исполненный договор и акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

Абзацами пп. "б" п. 3 Постановления N 2571 предусмотрено,

что если документы и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, в том числе в реестре контрактов ЕИС, участник вправе вместо самостоятельного направления документов направить номер соответствующей реестровой записи. При противоречиях приоритет имеет информация, содержащаяся в ЕИС.

ООО "С" для подтверждения дополнительных требований использовало реестровую запись N 3262880066925000050. Решением

Комиссии Управления от 27.07.2026 по делу N 009/06/105-236/2026 в рамках рассматриваемого Конкурса уже исследовалось содержание данной реестровой записи. Установлено, что запись относится к муниципальному контракту N 47 от 07.11.2025 на выполнение работ по сносу зданий аварийных многоквартирных домов в городе-курорте Кисловодске, а документы контракта, включая дополнительное соглашение N 2, доступны в ЕИС, в том числе внутри архивного файла.

В форме "Опыт участника закупки", представленной по заявке N 10,

по указанному контракту отражена цена и стоимость выполненных работ 13 448 268,00 руб., статус - "исполнение завершено". В выгрузке оператора электронной площадки в сведениях по дополнительным требованиям отражены реестровая запись N 3262880066925000050 и значение цены исполненного контракта 13 116 446,80 руб. Даже исходя из меньшего из указанных в представленных материалах стоимостных значений, размер исполненных работ превышает установленный порог 11 811 476,00 руб.

При этом повторный протокол от 19.08.2026 не содержит вывода о несоответствии заявки N 10 позиции 12 Постановления N 2571. В рамках настоящей внеплановой проверки Инспекция Управления также не установила обстоятельств, которые позволяли бы отклонить заявку N 10 по п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением либо несоответствием документов по дополнительным требованиям.

Инспекция Управления отмечает, что выявленные нарушения являются существенными и непосредственно повлияли на результат определения подрядчика. Вследствие отклонения заявки N 10 наряду с иными заявками комиссия признала все заявки отклоненными, а электронный конкурс - несостоявшимся. При отсутствии неправомерного отклонения заявки N 10 процедура должна была продолжаться в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона о контрактной системе, включая оценку соответствующей заявки и подведение итогов.

В соответствии с п. 35 Правил N 1576 при выявлении нарушения законодательства о контрактной системе выдается предписание, за исключением случаев, когда нарушение не повлияло и не могло повлиять на результаты определения поставщика либо контракт уже заключен. Указанные исключения к установленным обстоятельствам не применимы. Пункт 38 Правил N 1576 прямо относит отмену протоколов и осуществление закупки в соответствии с законодательством к действиям, направленным на устранение нарушений.

Кроме того, действия членов комиссии по осуществлению закупок Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки N 10 при отсутствии предусмотренных Законом о контрактной системе оснований, содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99 Закона о контрактной системе, Инспекция Управления

1. По результатам проведения внеплановой проверки Конкурса признать в действиях Заказчика нарушение требований ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.