Решение Хабаровское УФАС России от 11.03.2025 N 027/05/5-183/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

заместитель руководителя управления;

Члены Комиссии:

начальник отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;

главный специалист-эксперт отдела рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело N 027/05/5-183/2025 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения ИП * требований пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"),

в отсутствие:

- ИП *, о дате месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

При осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Хабаровским УФАС России 25 декабря 2024 отслежена наружная реклама следующего содержания: "TECHNOLIGHT. Пожалуй, лучшая трековая система. "Д". ул. Промышленная, 12", распространяемая по адресу: <...>.

Целью рекламы являются привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом рекламная информация лежит в основе представлений о качестве и назначении товара, об особенностях его использования, условиях приобретения, цене товара, следовательно, особую важность приобретают достоверность рекламы, создание правильного представления об объекте рекламирования.

Общие требования к рекламе закреплены в статье 5 ФЗ "О рекламе".

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1).

Предметом регулирования указанной нормы являются отношения, связанные с предоставлением потребителям достоверной информации о рекламируемых товарах и рекламодателях в целях обеспечения свободы потребительского выбора и реализации потребителями прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при рассмотрении дел о признании рекламы недостоверной судам необходимо исходить из того, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Реклама влияет на мотивацию потребителя при выборе товара и побуждает людей совершать определенные действия в отношении объекта рекламирования, при этом реклама воспринимается потребителем буквально.

Согласно указанной рекламе трековая система TECHNOLIGHT, реализуемая в салоне "Д" по указанному в рекламе адресу, является лучшей трековой системой.

Информация о том, что "TECHNOLIGHT. Пожалуй, лучшая трековая система" создает впечатление о превосходстве рекламируемого товара, не содержит конкретных характеристик или критериев сравнения, имеющих объективное подтверждение, то есть является недостоверной на основании пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Согласно пункту 3 Приказа ФАС России от 28.12.2023 N 1079/23 "Об утверждении руководств по соблюдению обязательных требований в сфере рекламы" к некорректному сравнению могут быть отнесены случаи, когда делается вывод о сходстве товаров либо превосходстве одного товара над другим, однако конкретные характеристики сравниваемых товаров не указываются. При этом в рекламе может приводиться как сравнение рекламируемого товара с конкретным другим товаром, так и сравнение рекламируемого товара со всеми иными товарами (без указания конкретного товара, с которым производится сравнение) - например, путем использования слов "самый", "лучший", "N 1.

При использовании терминов в превосходной степени, в том числе слов "самый", "лучший", "N 1", в рекламе должен быть приведен критерий, обосновывающий использование такого сравнения.

Кроме того, обоснование применения в рекламе сравнения с использованием таких слов должно быть подтверждено документально.

Использование в рекламе словосочетание "TECHNOLIGHT Пожалуй, лучшая трековая система" в отсутствие критерия сравнения создает впечатление, что рекламируемый товар обладает заявленным преимуществом по всем критериям и свидетельствует о том, что аналогичные товары иных производителей и реализуемые другими продавцами, не имеют таких характеристик и показателей как рекламируемый.

На основании изложенного вышеназванная реклама содержит некорректное сравнение реализуемого товара с аналогичными товарами других продавцов и является недобросовестной на основании пункта 1 части 2 статьи 5 ФЗ "О рекламе".

В соответствии с частью 6 статьи 38 ответственность за нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" несет рекламодатель.

Установлено, что рекламодателем - лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы, и в интересах которого распространяется реклама, является ИП *, осуществляющая деятельность по указанному в рекламе адресу.

Также данный факт подтверждается договором аренды рекламной конструкции N 153р от 01.09.2022, заключенным между ИП * (Арендодатель) и ИП * (арендатор), предметом которого является предоставление арендатору во временное пользование, в том числе рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> (сторона А).

ИП * представлены пояснения (вх. N 1782-ЭП/25 от 05.02.2025), в соответствии с которыми указанный рекламный слоган выбран, полагая, что слово "Пожалуй" исключает утверждение превосходства и высказывает лишь некое предположение.

Комиссией данный довод отклоняется, так как наличие в рекламе слова "пожалуй" не снижает заявляемую степень превосходства рекламируемого товара над аналогичными товарами, поскольку основания такого предположения не указаны.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1. Признать ненадлежащей рекламу: "TECHNOLIGHT. Пожалуй, лучшая трековая система. "Д". ул. Промышленная, 12", распространенную по адресу: <...>, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе".

2. Обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе ИП * не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).