Решение Татарстанского УФАС России от 18.09.2026 N РВ/8885/26

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителей заказчика - <...> - [должностное лицо] (по доверенности), <...> - [должностное лицо] (по доверенности), <...> - [должностное лицо] (по доверенности), в отсутствие представителя заявителя, о месте и времени рассмотрения жалобы, извещенного надлежащим образом, рассмотрев посредством видеоконференции жалобу заявителя ООО "Д" (вх. N 8578-ЭП/26 от 07.09.2026 г.) на действия заказчика ООО "Н" при проведении закупки N 32616334131 на предмет: "Поставка электротехнического оборудования и материалов для нужд ООО "Н",

Способ размещения закупки - Запрос предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Начальная (максимальная) цена договора - 2 374 557,98 руб.

Предмет закупки - Поставка электротехнического оборудования и материалов для нужд ООО "Н".

Суть жалобы, по мнению заявителя, закупка проводится с нарушениями норм действующего законодательства.

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе не согласился, на заседании Комиссии представил устные и письменные пояснения, а также материалы по закупке, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно абзацу 2 части 2 Разъяснений ФАС России от 23.01.2018 г. "О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг" по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Данная жалоба рассматривается в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, а именно осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с указанными положениями Закона о защите конкуренции, а также Разъяснениями ФАС России, Комиссия установила, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия заказчика и позиции заказчика, изучения документации приходит к следующим выводам.

Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

На основании части 1 статьи 2 Закона о закупках заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность заказчика регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

При проведении обжалуемой закупки Заказчик руководствовался Положением о закупках товаров, работ и услуг ООО "Н" от 23.12.2024 г. (далее - Положение).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно доводу жалобы, проект договора содержит условие о разрешении споров, возникающих из договора или в связи с ним, посредством третейского разбирательства. При этом опубликованная Заказчиком редакция не предоставляет стороне договора альтернативного права предъявить иск по существу спора в государственный арбитражный суд. Следовательно, будущему поставщику заранее навязывается исключительно третейский порядок разрешения споров. Такое условие определяет способ судебной защиты будущего поставщика и вынуждает победителя конкурентной закупки принять заранее сформированную Заказчиком третейскую оговорку без возможности выбора государственного арбитражного суда.

В представленных письменных пояснениях Заказчиком указывается, макет договора Заказчика разработан в соответствии с действующим законодательством. Прямого запрета на рассмотрение спора в третейском суде согласно Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее по тексту - N 223-ФЗ) нет. Споры по договорам в рамках N 223-ФЗ имеют гражданско-правовую природу, поэтому их рассмотрение негосударственным арбитражем допускается.

Данная оговорка включена исключительно из-за сокращения сроков рассмотрения споров, что является предпочтительным для Заказчика. При этом третейские суды обладают рядом преимуществ: рассмотрение дел в них более оперативное, есть возможность самостоятельно избрать третейского судью, разбирательство дел конфиденциально.

ООО "Н" является опасным производственным объектом, кроме того, Заказчик снабжает город Нижнекамск горячей водой для отопления и горячего водоснабжения, а также обеспечивает тепловой энергией такие предприятия Нижнекамского промышленного узла, как ПАО "Н" и АО "Т". Договоры, заключенные Заказчиком, в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" необходимы, в том числе, для исполнения обязанности Заказчика по выработке электрической и тепловой энергии и передаче энергии электрическим и тепловым сетям с поддержанием нормального качества отпускаемой энергии - нормируемых частоты и напряжения электрического тока, давления и температуры теплоносителей. В связи с этим, рассмотрение длительных спорных вопросов может негативно отразиться на обеспечение энергией потребителей Нижнекамского промышленного узла и города Нижнекамска, что является недопустимым для Заказчика. Кроме того, так как ООО "Н" осуществляет регулируемые виды деятельности, то рассмотрение дел в Арбитражных судах приведет к увеличению затрат (командировочные расходы и расходы на государственную пошлину) в составе себестоимости продукции, и как следствие, увеличение тарифа на теплоэнергию в виде горячей воды для населения.

На заседании Комиссии представителем Заказчика пояснено, внутренним Приказом утвержден чек-лист к договорам, так в Макете условий договора о порядке разрешения споров (Альтернативные варианты разрешения споров), Заказчиком разработано два варианта изложения данного раздела и при согласовании двух сторон данный раздел может быть применен в договорной конструкции.

В случае обращения Заявителя на стадии подачи заявок с вопросом о замене третейской оговорки, Заказчик гарантированно применил бы второй вариант макета договора, предусматривающий рассмотрение споров в арбитражном суде. Однако Заявитель не воспользовался своим правом на направление запроса о разъяснении положений документации о закупке в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ.

Комиссией Татарстанского УФАС установлено, согласно разделу 13.1 проекта Договора, Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора или возникающие в связи с его исполнением, за исключением споров об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежат рассмотрению в отделении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Казани, в соответствии с применимыми правилами и положениями МКАС. Место проведения арбитража: г. Казань, Российская Федерация. Спор рассматривается единоличным арбитром. Арбитражное решение является для сторон окончательным. Стороны принимают на себя обязательство добровольно исполнить решение указанного суда.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже) в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений.

Частью 10 статьи 45 Закона об арбитраже установлено, что, если местом арбитража является Российская Федерация, споры, возникающие из договоров, заключаемых в соответствии с Законом о закупках, или в связи с ними, могут рассматриваться только в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением.

Таким образом, споры, вытекающие из договоров, заключенных в рамках Закона о закупках, могут рассматриваться в третейских судах.

При размещении проекта Договора в составе документации о закупке, проводимой в соответствии с Законом о закупках, Заказчик должен руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющими рассматривать споры как в арбитражных судах, так и в третейских судах.

Проект Договора является неотъемлемой частью Извещения об осуществлении закупки и документации о закупке.

Вместе с тем Закон о закупках не регулирует отношений по заключению соглашения между участником закупки и Заказчиком о порядке разрешения споров по заключаемому договору до проведения закупки, а также при осуществлении самой процедуры.

Более того, Закон о закупках направлен на выбор поставщика, исполнителя, подрядчика исключительно на основании соответствия его предложения в отношении объекта закупки требованиям Документации. При этом предложение участника закупки не может изменить условия подсудности, предусмотренные заказчиком в проекте Договора.

Соответственно, участник закупки, определенный Заказчиком в качестве победителя, заключает договор на сформированных Заказчиком условиях, тем самым присоединяется к Договору и не участвует в формировании условий такого Договора.

Согласно позиции, изложенной в письме Минфина России от 29.12.2022 N 24-02-05/129773 при формировании проекта Договора Заказчик вправе предусмотреть условие о возможности передачи спора в третейский суд при наличии арбитражного соглашения, заключенного сторонами Договора.

В соответствии с Письмом ФАС России от 07.04.2023 N МШ/26277/23 "О третейской оговорке в договорах, заключаемых по результатам конкурентной закупки в соответствии с Законом о закупках", при размещении проекта Договора в составе извещения о конкурентной закупке, проводимой по правилам, установленным Законом о закупках, Заказчик вправе включить в проект Договора условие о возможности передачи спора заинтересованной стороной в третейский суд только при одновременном наличии альтернативного условия о возможности рассмотрения такого спора арбитражным судом.

Таким образом, при размещении проекта Договора в составе Документации о закупке, проводимой в соответствии с Законом о закупках, Заказчик должен руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющими рассматривать споры как в арбитражных судах, так и в третейских судах.

В рассматриваемом случае, установление в разделе 13.1 проекта Договора третейской оговорки не соответствует положениям Закона о закупках, поскольку не предполагает альтернативного выбора подсудности и означает, что все споры, вытекающие из такого Договора, будут рассматриваться исключительно в третейском суде.

Аналогичная позиция также изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 30.07.2025 N 305-ЭС25-4731 по делу N А40-44122/2024.

При этом данное представителем Заказчика толкование оспариваемых положений Документации о закупке об отсутствии безусловного следования сторонами, заключенного договора способа разрешения споров, Комиссией отклоняется, поскольку обжалуемые положения недвусмысленно определяют подсудность (подведомственность), возникающего спора третейскому суду, учитывая, что положения Документации, с которыми согласился участник закупки, имеет для него обязательный характер.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика противоречат положениям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Оценив фактические обстоятельства в их совокупности, Комиссия Татарстанского УФАС России, разрешая вопрос о необходимости применения иных мер реагирования, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи предписания, так как до момента истечения установленного срока подачи заявок Заявитель не реализовал свое право на получение разъяснений положений Документации путем направления соответствующего запроса и не подал заявку на участие в процедуре, тем самым не подтвердив наличие у него реального предпринимательского интереса как на данной стадии закупки, так и при рассмотрении жалобы. Неявка Заявителя на заседание Комиссии без представления письменной позиции исключило возможность выяснения его мнения по существу изложенных доводов. Данное решение Комиссии основывается на соблюдении принципа баланса частных и публично-правовых интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

1. Признать жалобу заявителя ООО "Д" (вх. N 8578-ЭП/26 от 07.09.2026 г.) на действия заказчика ООО "Н" при проведении закупки N 32616334131 на предмет: "Поставка электротехнического оборудования и материалов для нужд ООО "Н" обоснованной.

2. Признать заказчика ООО "Н" нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Предписание об устранении нарушений действующего законодательства не выдавать.

4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.