Решение Красноярское УФАС России от 11.03.2025 N 024/10/18.1-487/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: ОБЕЗЛИЧЕНО (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ОБЕЗЛИЧЕНО на действия организатора торгов - ООО "С" при проведении электронного аукциона по продаже арестованного имущества "Земельный участок Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:05:010303:480, площадь 1001 кв. м, расположенный по адресу: Республика Алай, Чемальский район, с/п Чепошское, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 04:05:010303 (арест)" с извещением N 24000031930000000035 (лот N 1) (далее - торги),

В адрес Красноярского УФАС России 03.03.2025 поступила перенаправленная из Алтайского УФАС России жалоба ОБЕЗЛИЧЕНО на действия организатора торгов, выразившиеся в необоснованной заявки заявителя от участия в торгах. В адрес Красноярского УФАС России 05.03.2025 также поступила аналогичная жалоба ОБЕЗЛИЧЕНО, перенаправленная ФАС России.

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя и организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы. Уведомлением о переносе рассмотрения жалобы N 024/10/18.1-487/2025 от 07.03.2025 рассмотрение жалобы было отложено до 12:00 11.03.2025.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение жалобы состоялось 12:00 11.03.2025 в отсутствие представителей организатора торгов и заявителя, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Согласно доводам жалобы, организатор торгов неправомерно отклонил заявку заявителя.

Организатор торгов представил возражения на доводы жалобы, согласно которым заявка заявителя была отклонена обоснованно, торги проведены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", установила следующее.

Обжалуемые торги проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ); Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон N 102-ФЗ); Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из статьи 90 Закона N 229-ФЗ следует, что порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, Законом N 229-ФЗ, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно статьи 449.1 ГК РФ публичные торги - это торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствие с пунктом 9.6 Аукционной документацией: "Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете, обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста. Файл электронного образа документа должен быть в формате PDF. Размер файла электронного образа не должен превышать 10 Мб. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде одного файла (если включает несколько страниц). Наименование файла должно идентифицировать документ и количество листов в документе. Файлы и данные, содержащиеся в них, должны быть доступными для работы, не должны быть архивированы, защищены от копирования и печати. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью".

Из пояснений организатора торгов следует, что заявка заявителя содержала электронные документы в формате ".Zip", что не соответствует требованиям аукционной документации, ввиду чего была отклонена.

Вместе с тем Комиссия отмечает следующее.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом N 135-ФЗ, целями которого, согласно части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ, являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2), вышеуказанные нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства Российской Федерации, должны учитываться при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона N 135-ФЗ, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

Изложенное должно учитываться, в том числе, при толковании норм Закона N 135-ФЗ, устанавливающих полномочия антимонопольных органов.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона N 135-ФЗ антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ N 2.

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (статья 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона N 135-ФЗ, вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В свою очередь, реализация заложенного имущества посредством проведения торгов, подчинена общей цели названной процедуры - получение максимальной выручки при реализации такого имущества. Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки.

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по реализации залогового имущества преследует цель получение максимальной выручки при реализации такого имущества.

Проводимые в рамках Закона N 102-ФЗ торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках Закона N 229-ФЗ, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования с точки зрения реализации целей Закона N 135-ФЗ.

Исходя из материалов жалобы Комиссия не может прийти к выводу, что реализация имущества, являющегося предметом торгов, могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке. Такого рода доказательства в материалах жалобы отсутствуют.

Так, торги проводились в целях реализации жилого помещения (квартиры), а соперничество участников на торгах по продаже залогового имущества не является конкуренцией по смыслу, заложенному в Законе N 135-ФЗ.

Таким образом, возможность осуществления антимонопольного контроля торгов, проведенных в соответствии с Законом N 229-ФЗ, у Красноярского УФАС России отсутствует.

Вместе с тем, указанное не является препятствием для обжалования действий организатора торгов в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

Жалобу ОБЕЗЛИЧЕНО на действия организатора торгов - ООО "С" при проведении электронного аукциона с извещением N 24000031930000000035 (лот N 1) оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.