Решение Красноярского УФАС России от 18.09.2026 N 024/07/3-2842/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии - Х., врио заместителя руководителя; члены Комиссии: Ж. - заместитель начальника отдела, Г. - главный государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "П" на действия организатора торгов - АО "Н", закупочной комиссии при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение ремонтно-восстановительных работ ротора низкого давления зав. N 26628, черт. N БТ-168115, паровой турбины ст. N 1, заводской N 624-76, инв. N 841008, тип Т-100/120-130-4, ТУ-24-2-427-73, производства АО "У", ТЭЦ-3 АО "Н", лот 102/26 (Ротор РНД-ТА-1-2027) (извещение N 32616166660) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России 31.08.2026 поступила жалоба ООО "П" (вх.N 17967-ЛК/26) на действия организатора торгов, закупочной комиссии, выразившиеся в проведении закупки с нарушением законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы переносилось с 11:30 09.09.2026 до 10:00 17.09.2026 в связи с необходимостью получения от организатора торгов дополнительных документов и сведений, необходимых для рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена 17.09.2026 с участием представителей организатора торгов Па. (доверенность), С. (доверенность), заявителя П. (доверенность), Д. (выписка из ЕГРЮЛ), в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Из доводов жалобы, дополнений к ней, следует, что:

- фактический график этапов закупки (дата рассмотрения вторых частей заявок; дата подведения итогов закупки) не соответствует указанному в закупочной документации - этапы закупки проведены ранее установленных в закупочной документации сроков, соответствующие изменения в документацию о закупке организатором торгов не внесены;

- протокол подачи дополнительных ценовых предложений размещен организатором торгов в Единой информационной системе (далее - ЕИС) с нарушением срока, установленного в части 12 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона N 223-ФЗ);

- протокол рассмотрения вторых частей заявок от 17.08.2026, опубликованный после раскрытия ценовых предложений участников закупки, не содержит конкретных сведений, явившихся основанием для отклонения заявки участника под N 5, что не позволяет проверить правомерность действий закупочной комиссии по отклонению заявки указанного участника. В связи с этим заявитель указывает на необходимость сопоставления Технического предложения участника закупки под N 5 с предложениями остальных участников, поскольку повторный пересмотр заявки указанного участника состоялся после раскрытия ценовых предложений и исключен был участник, который предложил минимальное ценовое предложение;

- фактический расчет по критерию "Опыт выполнения работ" по формуле, предусмотренной в закупочной документации, не совпадает с расчетом закупочной комиссии, результат которого указан в итоговом протоколе от 19.08.2026. Заявитель также просит проверить оценку участников закупки под NN 3, 4 на предмет единообразного подхода закупочной комиссии при оценке заявок по критерию "Опыт выполнения работ", заявку участника закупки под N 3 на предмет соответствия документов (договоров), представленных по критерию "Опыт выполнения работ", в части предмета таких договоров, условиям закупочной документации;

- протокол подведения итогов от 19.08.2026 не раскрывает значения по каждому критерию оценки, что противоречит требованиям пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ;

- заявитель просит проверить фактическую дату заключения сторонами договора по результатам закупки.

С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.

Комиссия, рассмотрев документы, размещенные на официальном сайте, представленные в материалы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение ремонтно-восстановительных работ ротора низкого давления зав. N 26628, черт. N БТ-168115, паровой турбины ст. N 1, заводской N 624-76, инв. N 841008, тип Т-100/120-130-4, ТУ-24-2-427-73, производства АО "У", ТЭЦ-3 АО "Н", лот 102/26 (Ротор РНД-ТА-1-2027).

Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ, Положением о закупках заказчика, утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 Закона N 223-ФЗ и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.

Из части 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ следует, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в ЕИС вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Согласно пункту 12 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: дата рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки.

На основании вышеизложенных требований Закона N 223-ФЗ организатором торгов в пункте 24 Информационной карты закупочной документации определены следующие даты рассмотрения заявок (предложений) участников закупки:

- дата рассмотрения 1-х частей заявок участников закупки: 17.07.2026;

- дата рассмотрения 2-х частей заявок участников закупки: 27.08.2026.

В пункте 34 Информационной карты закупочной документации определены следующие дата и место подведения итогов закупки: 28.08.2026; 663305, Россия, Красноярский край, г. Норильск, ул. Ветеранов, д. 19.

Также в пункте 34 Информационной карты закупочной документации указано, что в ходе проведения закупочной процедуры дата подведения итогов может быть изменена заказчиком.

Комиссией установлено, что фактически вторые части заявок участников закупки рассмотрены 17.08.2026, что противоречит условиям, указанным в пункте 24 Информационной карты закупочной документации.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что осуществление действий по рассмотрению вторых частей заявок в установленный Информационной картой закупочной документации срок является обязанностью закупочной комиссии, которая в настоящем случае не была исполнена.

Таким образом, учитывая, что вторые части заявок были рассмотрены в дату, отличную от даты, указанной в Информационной карте закупочной документации, Комиссия усматривает в действиях закупочной комиссии несоблюдение пункта 24 Информационной карты закупочной документации, и, как следствие, части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

Также Комиссией было установлено, что итоги закупки подведены закупочной комиссией 21.08.2026, а не 28.08.2026, как предусмотрено пунктом 34 Информационной карты закупочной документации. При этом, возможность изменения срока подведения итогов закупки предусмотрена вышеназванным пунктом Информационной карты закупочной документации, что свидетельствует о том, что закупочная комиссия, при указанных обстоятельствах, действовала в соответствии с требованиями закупочной документации.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что действия закупочной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок, подведению итогов закупки в даты отличные от дат, предусмотренных в закупочной документации, фактически приводят к изменению условий закупочной документации в указанной части, что противоречит требованиям части 11 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Так, согласно части 11 статьи 4 Закона N 223-ФЗ изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 223-ФЗ, не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений.

В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

Таким образом, после окончания срока подачи заявок у организатора торгов отсутствует правовая возможность вносить изменения в извещение об осуществлении закупки, закупочную документацию, и, соответственно менять условия закупочной документации, в частности, даты рассмотрения вторых частей заявок, подведения итогов закупки.

Указанная позиция изложена в письме ФАС России от 10.12.2025 N ГР/117852/25.

Согласно сведениям ЕИС период подачи дополнительных ценовых предложений установлен с 14:00 до 17:00 20.07.2026 (время местное).

В соответствии с частью 7.1 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ в течение одного часа после окончания срока подачи в соответствии с пунктом 10 части 5 настоящей статьи дополнительных ценовых предложений, а также в течение одного часа после окончания подачи в соответствии с частью 7 настоящей статьи предложений о цене договора оператор электронной площадки составляет и размещает на электронной площадке и в ЕИС протокол подачи дополнительных ценовых предложений либо протокол подачи предложений о цене договора, содержащие дату, время начала и окончания подачи дополнительных ценовых предложений, предложений о цене договора и поступившие дополнительные ценовые предложения, минимальные предложения о цене договора каждого участника аукциона в электронной форме с указанием времени их поступления.

Вместе с тем, из пункта 4 части 22 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ следует, что протокол подачи дополнительных ценовых предложений направляется оператором электронной площадки не ранее срока размещения заказчиком в ЕИС протокола, составляемого в ходе проведения конкурса в электронной форме по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Комиссией установлено, что протокол рассмотрения вторых частей заявок от 17.08.2026 подписан и размещен организатором торгов на электронной площадке в 08:12 (МСК +4) этим же днем, и, в последующем, размещен электронной площадкой в 08:14 (МСК +4) в ЕИС, то есть после размещения протокола рассмотрения вторых частей заявок.

На основании вышеизложенного соответствующий довод жалобы заявителя был признан Комиссией необоснованным.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 17.08.2026 заявка участника закупки под N 5 признана несоответствующей требованиям закупочной документации, а именно, пункту 11 Приложения N 2 "Отборочные критерии" к Информационной карте закупочной документации: заявка участника закупки по форме Приложения N 1 содержит показатели, не предусмотренные закупочной документацией.

Комиссией установлено, что в пункте 11 Приложения N 2 "Отборочные критерии" к Информационной карте закупочной документации установлен следующий отборочный критерий: соответствие Технического предложения в части функциональных, технических, качественных, количественных и эксплуатационных характеристик товара/работ/услуг, указанных в Техническом задании/ Спецификации/Проекте договора Заказчика. Документ, подтверждающий соответствие установленным критериям - заявка участника закупки по форме Приложения N 1 к Информационной карте, которая содержит конкретные показатели товара/выполнения работ/оказания услуг, соответствующие значениям, установленным закупочной документацией (Техническим заданием).

Из пункта 23 Информационной карты закупочной документации следует, что вторая часть заявки должна содержать сведения об участнике закупки, информацию о его соответствии отборочным критериям, предусмотренным Приложением N 2 Информационной карты, а также документы, предусмотренные Приложением N 6 Информационной карты.

Из анализа заявки участника закупки под N 5, представленной оператором электронной площадки в материалы жалобы, следует, что Техническое предложение участника закупки под N 5 (по форме Приложения N 1) не соответствует условиям Технического задания закупочной документации, в частности, описание выполняемых видов работ не соответствуют условиям закупочной документации, отсутствует ряд условий, предусмотренных Техническим заданием.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 25 Информационной карты закупочной документации по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупочной процедуре заказчик отстраняет от участия в закупочной процедуре участника, чья заявка не соответствует отборочным критериям, предусмотренным закупочной документацией, то есть не предоставлены полностью или частично документы, подтверждающие соответствие установленным требованиям ("Отборочные критерии").

Из подпункта 3 пункта 25 Информационной карты закупочной документации следует, что на любом этапе до подписания договора заказчик вправе отстранить участника закупки при обнаружении:

а) факта подачи им недостоверных сведений, имеющих значение для определения возможности допуска данного участника к участию в закупочной процедуре или установления его места в ранжировании;

б) наличия иных оснований, прямо предусмотренных закупочной документацией.

в) сведений, позволяющих обоснованно отменить ранее принятое решение о допуске.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о правомерности действий закупочной комиссии по отклонению заявки участника закупки под N 5, в том числе, на этапе рассмотрения вторых частей заявок, после раскрытия ценовых предложений участников закупки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием, в том числе, оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка.

На основании вышеизложенных требований Закона N 223-ФЗ организатором торгов в протоколе рассмотрения вторых частей заявок участников закупки от 17.08.2026 в отношении участника закупки под N 5 указано следующее:

- признать заявку несоответствующей требованиям закупочной документации (результат рассмотрения);

- заявка участника закупки по форме Приложения N 1 содержит показатели, не предусмотренные закупочной документацией (основание для отклонения заявки участника закупки);

- несоответствие пункту 11 Приложения N 2 "Отборочные критерии" к Информационной карте закупочной документации (указание на положения закупочной документации, которым не соответствует заявка участника закупки).

Таким образом, протокол рассмотрения вторых частей заявок участников закупки от 17.08.2026, вопреки доводам заявителя, соответствует требованиям подпункта "б" пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ.

Довод заявителя о том, что указанный протокол должен содержать конкретные показатели Технического задания, которым не соответствует заявка участника под N 5, показатели Технического предложения отклоненного участника закупки, которые признаны закупочной комиссией несоответствующими требованиям закупочной документации, отклонен Комиссией, как ненашедший правового обоснования.

Из анализа Технических предложений участников закупки, допущенных до участия в закупке, следует отсутствие несоответствий, явившихся для отклонения заявки участника закупки под N 5, что свидетельствует о соблюдении закупочной комиссией порядка оценки заявок участников закупки в указанной части.

На основании вышеизложенного соответствующие доводы заявителя были признаны Комиссией необоснованными.

В соответствии с Матрицей оценки предложений заявок участников (Приложение N 2.1 к Информационной карте) расчет опыта производится в соответствии со следующей формулой:

Сопыт = (Bi x Би К)

Сопыт - оценка по критерию участника;

Bi - относительный вес оценки по критерию;

Би К - баллы по критерию опыт для i-го участника.

"Относительный вес оценки по критерию" в рассматриваемой закупке заявлен 20%, баллы по критерию опыт для i-го участника соответствуют подтвержденным годам опыта, 1 год = 1 баллу, и далее последовательно, при опыте 10 лет и более присваивается наивысший балл - 10.

Учитывая, что и победителю закупки, и заявителю присвоен наивысший балл - 10, расчет опыта по критерию оценки "Опыт выполнения работ" выглядит следующим образом: 20x10 = 200, что совпадает с доводами заявителя.

Из письменных пояснений организатора торгов следует, что организатор торгов соглашается с тем, что в формуле по критерию "Опыт выполнения работ" отсутствует деление на 100, с целью перевода результатов в единичную метрику, аналогичную в формуле по стоимостному критерию. Указанная неточность, как указывает организатор торгов, обусловлена технической опечаткой.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что с целью приведения оценок заявок участников закупки по критерию оценки "Опыт выполнения работ" к единому базису предусмотренного порядка оценки заявок участников закупки в целом, закупочной комиссией был осуществлен расчет путем деления результатов на 100, полученных по итогам применения вышеуказанной формулы. Указанный порядок расчета был применен в отношении всех заявок участников закупки в равной степени, соответственно, на результат оценки не повлиял.

Из Матрицы оценки предложений заявок участников (Приложение N 2.1 к Информационной карте) следует, что по критерию "Опыт выполнения работ" оценивается наличие у участника и/или привлекаемых им субподрядчиков опыта выполнения ремонтно-восстановительных работ роторов паровых турбин - не менее 1 года (12 месяцев до даты опубликования извещения о закупке).

Соответствие данному требованию подтверждается заполненным приложением 2.1.1 к Информационной карте закупочной документации с приложением копий исполненных и/или действующих договоров в объеме принятых заказчиком работ, актами выполненных работ.

Участник закупки имеет возможность увеличить бальную оценку по данному критерию, в соответствии с установленным диапазоном распределения баллов, в случае предоставления подтверждающих документов как от участника закупки, так и привлекаемых им третьих лиц (для оценки учитывается общий суммарный временной период по исполненным договорам, а именно: суммируются месяца с дальнейшим переводом в года).

Из анализа расчетов оценки заявок участников закупки по критерию оценки "Опыт выполнения работ", представленных организатором торгов в материалы жалобы, письменных пояснений организатора торгов, непосредственно содержания заявки участника закупки под N 3 в указанной части, следует, что к оценке по указанному критерию принималась, в том числе, договоры, подтверждающие опыт изготовления запасных частей, что не соответствует порядку оценки, указанному в Матрице оценки предложений заявок участников (Приложение N 2.1 к Информационной карте).

Довод организатора торгов о том, что Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью закупочной документации, предусмотрен, в том числе, вид работ - изготовление запасных частей, что, по мнению организатора торгов, свидетельствует о правомерности вышеуказанных действий закупочной комиссии, отклонен Комиссией на основании следующего.

В Матрице оценки предложений заявок участников (Приложение N 2.1 к Информационной карте) отсутствуют положения, из которых следует, что к оценке принимаются, в том числе, договоры на изготовление запасных частей. Также Матрица оценки предложений заявок участников (Приложение N 2.1 к Информационной карте) не содержит условий о том, что соответствие критерию оценки "Опыт выполнения работ" подтверждается, в том числе, наличием опыта в соответствии с видами робот, предусмотренными в Техническом задании.

Указанное выше означает, о том, что порядок оценки по критерию оценки "Опыт выполнения работ", вопреки доводам организатора торгов, не предусматривает возможность принятия закупочной комиссией к оценке договоров с видом работ - изготовление запасных частей.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что закупочной комиссией нарушен порядок оценки по критерию оценки "Опыт выполнения работ", предусмотренный Матрицей оценки предложений заявок участников (Приложение N 2.1 к Информационной карте), требования части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и, как следствие, части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 14 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать следующие сведения: результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Согласно итоговому протоколу от 19.08.2026, размещенному организатором торгов 21.08.2026 в ЕИС, сведения, предусмотренные подпунктом 6 пункта 14 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, содержаться в конкурентном листе.

Из содержания конкурентного листа, размещенного организатором торгов в ЕИС 21.08.2026 в составе итогового протокола от 19.08.2026, следует наличие в нем сведений, предусмотренных подпунктом 6 пункта 14 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ. В связи с этим довод заявителя о несоответствии итогового протокола от 19.08.2026 требованиям подпункта 6 пункта 14 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ признан Комиссией несостоятельным.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Комиссией установлено, что итоговый протокол от 19.08.2026, размещен организатором торгов в ЕИС 21.08.2026, соответственно крайний срок для обжалований действий организатора торгов, закупочной комиссии, предусмотренный частью 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ-31.08.2026.

Жалоба заявителя поступила в адрес Красноярского УФАС России 31.08.2026 (вх.N 17967-ЛК/26), то есть с соблюдением вышеуказанного срока.

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

На основании вышеизложенного требования уведомлением Красноярского УФАС России N 024/07/3-2842/2026 от 03.09.2026 (исх. N 12618/26) жалоба заявителя принята к рассмотрению, соответствующее уведомление 03.09.2026 направлено в адреса сторон (организатора торгов, заявителя), также информация о поступлении жалобы размещена на сайте ФАС России в сети Интернет по адресу: www.fas.gov.ru (раздел "База решений").

Из части 19 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ следует, что в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 указанной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Из указанного выше следует, что обязанность организатора торгов по незаключению договора по результатам обжалуемой закупки возникла у последнего с 03.09.2026.

В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Комиссией установлено, что договор по результатам закупки заключен сторонами 01.09.2026 (подписан участником 01.09.2026 в 11:09:48 (GMT+3), заказчиком - 01.09.2026 в 11:10:37 (GMT+3)), то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, и до получения организатором торгов уведомления Красноярского УФАС России.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя о нарушении организатором торгов порядка и срока заключения договора отклонены Комиссией.

Из положений статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ следует, что полномочия антимонопольного органа, в частности, в части осуществления действий, направленных на устранение нарушений порядка и организации закупки, ограничены моментом заключения договора. В связи с этим правовые основания для выдачи соответствующего предписания у Комиссии отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "П" на действия организатора торгов - АО "Н", закупочной комиссии при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение ремонтно-восстановительных работ ротора низкого давления зав. N 26628, черт. N БТ-168115, паровой турбины ст. N 1, заводской N 624-76, инв. N 841008, тип Т-100/120-130-4, ТУ-24-2-427-73, производства АО "У", ТЭЦ-3 АО "Н", лот 102/26 (Ротор РНД-ТА-1-2027) (извещение N 32616166660) обоснованной.

2. Признать закупочную комиссию организатора торгов нарушившей требования части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений организатору торгов не выдавать в связи с заключением договора по результатам закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.