Решение Самарского УФАС России от 18.09.2026 N РНП-63-357

Резолютивная часть оглашена 18.09.2026 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС России, Комиссия) в составе:

рассмотрев в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" обращение ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая больница N 1 им. В.А. Гройсмана" (далее также - Заказчик) о рассмотрении вопроса о включении сведений об ООО "И" (далее - Общество, Поставщик) в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по итогам проведенного электронного аукциона по объекту закупки: Оказание услуг по аренде медицинского оборудования с последующим выкупом для обеспечения нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N 1 им. В.А. Гройсмана" (извещение N 0142200001326008031, начальная (максимальная) цена контракта 13 200 000,00 руб.). (далее - Закупка),

в присутствии представителей: от Заказчика, от Уполномоченного органа, от Общества (полномочия подтверждены),

14.09.2026 г в Самарское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, из которого следует, что, Поставщик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные контрактом, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений в Самарское УФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Комиссия Самарского УФАС России, исследовав материалы, представленные для рассмотрения указанного обращения и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, установила следующее.

04.05.2026 между Заказчиком и Обществом заключен контракт N 297-26 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта предметом настоящего контракта является: Оказание услуг по аренде медицинского оборудования с последующим выкупом для обеспечения нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N 1 им. В.А. Гройсмана"

Согласно пункту 1.2. Контракта перечень оказываемых услуг указывается в Спецификации (приложение N 2 к Контракту), объем, характеристика (описание), порядок оказания услуг, указываются в Техническом задании (приложение N 1 к Контракту).

Пунктом 4.1. Контракта определено, что место, сроки (период), порядок оказания и приема-сдачи оказанных услуг, включая перечень информации и (или) документы, необходимые для исполнения обязательств, передаваемых Исполнителем по результатам оказанных услуг, указываются в Техническом задании.

Из пункта 1. Технического задания следует, что доставка оборудования, передаваемого в аренду, должна осуществляться транспортом Исполнителя на территорию Заказчика по адресу: 445009, Самарская область, город Тольятти, ул. Октябрьская, д. 68, с последующей разгрузкой за счет Исполнителя до места установки оборудования. Срок предоставления оборудования - 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения контракта с возможностью досрочной поставки. Срок аренды 12 (двенадцать) месяцев с даты монтажа и подписания Акта ввода в эксплуатацию.

09.06.2026 Заказчик направил в адрес Поставщика письмо N 1/1193 о предоставлении информации о точной дате поставке оборудования.

26.06.2026 Поставщик сообщил Заказчику, что Общество не имело возможности исполнить обязательства по доставке оборудования к 01 июня 2026 по причинам, не зависящим от общества. Согласно информации, предоставленной ООО "Д", являющимся официальным представителем производителя на территории Российской Федерации, сроки доставки медицинского оборудования на текущий момент не определены. Причиной задержки являются непредвиденные обстоятельства (пожар) на заводе производителя комплектующих к оборудованию. В результате инцидента производственные мощности получили значительные повреждения, проводится круглосуточная работа по восстановлению производства.

04.08.2026 Заказчик направил в адрес Поставщика претензию о начислении штрафа за неисполнение обязательств по контракту (исх. N 1/1625).

13.08.2026 Поставщик направил в адрес Заказчика письмо N 317, что Общество предприняло все возможные меры для своевременной доставки оборудования, однако не имело возможности исполнить обязательства по поставке оборудования в срок, установленный контрактом, по причинам, нее зависящим от общества. 05.08.2026 официальный представитель производителя на территории Российской Федерации сообщил ориентировочный срок отгрузки оборудования со склада производителя: с 16 по 18 сентября 2026.

18.08.2026 Заказчик направил в адрес Общества претензию N 1/1731 о начислении пени в связи с непоставкой товара.

21.08.2026 Поставщик сообщил о запланированной отгрузке оборудования со склада производителя и направил платежное поручение об уплате неустойки (исх. N 324).

31.08.2026 Заказчик в вязи с тем, что товар по Контракту не поставлен, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в этот же день решение размещено в ЕИС, вступило в законную силу 11.09.2026.

Из представленных документов и письменных пояснений Общества следует, что Поставщиком были предприняты все меры, необходимые для исполнения своих обязательств по контракту, однако не смогли исполнить к установленному контрактом сроку по независящим об Общества причинам. Передаче в аренду подлежала Система рентгеновской костной денситометрии, двухэнергетическая, наименование в соответствии с РУ: Денситометр рентгеновский костный полноформатный Prodigy с принадлежностями: вариант исполнения: Prodigy Pro. Производителем данного медицинского оборудования является ДжиИ Медикал Системз Ультрасаунд энд Праймери Кеа Диагностике, Эл-Эл-Си, входящее в группу компаний GE Healthcare - одного из лидеров рынка в области производства медицинских изделий. Официальным представителем производителя на территории Российской Федерации является ООО "Д". ООО "И" является официальным сервисным партнером GE Healthcare на основании договора, заключенного с ООО "Д". Оборудование производства GE Healthcare на территорию Российской Федерации ввозит ООО ИМК "И", являющееся официальным дистрибьютором производителя на территории Российской Федерации на основании международного дистрибьюторского договора, заключенного с GE Medical Systems SCS - одним из юридических лиц, входящих в группу компаний GE Healthcare. ООО ИМК "И" разместило у GE Medical Systems SCS заказ ООО "И" от 07.05.2026 г. на поставку оборудования для ГБУЗ СО "ТГКБ N 1 им.В.А. Гройсмана". В соответствии с применимыми санкционными ограничениями в отношении подлежащего поставке товара его отгрузка экспортером на территории Европейского Союза для целей последующей его поставки на территорию Российской Федерации возможна только после проверки достоверности информации о конечном пользователе. В связи с этим заказ размещается лишь после завершения указанной проверки. С учетом этого, оборудование должно было быть отгружено 22-26 июня 2026 г. В июне 2026 года официальный представитель производителя на территории Российской Федерации (ООО "Д") сообщил о том, что срок производства оборудования увеличен в связи с тем, что на заводе производителя комплектующих к медицинскому оборудованию произошел пожар, и из-за отсутствия ключевых компонентов производство систем Prodigy было на некоторое время приостановлено. Об этих обстоятельствах ООО "И" уведомило заказчика письмом N 245 от 26.06.2026 г. 04.08.2026 г. заказчик обратился к ООО "И" с претензией об уплате штрафа за просрочку передачи оборудования, в которой также сообщил о том, что он обратился к представителю производителя оборудования на территории Российской Федерации с просьбой подтвердить предоставленную ООО "И" 26.06.2026 г. информацию и получил от ООО "Д" подтверждение факта пожара на заводе по производству комплектующих. Письмом N 317 от 13.08.2026 г. ООО "И" уведомило заказчика о том, что официальный представитель производителя на территории Российской Федерации сообщил предварительный ориентировочный срок отгрузки оборудования со склада производителя: с 16 по 18 сентября 2026 г. Вместе с данным письмом ООО "И" направило заказчику копию письма производителя от 15.07.2026 г. (с официальным переводом, удостоверенным нотариусом города Москвы 11.08.2026 г.), подтверждающего факт пожара и намерение поставить оборудование как можно быстрее. Кроме того, ООО "И" регулярно предоставляло представителям заказчика информацию о развитии ситуации по телефону. Несмотря на незначительную просрочку передачи оборудования (в современных реалиях с учетом санкционных ограничений сроки доставки оборудования на территорию Российской Федерации существенно увеличились) и получение информации о том, что оборудование будет отгружено со склада производителя в сентябре 2026 года, заказчик 31 августа 2026 года разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Просили не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель Общества пояснил Комиссии Управления, что эти факты свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Комиссия Управления отмечает, что как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, сделавшее невозможным исполнение обязательства.

Чрезвычайность означает, что это обстоятельство не должно было наступить в конкретных условиях. Непредотвратимость - что любой другой участник в той же ситуации не смог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно части 17.1. статьи 95 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным частью 8 настоящей статьи, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт. Указанный контракт заключается с соблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона с учетом положений части 18 настоящей статьи, и после предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки обеспечения исполнения контракта, если требование обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке. При этом при расторжении контракта (за исключением контракта, указанного в части 9 статьи 37 настоящего Федерального закона) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключение контракта в соответствии с настоящей частью допускается в случае, если в связи с таким расторжением в соответствии с частью 7 статьи 104 настоящего Федерального закона принято решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) либо если по основаниям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, принято решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с установлением в данном решении факта, что надлежащее исполнение таким поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Изучив представленные документы, Комиссия Самарского УФАС России отмечает, что в данном случае имели место объективные причины и обстоятельства, не зависящие ООО "И", и находящиеся вне зоны ответственности Поставщика.

Данные обстоятельства, подтверждены представленными в материалы дела документами и сведениями, а также письменными и устными пояснениями представителей Общества, необходимой совокупностью относимых и допустимых доказательств.

Принимая решение об отказе во включении сведений об ООО "И", его директоре в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия контрольного органа в сфере закупок исходила из норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела не усматривается оснований для вывода о недобросовестном поведении Поставщика в рамках Контракта от 04.05.2026.

При этом из материалов дела следует, что Поставщик не уклонялся от поставки оборудовании, был заинтересован в исполнении Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Комиссия, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение обращения, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Поставщика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Поставщиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности Поставщика или об умысле Общества направленном на неисполнение заключенного Контракта.

Таким образом, в рассматриваемом случае Комиссия Самарского УФАС России не может принять решение о включении сведений об ООО "И" в Реестр недобросовестных поставщиков, поскольку документами и сведениями, представленными в материалы дела подтверждается принятие Поставщиком необходимых мер для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие лица, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной Определением от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от заключения или исполнения контракта.

По смыслу норм Закона о контрактной системе, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения и исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного, контрольный орган, при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, на основании исследования, имеющихся в материалах дела доказательств, Комиссия Самарского УФАС России обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии недобросовестных действий ООО "И", не выявила.

С учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, Комиссия Самарского УФАС России посчитала, что включение сведений о Поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков является несоразмерной санкцией за допущенное им нарушение требований Закона о контрактной системе, поскольку действия Общества, несмотря на факт ненадлежащего исполнения условий Контракта, фактически не были направлены на умышленное, злостное уклонение от исполнения Контракта.

Пункт 15 Правил N 1078 гласит, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в определенных случаях, в том числе, когда поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что между Заказчиком и Обществом велась переписка, Поставщик не уклонялся от исполнения контракта, предпринимал все меры для выполнения контракта.

В рассматриваемом случае Комиссия Самарского УФАС России не имеет достаточных оснований для включения информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

Информацию об обществе с ограниченной ответственностью "И" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.