Решение Курганское УФАС России от 05.05.2026 N 045/06/105-231/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия Управления) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии: Ч. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

Члены Комиссии:

Б. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

при участии в заседании Комиссии посредством видеоконференц-связи представителей: заказчика - Государственного бюджетного учреждения культуры "КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА ИМ. В.Ф. ПОТАНИНА" (далее - ГБУК "КОДЮБ ИМ. В.Ф. ПОТАНИНА", Заказчик), уполномоченного учреждения - Государственного казенного учреждения "Ц" (далее - ГКУ "Ц", Уполномоченное учреждение), в отсутствии представителей заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "З" (далее - Общество, Заявитель) - о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы в Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), явку представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не поступало, рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, объект закупки: Поставка микшерного пульта (извещение N 0843500000226001418), и проведя внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576,

29.04.2026 в адрес Курганского УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 2257/26 от 29.04.2026) на действия ГБУК "КОДЮБ ИМ. В.Ф. ПОТАНИНА" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, объект закупки: Поставка микшерного пульта (извещение N 0843500000226001418).

По сути доводы, изложенные Заявителем в жалобе сводятся к следующему:

1. В жалобе Заявитель указывает, что Заказчик допустил нарушение правил описания объекта закупки, поскольку в ходе анализа извещения было установлено, что Техническое задание составлено таким образом, что под его требования, не подходит ни одна модель оборудования.

2. Заявитель считает, что Заказчиком могут быть нарушены требования Закона при обосновании НМЦК.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком было допущено нарушение части 5 статьи 42, поскольку опубликованный ответ на запрос разъяснений не содержит разъяснений по существу заданных вопросов.

4. Заявитель просит в рамках внеплановой проверки установить какие товары будут поставлены и будут приняты Заказчиком. В случае установления факта принятия товара несоответствующего требованиям аукционной документации направить материалы проверки в УЭБ и ПК для принятия процессуального решения по фактам мошенничества (действия, выраженные в указании поставщиком в составе заявки заведомо ложных сведений относительно характеристик товара с целью получения права на денежные средства за счет поставки товара несоответствующего требованиям), а равно - приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. И направить материалы дела в управление СК в целях принятия процессуального решения по факту нецелевого использования бюджетных средств и/или злоупотребления должностными полномочиями.

5. Довод о необходимости проверки действий Заказчика на предмет возможной отмены закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона о контрактной системе, Курганским УФАС России у Заказчика, Уполномоченного учреждения были запрошены письменные пояснения с правовым и документальным обоснованием по доводам жалобы Заявителя.

Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения с доводом жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссией

Курганского УФАС России установлено, что 25.03.2026 на официальном сайте ЕИС в сети Интернет Уполномоченным учреждением опубликовано извещение N 0843500000226001418 об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку микшерного пульта.

Согласно действующей редакции извещения:

Дата и время начала срока подачи заявок: 25.03.2026 15:03 (МСК+2).

Дата и время окончания срока подачи заявок: 29.04.2026 07:00 (МСК+2).

Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги: 29.04.2026.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 04.05.2026.

Начальная (максимальная) цена контракта - 46 635,00 рублей.

Закупка осуществляется в рамках реализации целей национального проекта "Семья".

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.04.2026 N ИЭА2 на участие в закупке не было подано ни одной заявки.

Оценивая доводы Заявителя, изложенные в жалобе, а также документы, представленные Заказчиком приобщенные к материалам дела по рассмотрению жалобы,

Комиссия Курганского УФАС России приходит к следующим выводам.

Основной целью Закона о контрактной системе является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении установленных этим законом ограничений.

Согласно статье 7 Закона о контрактной системе, в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе указано, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом, должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

При этом, пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом, должно содержать электронные документы, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 вышеназванной статьи описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 этой статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 5 статьи 23 Закона о контрактной системе определено, что формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 Правил использования КТРУ, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Комиссией Управления установлено, что при описании объекта закупки Заказчиком применена позиция КТРУ 26.40.31.190-00000003. Микшерный пульт.

На заседании Комиссии представитель ГБУК "КОДЮБ ИМ. В.Ф. ПОТАНИНА" пояснил, что Заказчик применяя положения КТРУ, осуществил описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, по рассматриваемой закупке имеется как минимум два производителя микшерного пульта, в подтверждение данного довода представил копии паспортов на Микшерный пульт BEHRINGER, XR18 и Микшерный пульт MlDAS MR18.

Кроме того, представитель Заказчика уточнил, что в открытых источниках на сайтах поставщиков на данные модели указаны разные производители.

На момент обоснования НМЦК Заказчиком были получены коммерческие предложения от потенциальных поставщиков на основании анализа рынка.

Относительно довода жалобы Заявителя о нарушении Заказчиком части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе пояснил, что 27.04.2026 Заказчиком, не позднее 2 дней, следующего за днем поступления Заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, был опубликован ответ, с использованием единой информационной системы, на запрос разъяснения, в котором указал модели, на которые опирался при описаний объекта закупке, со ссылками на электронные магазины с данными моделями.

Комиссия Управления отмечает, что Insert на микшерном пульте - это специальный разъем или точка доступа в сигнальном тракте, которая позволяет подключать внешние устройства обработки звука (компрессор, гейт, эквалайзер и др.). С его помощью можно временно "вынуть" сигнал из цепи микшера, отправить его на внешнее устройство, а затем вернуть обработанный сигнал обратно в тот же канал.

Комиссия Управления проанализировав мануал на модели XR18/X18/XR16/XR12, производства BEHRINGER, установила, что на страницах 5, 7 представлены изображения обратной стороны указанного оборудования (BEHRINGER XR18), согласно которым на данном микшерном пульте имеется 16 специальных разъемов, каждый из которых пронумерован в порядке возрастания от 1 до 16.

Относительно Микшерного пульта MlDAS MR18, Комиссия проанализировав паспорт на указанную модель также установила, что у этого оборудования имеется 16 разъемов, что подтверждается изображениями микшерного пульта как на обложке паспорта, так и изображением на <...> 16.

Комиссия отмечает, что нормы Закона о контрактной системе не содержат запрета на участие в закупках аффилированных лиц и необходимости отклонять заявки по данному основанию, кроме того Заявителем не представлено доказательств того, что бренды Behringer и Midas находятся в холдинге Music Tribe, а главное что данное обстоятельство является объективным препятствием для приобретения указанной техники и дальнейшей ее поставки Заказчику в рамках контракта.

Таким образом, доводы Заявителя относительно нарушений Заказчиком правил описания объекта закупки не нашли своего подтверждения и признаны Комиссией Управления необоснованными.

Относительно довода о нарушении Заказчиком требований части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, Комиссия установила следующее.

В силу части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

25.04.2026 11:44:05 (МСК+00:00) Заявителем в запросе была изложена позиция Заявителя относительно нарушения Заказчиком правил описания объекта закупки, и указана следующая просьба: "В связи с изложенным, прошу:

1. Найти в интернете паспорта товаров на которые вы ориентировались в момент составления технического задания и сверить характеристики этих товаров с Описанием объекта закупки и при наличии расхождений, внести изменения в аукционную документацию.

2. Указать требования к характеристикам товаров таким образом, чтобы под описания подходило не менее двух разных (не аффилированных между собой) производителей.

3. Разъяснить какие два товара от разных производителей были взяты за основу при составлении требований к товарам?

4. Написать в ответе на запрос два товара для каждой из позиций, которые на ваш взгляд соответствуют требованиям ООЗ и будут вами приняты?

5. Продлить сроки подачи таким образом, чтобы до окончания сроков подачи заявок было не менее семи дней;".

В ответе Заказчика от 27.04.2026 указано следующее: "При подготовке технического задания на поставку микшерного пульта Заказчик формировал описание объекта закупки, опираясь на представленные модели на рынке. Под выложенное описание объекта закупки в извещении подпадает минимум два производителя: https://www.pult.rU/product/behringer- xrl8# (Микшерный пульт Behringer XR18 производитель Берингер). https://vk. com/away.

php?to=https%3 A%2F%2Fsamid. ru%2Fzvukovoeoborudovanie%2Fmikshernve-pultv %2Ftsifrovve-miksherv%2Fkompaktnye-cifrovyemikshery%2Fmidas-mrl8% 3Fysclid %3Dmn8q89ze4n299001179& utiH (Midas MR 18 Цифровой микшерный пульт производитель Мидас)".

Комиссия Управления отмечает, что разъяснения Заказчика от 27.04.2026 не изменяют суть извещения об осуществлении закупки, Заказчиком даны ответы на вопросы участника, подавшего запрос на разъяснение.

Таким образом, разъяснения положений извещения об осуществлении закупки размещены с соблюдением сроков, установленных Законом о контрактной системе, они не изменяют суть извещения об осуществлении закупки.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части направления и размещения ответа на запрос разъяснений положений извещения, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Курганского УФАС России, изучив материалы жалобы, выслушав доводы сторон, приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Относительно довода Заявителя о нарушении порядка формирования НМЦК,

Комиссия Курганского УФАС России отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Относительно довода, в котором Заявитель просит в рамках внеплановой проверки установить какие товары будут поставлены и будут приняты Заказчиком.

Комиссия Управления обращает внимание Заявителя, что в жалоба N 202600169183000293, подана им на положения извещения об осуществлении закупки на стадии подачи заявок, следовательно, вопросы приемки товара Заказчиком, которые возникают после проведения процедуры определения поставщика и заключения контракта не могут быть рассмотрены Комиссией Управления ввиду отсутствия факта заключения контракта на момент рассмотрения жалобы Заявителя.

Жалоба же не содержит конкретных сведений о самостоятельных действиях и решениях какого-либо иного субъекта, которые могли бы быть предметом оценки в рамках Закона о контрактной системе.

Следовательно, в указанной части жалоба построена на неверном определении круга субъектов спорных правоотношений.

Кроме того, многочисленные утверждения Заявителя о коррупции, откатах, злоупотреблении должностными полномочиями, халатности, мошенничестве, угрозе суверенитету и иных обстоятельствах подобного рода не относятся к предмету рассмотрения Комиссии УФАС по данной жалобе в том виде, в каком они изложены.

Рассмотрение жалобы по Закону о контрактной системе не подменяет собой уголовно-процессуальную, оперативно-розыскную либо общенадзорную деятельность правоохранительных и иных органов. Для правовой оценки в рамках статьи 105 Закона о контрактной системе значение имеют конкретные нарушения положений извещения и действий субъектов контроля, подтвержденные материалами дела. Широта риторики сама по себе не восполняет отсутствие относимых доказательств. В той мере, в какой Заявитель приводит общие оценочные суждения и предположения, такие доводы не могут быть положены в основу решения Комиссии УФАС.

Не может быть признан обоснованным и довод, изложенный Заявителем "на случай отмены процедуры".

На дату рассмотрения жалобы Комиссия УФАС исходит из фактических обстоятельств конкретной закупки и проверяет состоявшиеся действия субъектов контроля, а не предполагаемые будущие события. Само по себе указание Заявителя на возможность отмены закупки представляет собой предположение о гипотетическом развитии процедуры и не подтверждает нарушение Закона о контрактной системе.

Соответственно, довод о необходимости заранее оценивать последствия возможной отмены закупки основан на допущении, а не на установленном факте нарушения.

При таких обстоятельствах Комиссия Курганского УФАС приходит к выводу, что жалоба является необоснованной в части доводов, рассмотренных Комиссией Управления.

В силу пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг, Комиссия Курганского УФАС России,

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "З" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев, с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.