Решение Московское УФАС России от 25.03.2026 N 077/07/00-3282/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..." - заместителя начальника отдела антимонопольного контроля торгов;

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля

торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

рассмотрев жалобу ООО "СА" (далее - Заявитель) на действия АО "СБ" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по очистке и дезинфекции систем вентиляции зданий АО "СБ" по адресу: <...> зд. 17 (реестровый N 32615775293) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом Новосибирского УФАС России от 17.03.2026 N СИ/2685/26.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Заказчика выразились в ненадлежащем формировании закупочной документации, поскольку в порядке оценки по критерию "Качественный и количественный состав привлекаемых к оказанию Услуг по Договору специалистов" предусмотрено привлечение специалистов для оказания услуг.

При этом, пунктом 2.1.3 Проекта договора исполнитель обязан оказать услуги лично (без привлечения третьих лиц), за исключением привлечения специализированной организации для проведения лабораторных исследований.

По мнению Заявителя, привлечение исполнителем к оказанию услуг специалистов на основании договора гражданско-правового характера будет является привлечением соисполнителей, то есть третьих лиц.

Таким образом, между указанными условиями документации и проекта договора существуют противоречия, которые создают правовую неопределенность, вводят участников конкурса в заблуждение относительно условий исполнения договора.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Извещение о проведении Закупки опубликовано на сайте Единой информационной системы в сфере закупок 06.03.2026.

Дата начала срока подачи заявок: 06.03.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 16.03.2026 10:00.

Максимальная цена договора (цена лота): 3 421 202, 31 рублей.

Комиссией установлено, что пунктом 3.2.1.1 Документации для определения лучших условий исполнения Договора Закупочная комиссия ОДУ Сибири оценивает и сопоставляет Конкурсные заявки по степени выгодности для Заказчика, исходя из следующих критериев:

- Качественный и количественный состав привлекаемых к оказанию Услуг по Договору специалистов.

Пунктом 3.2.1.2.2 Документации предусмотрен следующий порядок оценки по данному критерию:

- Наличие у Участника конкурса квалифицированных специалистов:

Не менее 1 (Одного) специалиста (Инженерно-технического работника, административно-технический персонал):

1) имеющего высшее образование;

2) прошедшего обучение в установленном порядке по безопасному ведению работ в качестве административно-технического персонала с допуском к работам в электроустановках напряжением до 1000 В (или до и выше 1000 В) с присвоенной группой по электробезопасности не ниже IV (Четвертой) в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 N 903н;

3) прошедшего обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и успешно прошедшего проверку знаний в соответствии с Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 N 782н.

3.2.1.2.2.2. Не менее 3 (трех) специалистов (ремонтный персонал, персонал по очистке систем вентиляции):

1) прошедших обучение в установленном порядке по безопасному ведению работ в качестве ремонтного (оперативно-ремонтного) персонала с допуском к работам в электроустановках напряжением до 1000 В (или до и выше 1000 В) с присвоенной группой по электробезопасности не ниже III (Третьей) в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 N 903н;

2) прошедших обучение в установленном порядке в части безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте в соответствии с Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 N 782н.

Квалификация указанных специалистов подтверждается копиями документов, указанными в подпункте 6 таблицы 3.3.1 Конкурсной документации.

Согласно, подпункту 6 таблицы 3.3.1 Документации участник процедуры в составе заявки для оценки по данному критерию предоставляет справку о кадровых ресурсах.

В справке следует указать (при наличии) количество квалифицированных специалистов, планируемых для привлечения к оказанию Услуг по Договору в соответствии с требованиями, указанными в пункт 3.2.1.2.2. Конкурсной документации, с приложением копий документов, подтверждающих квалификацию специалистов.

Также к справке прикладываются копии документов, подтверждающих наличие правоотношений между Участником и привлекаемыми им специалистами: приказов о назначении на должность и (или) трудовых договоров (допускается предоставление выписок из указанных документов) и/или договоров гражданско-правового характера на каждого специалиста на каждого специалиста.

Таким образом, для получения максимального балла по данному критерию потенциальный участник в составе заявки представляет копии документов, подтверждающих наличие правоотношений между участником и привлекаемыми им специалистами, в том числе специалисты привлеченные на основании договоров гражданско-правового характера на каждого специалиста.

При этом согласно пункту 2.1.3 Проекта договора исполнитель обязан оказать Услуги лично (без привлечения третьих лиц), за исключением привлечения специализированной организации для проведения лабораторных исследований.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что правовой статус привлекаемого по договору гражданско-правового характера специалиста и правовой статус третьего лица (соисполнителя) по договору существенно различаются, поскольку договор гражданско-правового характера заключенный с привлекаемым специалистом, является способом оформления правоотношений с персоналом, который отражен в заявке на участие в конкурсе, что предполагает исполнение договора своими силами, а именно с помощью сотрудников в штате или по договорам гражданско-правового характера.

В свою очередь, привлечение же третьего лица (соисполнителя) подразумевает заключение договора оказания услуг третьим лицом и, соответственно, исполнение договора третьим лицом, а не лично стороной, заключившей по итогам Закупки договор.

Соответственно, при исполнении условий договора квалифицированные специалисты участника, привлеченные как на основании трудового договора, так и на основании гражданско-правового договора, являются работниками такого участника, а их действия по исполнению обязательства являются действиями самого участника.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, документация не содержит противоречивых сведений.

При этом, на заседании Комиссии Заявитель не представил сведений, однозначно доказывающих тождественность между специалистами, привлеченными на основании договора гражданско-правового характера, и соисполнителями.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

В свою очередь, установление в документации возможности представления в рамках оценки специалистов, привлеченных на основании гражданско-правовых договоров, соответствует требованиям Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что доводы Заявителя основываются на субъективном толкования положений документации и действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем не усматривает противоречий в условиях проекта договора в части личного оказания услуг и требованиям документации о возможности привлечения участником квалифицированных специалистов на основании гражданско-правового договора.

На основании изложенного, Комиссия признает данный довод жалобы необоснованным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "СА" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия АО "СБ" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 19.03.2026 N КС/10902/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.