Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 17.09.2026 N 009/06/105-280/2026

Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по контролю за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председатель комиссии - <...>;

Члены комиссии:

- <...>,

- <...>;

в отсутствие представителя ООО "С" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы;

в присутствии представителя ФГБУН "САО РАН" (далее - Заказчик), <...>;

рассмотрев жалобу ООО "С" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона N 0379100004126000015 на выполнение работ по капитальному ремонту кругового отражателя антенны радиотелескопа РАТАН-600, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Карачаево-Черкесское УФАС России поступила жалоба ООО "С" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона N 0379100004126000015 на выполнение работ по капитальному ремонту кругового отражателя антенны радиотелескопа РАТАН-600.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно принято решение о признании заявки участника с идентификационным номером N 3547992 победителем закупки.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, признать ее обоснованной и выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, а также материалы, представленные в рамках настоящего дела, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

25.08.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кругового отражателя антенны радиотелескопа РАТАН-600 (Закупка N 0379100004126000015, далее - Аукцион) с начальной (максимальной) ценой контракта 23 951 880,00 рублей.

Закупка проводится способом электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Заказчиком установлены единые требования по ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, в том числе требование о членстве участника закупки в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и о наличии необходимых уровней ответственности по компенсационным фондам. Также на основании ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено дополнительное требование по позиции 10 раздела II приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

Согласно протоколу подведения итогов от 02.09.2026 заявка N 3547992 признана соответствующей извещению. Участник, подавший указанную заявку, предложил цену 19 999 819,80 руб. и признан победителем закупки. Заявка ООО "С" N 3556704 также признана соответствующей извещению и заняла второе место с ценовым предложением 23 950 900,00 руб.

Заявитель не указывает на конкретный установленный им факт несоответствия заявки победителя, однако просит контрольный орган проверить законность признания заявки N 3547992 соответствующей требованиям извещения. По существу жалоба содержит два довода:

- необходимость проверки наличия у победителя Аукциона действующего членства в СРО, необходимого права выполнять работы, достаточных уровней ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда и компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, а также непревышение совокупного размера обязательств;

- необходимость проверки наличия у победителя надлежащего опыта по позиции 10 раздела II приложения к Постановлению N 2571, включая соответствие вида ранее выполненных работ предмету дополнительного требования, завершенность исполнения и достаточную стоимость исполненных обязательств.

Заявитель мотивирует обращение тем, что документы победителя не размещаются в открытом доступе в объеме, позволяющем конкуренту самостоятельно провести полную проверку. В жалобе также приведены ссылки на общие принципы равноправия участников, нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При разрешении доводов жалобы Комиссия Управления исходила не только из формулировок протокола подведения итогов, но и из полного комплекта материалов, относящихся к спорной закупке. В частности, исследованы печатная форма извещения из Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), приложение "Требования к составу заявки, инструкция по заполнению", описание объекта закупки, проект государственного контракта с техническим заданием, ведомостью объемов работ и дефектной ведомостью, протокол подведения итогов, сведения электронного сервиса оператора площадки о соответствии участников дополнительным требованиям, а также документы, направленные оператором применительно к заявке победителя.

Из описания объекта закупки и проекта контракта следует, что Заказчик закупает единый комплекс работ по капитальному ремонту 161 секции Кругового отражателя РАТАН-600. В состав работ включены гидроструйная и механическая очистка значительной площади металлических конструкций, демонтаж и последующий монтаж площадок и ограждений, обезжиривание, нанесение антикоррозионного покрытия, установка крепежных элементов и защитные мероприятия в отношении оборудования. Документация предусматривает ведение общего журнала работ, оформление исполнительной документации и актов освидетельствования скрытых работ. Указанные обстоятельства подтверждают применение требований, установленных для подрядчика капитального ремонта объекта капитального строительства.

Технический паспорт РАТАН-600 характеризует антенну радиотелескопа как сооружение с общим диаметром 600 м, прошедшее техническую инвентаризацию. Данный документ согласуется с выбранным Заказчиком правовым режимом закупки и не дает оснований считать, что предметом закупки являются отдельные бытовые либо эксплуатационные услуги, к которым градостроительные требования не применяются.

В отношении заявки N 3547992 исследованы идентифицирующие сведения победителя, выписка Единого реестра сведений о членах СРО N СРО-0105065069-20260828-1615 от 28.08.2026, сведения о праве выполнять соответствующие работы и уровнях ответственности, сведения о совокупных обязательствах, а также сервисная информация по дополнительному требованию Постановления N 2571 с указанием реестровой записи договора 3232800934324000001 и стоимости исполненных обязательств 8 773 066,98 руб.

Таким образом, вывод Комиссии Управления основан на документах, которыми располагала комиссия Заказчика и которые позволяют проверить каждый из заявленных ООО "С" вопросов: членство победителя в СРО, объем его права, уровни ответственности, наличие ограничений и соответствие дополнительному требованию по опыту.

По смыслу ст. 106 Закона о контрактной системе контрольный орган при рассмотрении жалобы проверяет обжалуемые действия в пределах доводов жалобы, исследуя необходимые сведения и документы. Отсутствие у заявителя доступа к закрытой части заявки победителя не лишает его права обратиться с жалобой, но и не образует презумпцию несоответствия победителя. Функция контрольного органа в такой ситуации заключается в непосредственной проверке материалов, доступных Заказчику и оператору электронной площадки.

На основании изложенного, для признания жалобы обоснованной необходимо установить конкретное несоответствие требованиям закона или извещения.

В материалах заявки победителя содержится выписка из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах N СРО-0105065069-20260828-1615, сформированная 28.08.2026 в отношении ООО "В" (ИНН <...>, ОГРН <...>). Выписка относится к периоду непосредственно перед рассмотрением заявок 02.09.2026 и позволяет идентифицировать участника без каких-либо противоречий.

Согласно указанной выписке ООО "В" является членом Союза "Региональное объединение строителей Адыгеи" ("РОСА"), регистрационный номер члена 124010239; дата регистрации в реестре членов - 28.05.2025. Сведения о прекращении членства отсутствуют. Право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос обычных объектов капитального строительства имеет статус "Действует".

Уровень ответственности ООО "В" по компенсационному фонду возмещения вреда - первый, предельный размер обязательств 90 000 000 руб.; уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств - также первый, предельный размер обязательств 90 000 000 руб. Ценовое предложение победителя составляет 19 999 819,80 руб., то есть существенно ниже предельного размера обязательств по каждому из указанных уровней.

В выписке также отсутствуют сведения о приостановлении права либо об ограничении, препятствующем заключению конкурентного договора.

В разделе сведений об обязательствах отражен совокупный размер соответствующих обязательств, а также отсутствие действующего запрета на заключение договоров по результатам конкурентных способов. Следовательно, предположение Заявителя о возможном превышении уровней ответственности либо наличии приостановления не подтверждено документами.

Комиссия Управления учитывает, что контроль соблюдения членом СРО совокупного предельного размера обязательств и ведение соответствующих сведений относятся к механизму саморегулирования, однако комиссия по осуществлению закупок обязана учитывать официальные данные Единого реестра. В данном случае такие данные не содержали обстоятельств, препятствующих признанию ООО "В" соответствующим требованию п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Правовая конструкция статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) различает компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Для закупки, проводимой конкурентным способом, значение имеет не только формальное членство организации в СРО, но и наличие права принимать обязательства соответствующего размера. Именно поэтому Заказчик в требованиях к заявке прямо воспроизвел правило о том, что уровень ответственности не может быть ниже ценового предложения участника.

При цене победителя 19 999 819,80 руб. первый уровень ответственности, отраженный в выписке ООО "В", достаточен. Сопоставление производится с размером конкретного обязательства и установленным для члена СРО предельным размером. Поскольку в выписке по обоим компенсационным фондам отражен первый уровень с предельным размером 90 000 000 руб., математическое условие соблюдено с существенным запасом.

Отдельный довод Заявителя о совокупном размере обязательств также проверен. Единый реестр содержит сведения, позволяющие определить наличие ограничений права члена СРО заключать договоры по результатам конкурентных процедур. Представленная выписка не содержит действующего запрета или приостановления такого права. Доказательств того, что на 02.09.2026

СРО уведомило ООО "В" либо публичный реестр об ограничении права по причине превышения совокупного размера обязательств, в материалах дела отсутствуют.

При этом Закон о контрактной системе не возлагает на комиссию Заказчика обязанность самостоятельно реконструировать хозяйственный портфель участника по каждому заключенному им договору вопреки официальным сведениям реестра СРО. Комиссия Заказчика должна проверить те сведения, которые законодатель определил как юридически значимые и общедоступные. Если официальный реестр подтверждает действующее право и не содержит ограничения, отсутствие иных доказательств не позволяет отклонить заявку по предположению о возможном превышении обязательств.

Позиция 10 раздела II приложения к Постановлению N 2571 применяется к работам по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) и допускает подтверждение одним из предусмотренных данной позицией видов опыта: исполненным договором капитального ремонта такого объекта; договором строительного подряда на строительство или реконструкцию соответствующего объекта; либо собственным опытом застройщика по строительству или реконструкции.

Стоимостный критерий для рассматриваемой закупки составляет 20% НМЦК: 23 951 880,00 руб. x 20% = 4 790 376,00 руб. Таким образом,

для допуска необходимо наличие подтвержденных выполненных работ на сумму не менее 4 790 376,00 руб.

В составе информации, направленной оператором электронной площадки в отношении заявки N 3547992, указан реестровый номер контракта N 3232800934324000001 и стоимость исполненных обязательств 8 773 066,98 руб. Указанная сумма превышает установленный минимальный порог на 3 982 690,98 руб. и составляет 36,63% НМЦК рассматриваемой закупки.

Комиссией Управления исследованы сведения и документы, доступные по соответствующей реестровой записи. Представленный опыт относится к виду работ, который может учитываться в рамках позиции 10 раздела II приложения к Постановлению N 2571; сведения об исполнении подтверждают завершенность и стоимость фактически выполненных обязательств. Материалы жалобы не содержат конкретного доказательства обратного: Заявителем не назван документ, содержащий недостоверные сведения, не приведен иной размер исполненных обязательств и не установлено, что договор относится к виду работ, прямо исключенному из допустимого опыта.

Само по себе отсутствие у конкурента доступа ко всем передаваемым оператором документам заявки победителя не означает, что комиссия Заказчика не располагала такими документами или не рассмотрела их. Модель электронной закупки предполагает передачу части сведений и документов оператором непосредственно заказчику из реестра участников закупок и реестра документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям. Контрольный орган, рассматривая жалобу, вправе исследовать эти материалы в полном объеме.

Применение позиции 10 раздела II Постановления N 2571 обусловлено одновременно видом закупаемых работ и стоимостным порогом. В извещении требование установлено именно по указанной позиции, следовательно, комиссия Заказчика должна была оценить не абстрактный "строительный опыт",

а документ, относящийся к одному из прямо названных в позиции 10 видов опыта и соответствующий минимальной стоимости исполненных работ.

Сервисные сведения оператора площадки в отношении ООО "В" содержат не произвольное описание опыта самим участником, а конкретную реестровую запись. Такая модель передачи информации предусмотрена Законом о контрактной системе: документы, подтверждающие дополнительные требования, аккумулируются оператором и направляются Заказчику при рассмотрении заявки. Указанное исключает необходимость требовать от участника повторное приложение тех же документов к заявке и одновременно обеспечивает возможность проверки комиссией.

Минимальный размер опыта - 4 790 376,00 руб. - рассчитан непосредственно от НМЦК, а подтвержденная стоимость 8 773 066,98 руб. превышает его в 1,83 раза. Следовательно, по стоимостному критерию несоответствие отсутствует. По содержательному критерию исследованные сведения не свидетельствуют о том, что договор относится к поставке товара, текущему ремонту, обслуживанию либо иной деятельности, не предусмотренной позицией 10.

Жалоба не содержит альтернативного документа из ЕИС или реестра контрактов, из которого следовало бы, что указанный договор расторгнут до исполнения, исполнен на меньшую сумму либо имеет иной предмет.

В отсутствие такого противоречия у Комиссии Управления отсутствуют основания признавать сведения победителя недостоверными только потому, что Заявителю они не были доступны в полном объеме.

Заявитель верно указывает, что выявление недостоверной информации в заявке влечет предусмотренные Законом о контрактной системе последствия. Однако обязанность отклонить заявку возникает при наличии установленного факта недостоверности либо объективного несоответствия участника требованиям, а не вследствие предположения другого участника о том, что такие обстоятельства могут существовать.

В рассматриваемом случае сведения победителя были сопоставлены с документами и реестровой информацией: членство в СРО и уровни ответственности подтверждены актуальной выпиской Единого реестра от 28.08.2026; сведения об опыте содержат конкретный реестровый номер и стоимость исполненных обязательств, превышающую установленный порог. Противоречий между идентифицирующими сведениями победителя и документами Комиссией Управления не установлено.

Следовательно, у комиссии Заказчика отсутствовало предусмотренное п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе основание для отклонения заявки N 3547992 по обстоятельствам, приведенным Заявителем. Напротив, отклонение при наличии подтвержденного соответствия только на основании неподкрепленного сомнения конкурента противоречило бы исчерпывающему характеру оснований отклонения заявки.

Основания отклонения заявки, закрепленные ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, имеют исчерпывающий характер. Для применения п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе комиссия должна установить конкретное несоответствие участника единому или дополнительному требованию. Наличие риска, сомнения либо отсутствие у конкурента доступа к документам не является самостоятельным основанием отклонения.

Обратный подход означал бы возложение на участника обязанности доказывать отсутствие любых гипотетических препятствий сверх предусмотренного законом состава документов. Такая модель противоречила бы ст. 43 Закона о контрактной системе, которая распределяет сведения между непосредственно подаваемой заявкой, реестром участников закупок и информацией, направляемой оператором площадки.

Таким образом, применительно к ООО "В" комиссия Заказчика действовала в пределах установленного алгоритма: рассмотрела направленные оператором сведения и при отсутствии оснований ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе признала заявку соответствующей.

Ссылка в жалобе на п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках не влияет на квалификацию действий комиссии Заказчика, поскольку спорная закупка проводится в соответствии с Законом о контрактной системе, который содержит специальное регулирование требований к участникам, состава заявки и оснований ее отклонения. Общий принцип равного отношения к участникам в настоящей процедуре обеспечивается единообразным применением установленных извещением и законом требований.

Ссылки на ст. 15 Закона о защите конкуренции также не подтверждают предоставление победителю преимущества. Из материалов следует,

что к победителю применены те же единые и дополнительные требования, которые предусмотрены извещением для всех участников. Факта освобождения ООО "В" от требования о членстве в СРО, сниженного порога опыта либо иной индивидуальной льготы Комиссией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.