Решение Ставропольское УФАС России от 08.05.2026 N 026/10/18.1-935/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии - С. - заместитель руководителя Ставропольского УФАС России,

Члены комиссии:

Г. - начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России,

П. - заместитель начальника отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия Отдела имущественных и земельных отношений администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края (далее - Организатор торгов) и специализированной организации ООО "Т" по извещению о проведении аукциона N 21000005290000000268 на право заключения договоров аренды земельных участков (лоты 1-4), руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов и специализированной организации по извещению о проведении аукциона N 21000005290000000268 на право заключения договоров аренды земельных участков.

Заявитель указывает на нарушение порядка организации и проведения торгов, а именно на включение в аукционную документацию условия об установлении вознаграждения специализированной организации в размере 7 000 рублей за лот, взимаемого с победителя аукциона или иного лица, с которым заключается договор аренды. Заявитель полагает, что данное условие противоречит части 22 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающей требовать от победителя возмещения расходов, связанных с организацией и проведением аукциона, а также нормам гражданского законодательства, согласно которым обязанность по оплате услуг специализированной организации должна нести сторона договора (Организатор торгов). Заявитель просит признать положения аукционной документации незаконными, действия Организатора торгов и специализированной организации - нарушающими законодательство, и выдать предписание об устранении нарушений.

Организатором торгов и специализированной организацией представлены письменные пояснения по доводам жалобы. По их мнению, взимание вознаграждения не является возмещением расходов в смысле ч. 22 ст. 39.12 ЗК РФ, а представляет собой плату за услуги, право на установление которой предусмотрено договором со специализированной организацией. Ссылаются на правовые позиции Верховного Суда РФ, отсутствие прямого законодательного запрета на вознаграждение, а также указывают на недобросовестность Заявителя.

Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив имеющиеся материалы дела, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила следующее.

Аукционная документация по извещению N 21000005290000000268 содержит раздел, устанавливающий обязанность победителя аукциона выплатить специализированной организации вознаграждение в твердой сумме 7 000 рублей за каждый лот.

В соответствии с пунктом 22 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается требовать от победителя аукциона, иного лица, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 настоящей статьи, возмещение расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, являющегося предметом указанных договоров, а также расходов, связанных с организацией и проведением аукциона.

Указанная норма носит императивный характер и направлена на обеспечение свободного доступа к торгам, недопущение создания дополнительных финансовых барьеров для участников и соблюдение принципа равенства хозяйствующих субъектов. Земельным законодательством установлен прямой запрет на взимание с участников торгов любых платежей, связанных с организацией и проведением аукциона. Единственным законодательно разрешенным исключением является плата за участие в электронном аукционе, взимаемая оператором электронной площадки в порядке, размере и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 39.13 ЗК РФ).

Позиция специализированной организации о том, что "вознаграждение" не тождественно "возмещению расходов", не может быть принята Комиссией, поскольку в экономическом и правовом смысле возложение на победителя обязанности по уплате фиксированной суммы за услуги по организации торгов фактически означает перекладывание расходов Организатора торгов на участника торгов, что прямо запрещено ч. 22 ст. 39.12 ЗК РФ.

Отсутствие прямого упоминания термина "вознаграждение" в запретительной норме не позволяет обойти императивное требование земельного законодательства, целью которого является исключение любых дополнительных платежей с победителя, помимо установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Данный императивный принцип гражданского права означает, что соглашение, заключенное между Организатором торгов и специализированной организацией, не может порождать финансовые или имущественные обязанности для лиц, не являющихся сторонами данного договора. Следовательно, возложение на победителей торгов обязанности по выплате вознаграждения специализированной организации представляет собой неправомерное навязывание обязательств третьим лицам.

Специализированная организация привлекается Организатором торгов на основании гражданско-правового договора для выполнения функций по подготовке, информационному сопровождению и проведению аукциона. Оплата услуг такой организации является внутренними расходами Организатора торгов, связанными с исполнением его полномочий по распоряжению муниципальной собственностью. Перенос данных расходов на участников торгов путем включения в документацию условия о выплате фиксированного вознаграждения фактически означает перекладывание финансовой нагрузки с лица, организующего процедуру, на лиц, желающих воспользоваться правом участия в ней. Данное условие нарушает запрет, установленный частью 22 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о признании жалобы обоснованной и необходимости выдачи предписания об устранении допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь частями 18, 20, 23 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия

1. Признать жалобу <...> на действия Отдела имущественных и земельных отношений администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края и специализированной организации ООО "Т" по извещению о проведении аукциона N 21000005290000000268 на право заключения договоров аренды земельных участков - обоснованной.

2. Выдать Отделу имущественных и земельных отношений администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края предписание об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.