Решение Красноярского УФАС России от 17.09.2026 N 024/10/99-2843/2026

На основании обращений директора ООО "А" Б. (вх. N 17614-Ф/26 от 25.08.2026, вх. N 17607-Ф/26 от 25.08.2026), а также обращения директора ООО "А" Б. перенаправленного Ачинской городской прокуратурой (вх. N 18651/26 от 08.09.2026), подпункта "б" пункта 1 части 3, подпункта "а" пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Приказа Красноярского УФАС от 03.09.2026 N 195/26, Инспекция Красноярского УФАС России в составе: Х. - врио заместителя руководителя, руководителя инспекции; М.А. - старшего государственного инспектора; К. - ведущего специалиста-эксперта; М.Н. - ведущего специалиста-эксперта; Р. Николая Денисовича - государственного инспектора (далее - Инспекция) провела внеплановую проверку действий заказчиков - трех муниципальных казенных учреждений города Ачинска и уполномоченного органа -МКУ Ачинского м. о. "Центр закупок" (далее - Уполномоченный орган) при проведении закупки с извещением N 0819300039026000315, объект закупки: бумага для офисной техники, закупка проведена на электронной площадке оператора ООО "Р" (далее - Оператор ЭП).

Проверка начата 03.09.2026, окончена 17.09.2026.

Проверяемый период: с 23.07.2026 (дата размещения извещения о закупке) по 12.08.2026 (дата заключения муниципальных контрактов).

В ходе контрольного мероприятия Инспекцией были изучены следующие документы и сведения:

1) извещение о проведении закупки;

2) материалы обращений директора ООО "А" Б. (далее - Заявитель);

3) иная информация и сведения.

Заявитель направил в Красноярское УФАС России обращение, содержащее информации о возможных нарушениях закупочной комиссией субъектов контроля требований законодательства и иных нормативных актов о контрактной системе при рассмотрении заявок участников закупки N 0819300039026000315. А именно, из обращения Заявителя следовало, что закупочной комиссии надлежало отклонить заявки участников закупки, предложивших в составе заявок к поставке товар "бумага для офисной техники" без указания товарного знака такого товара. Заявитель указывает, что рынок офисной бумаги в Российской Федерации является ограниченным, большинство производителей офисной бумаги в Российской Федерации зарегистрировали на свои товары товарные знаки. Таким образом, участниками закупки, неуказавшими в составе своих заявок сведения о товарных знаках предлагаемых к поставке товаров, была представлена недостоверная информация об отсутствии у таких товаров товарных знаков. Неправомерное признание закупочной комиссией таких заявок соответствующими требованиям извещения нарушает права потенциальных участников закупки, а именно, участники закупки добросовестно указывающие в составе заявок информацию о товарном знаке предлагаемого к поставке товара в случае изменения уровня цен с даты подачи заявки и до даты фактического исполнения обязанности по поставке товара лишены возможности поставить товар с иным товарным знаком, вынуждены претерпевать убытки, тогда как участники закупки, не указывающие в составе заявки информацию о товарном знаке предлагаемого к поставке товара, могут осуществить поставку любого из наиболее дешевых товаров, имеющихся на рынке к моменту исполнения поставщиком обязанности по поставке товара.

Инспекция отмечает, что объектом рассматриваемой закупки является вещь (товар) - бумага для офисной техники, Заказчиком товарный знак конкретного производителя закупаемого товара в извещении о закупке указан не был, соответственно, участники закупки были вправе поставить товар любого производителя.

Перечень оснований для отклонения закупочными комиссиями заявок участников закупок является закрытым (часть 12 статьи 48 Закона о контрактной системе). Закупочная комиссия при отклонении заявок участников закупки не может руководствоваться собственными предположениями, закупочная комиссия при рассмотрении заявок должна достоверно установить наличие какого-либо из оснований, перечисленных в части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 и подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе закупочная комиссия обязана осуществить отклонение поданной на участие в закупке заявки в случае предоставления участником закупки в составе заявки недостоверной информации. Однако, в силу ранее изложенного, факт предоставления недостоверной информации во всяком случае должен быть достоверно установлен закупочной комиссией.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 43 Закон о контрактной системе в состав заявки участника закупки подлежит включению информация о характеристиках, стране происхождения и товарном знаке (при наличии) предлагаемого к поставке товара.

Товарный знак является средством индивидуализации товара, исключительное право на такой товарный знак удостоверяется свидетельством о регистрации товарного знака (пункт 1 статьи 1477 ГК РФ). В то же время свидетельство о регистрации товарного знака выдается в отношении ограниченного перечня товаров ранее указанных в составе заявки на регистрацию товарного знака (статья 1481 ГК РФ и пункт 6 раздела II Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их формы, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482).

Декларируя в составе своей заявки информацию о наличии у товара товарного знака участник закупки обязуется осуществить поставку товара, в отношении которого такой товарный знак был зарегистрирован, при отсутствии в составе заявки указания на товарный знак участник закупки обязуется поставить товар в отношении которого товарный знак не зарегистрирован.

В то же время Инспекцией был сделан вывод о том, что факт наличия / отсутствия у предлагаемого участником закупки товара товарного знака не может быть достоверно установлен закупочной комиссией на этапе рассмотрения заявок. Инспекция отмечает, что в составе заявки участниками закупки предоставляется ограниченный перечень информации и документов.

Требования о предоставлении участниками закупок иной информации и документов являются неправомерными (часть 3 статьи 43 Закона о контрактной системе).

Так, на основании анализа содержания заявки участника закупки закупочной комиссией может быть сделан вывод о наличии у предлагаемого к поставке товара тех или иных технических, функциональных, качественных и эксплуатационных характеристик, о стране происхождения товара (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе), вместе с тем при отсутствии указания на товарный знак такого товара закупочная комиссия лишена возможности определить производителя предложенного к поставке товара, в отсутствии информации о производителе товара закупочная комиссия также лишена возможности достоверно установить факт регистрации таким производителем товарного знака в отношении предложенного к поставке товара.

В соответствии с положениями части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе факт наличия / отсутствия зарегистрированного в отношении поставленного товара товарного знака может быть установлен исключительно при приемке такого товара на основании инструкций, паспортов товара, этикеток и упаковки товаров, иной информации и документов, передаваемой вместе с товаром.

При ином подходе закупочная комиссия вынуждена была бы отклонять заявки участников закупок на основании предположений о наличии / отсутствии у предложенного участником закупки к поставке товара товарного знака.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях закупочной комиссии нарушений требований законодательства и иных нормативных актов о контрактной системе при признании соответствующими заявок участников закупки, не декларировавших в составе своей заявки товарный знак предлагаемого к поставке товара.

Сама по себе специфика поставляемого товара: бумага офисная, не свидетельствует об обратном, регистрация товарного знака является правом, но не обязанностью производителя товара, на соответствующем товарном рынке могут обращаться товары в отношении которых производителями товарные знаки в установленном порядке не зарегистрированы.

Тот факт, что в ходе проведенной Финансовым управлением Администрации Ачинского муниципального округа внеплановой проверки факта соответствия поставленного товара условиям контракта было выявлено наличие у фактически поставленного товара товарного знака об обратном не свидетельствует, так как соответствующая информация не могла быть установлена закупочной комиссией на этапе рассмотрения заявок.

Резолютивная часть

По результатам проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 3, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений", Инспекция Красноярского УФАС России

Признать отсутствие в действиях закупочной комиссии, заказчиков и Уполномоченного органа нарушений требований законодательства и иных нормативных актов о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.