Решение Красноярское УФАС России от 06.05.2026 N 024/07/3-1257/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии - Х., врио заместителя руководителя; члены Комиссии: Г., главный государственный инспектор; Ж., заместитель начальника отдела, (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "СА" на действия организатора торгов - ФГАОУ ВО "СБ" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, по выбору исполнителя на право заключения договора на оказание услуг по профессиональной уборке части объектов недвижимого имущества (площадка N 4) для нужд ФГАОУ ВО "СБ" (извещение N 32615888243) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СА" (вх. N 7977/26 от 22.04.2026) на действия организатора торгов, выразившиеся в составлении закупочной документации с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя и организатора торгов направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена 30.04.2026 с участием представителей организатора торгов В. (доверенность), заявителя С. (доверенность), в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135.

Согласно доводам жалобы установленный в закупочной документации порядок оценки по критерию "Квалификация участника конкурса", является дискриминационным и необоснованно ограничивающим конкуренцию по отношению к участникам закупки, поскольку к оценке принимаются только контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и (или) договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Организатор торгов представил возражения на доводы жалобы, согласно которым закупка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, на основании Положения о закупках и с учетом специфики объекта закупки.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по выбору исполнителя посредством проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, по выбору исполнителя на право заключения договора на оказание услуг по профессиональной уборке части объектов недвижимого имущества (площадка N 4) для нужд ФГАОУ ВО "СБ".

Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ, Положением о закупках ФГАОУ ВО "СБ", утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Из пункта 2 части 1 статьи 3 Закона 223-ФЗ следует, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, определены статьей 3.4 Закона N 223-ФЗ.

Как следует из части 19.2 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ, в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

Из пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ следует, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Закон N 223-ФЗ не закрепляет перечень критериев оценки, которые могут быть применены при проведении конкурса, и не устанавливает обязательного для применения всеми заказчиками порядка проведения оценки заявок участников закупки.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, заказчик при осуществлении конкурентной процедуры наделен правом самостоятельного формирования порядка оценки заявок по критериям, определения их содержания, значимости, при условии, что такой порядок не повлечет за собой ограничение конкуренции.

При этом в документации о закупке должны быть установлены порядок оценки и шкала оценки, а также порядок ее определения, позволяющий объективно сравнивать заявки участников по содержательным характеристикам представленного участником закупки предложения и однозначным образом выявлять лучшее предложение.

Положениями закупочной документации предусмотрены следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 18):

1. "Цена договора" - 20%;

2. "Квалификация участника конкурса" - 80%.

В соответствии с приложением N 3 к Положению о закупках критерий "Квалификация участника" относится к нестоимостному критерию. Конкретный предмет оценки по критерию (например, оценивается опыт участника или коллектива его сотрудников по стоимости выполненных ранее аналогичных работ); формы для заполнения участником по соответствующему предмету оценки (например, таблица, отражающая опыт участника); требования о предоставлении документов и сведений по соответствующему предмету оценки (например, копии ранее заключенных договоров и актов сдачи-приемки).

Согласно порядку оценки по рассматриваемому критерию, установленному в пункте 19.2 закупочной документации, оценка заявок по критерию "Квалификация участника конкурса" осуществляется по показателю наличие у участника конкурса опыта оказания аналогичных услуг на основании контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ и (или) Законом N 223-ФЗ.

Из вышеуказанных требований следует, что квалификация участника закупки может быть подтверждена исключительно контрактами, заключенными и исполненные в соответствии с Законом N 44-ФЗ и/или договорами, заключенными и исполненными в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

При этом, возможность подтверждения наличия соответствующего опыта гражданско-правовыми договорами положениями закупочной документации не предусмотрена.

Иными словами, наличие опыта по предмету закупки, в рамках гражданского-правового договора, по условиям закупочной документации квалификацию участника закупки не подтверждает.

Вместе с тем, из пункта 5 Таблицы N 1 к Положению о закупках следует, что в ходе проведения конкурса может оцениваться опыт оказания услуг, связанный с предметом договора.

Обстоятельство заключения договора в рамках процедур, урегулированных нормами Закона N 44-ФЗ и Закона N 223-ФЗ, не свидетельствует о том, что такой договор утрачивает свой гражданско-правовой характер. Сам по себе гражданско-правой договор будет иметь сопоставимый предмет и характер с иными договорами с аналогичным предметом, вне зависимости от способа их заключения.

Так, согласно вышеуказанному порядку оценки лицо, работающее в рамках гражданско-правовых отношений с физическими и юридическими лицами, и не имеющее контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Законом N 44-ФЗ, и договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Законом N 223-ФЗ, не сможет принять участие в закупке, поскольку вес критерия "Квалификация участника конкурса" составляет 80%, что исключает возможность одержать победу такому лицу.

Указанное означает, что такой порядок оценки по критерию "Квалификация участника конкурса" не определяет лучшие условия исполнения договора, с целью определения которых и был установлен указанный критерий.

Как указывалось выше, по смыслу Закона N 223-ФЗ заказчик самостоятельно устанавливает показатели, раскрывающие содержание соответствующего критерия оценки, в том числе, опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Однако, это право должно реализовываться с учетом целей правового регулирования в сфере закупочной деятельности отдельными видами юридических лиц и принципов, закрепленных в Законе N 223-ФЗ.

Мотивированная позиция или доказательства того, что предметы государственного (муниципального) контракта и договора, заключенного в рамках Закона N 223-ФЗ, имеют принципиальное отличие от аналогичных договоров, заключенных в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации, организатором торгов не представлены.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки в анализируемой его части не соответствует требованиям пункта 5 Таблицы N 1 к Положению о закупках.

Кроме того, порядок оценки сформирован таким образом, что наличие/отсутствие соответствующего опыта поставлено организатором торгов в зависимость от природы происхождения договора, что не отвечает принципам равноправия, и справедливости.

Так, согласно вышеуказанному порядку оценки лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в рамках гражданско-правовых отношений с физическими и юридическими лицами, и не имеющее контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Законом N 44-ФЗ, и договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Законом-223-ФЗ, ставится заведомо в более худшее положение, чем лицо, оказывающее услуги в рамках Закона N 44-ФЗ и Закона N 223-ФЗ.

В частности, участник закупки, имеющий хотя бы 1 контракт, исполненный в рамках N 44-ФЗ, или договор, исполненный в рамках N 223-ФЗ, будет иметь преимущество перед участником, исполнившим, например, 5 гражданско-правовых договоров, и имеющим фактически больший опыт оказания таких услуг.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ наравне с созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности среди целей, на достижение которых направлен данный закон, указано расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Цели законодательного регулирования достигаются, в том числе, путем соблюдения заказчиками при закупке товаров, работ, услуг принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

При указанных выше обстоятельствах обоснование организатора торгов в части правомерности установления вышеуказанных требований не может быть признано Комиссией обоснованным, поскольку достижение цели заказчика, в данном случае, путем выявления, по мнению заказчика, лучших условий исполнения договора, в части наличия соответствующего опыта оказания услуг, не может быть реализовано заказчиком с нарушением требований как собственного положения, так и Закона N 223-ФЗ.

Вышеуказанное подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда N А33-6953/2025 от 26.02.2026.

Таким образом, установленное заказчиком требование о том, что наличие опыта оказания аналогичных предмету закупки услуг может быть подтверждено исключительно исполненными контрактами по Закону N 44-ФЗ и/или договорами по 223-ФЗ ограничивает конкуренцию по отношению к участникам закупки, имеющим опыт по гражданско-правовым договорам, тем самым нарушает принцип, закрепленный в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и, как следствие, не соответствует части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, что свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена статьей 7.30.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "СА" на действия организатора торгов - ФГАОУ ВО "СБ" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, по выбору исполнителя на право заключения договора на оказание услуг по профессиональной уборке части объектов недвижимого имущества (площадка N 4) для нужд ФГАОУ ВО "СБ" (извещение N 32615888243) обоснованной.

2. Признать организатора торгов нарушившим требования части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

3. Выдать организатору торгов предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в закупочную документацию.

4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответственных должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия