Решение Ульяновское УФАС России от 06.05.2026 N 073/10/5-375/2026

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", приказами ФАС России N 1072/24 от 24.12.2024 "Об утверждении Порядка проверки представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211", N 101/25 от 14.02.2025 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Комиссия Ульяновского УФАС России (далее - Комиссия) в составе:

в результате рассмотрения обращения филиала акционерного общества "А" (далее - филиал АО "А") о включении сведений об участнике закупки ООО "Б" (далее - ООО "Б") в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением договора поставки от 22.12.2025 N 152.413,

22.04.2026 (вх. N 2634-ЭП/26) в Ульяновское УФАС России поступило заявление филиала АО "А" о включении сведений об участнике закупки ООО "Б" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением договора от 05.12.2025 N 152/401 на поставку универсального токарного станка ... до 200 мм с выполнением работ по монтажу, пусконаладке, испытанию, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала заказчика (сумма договора -14 060 817 руб.).

30.04.2026 (вх. N 2833-ЭП26) от ООО "Б" поступили возражения на жалобу с указанием хронологии событий по исполнению контракта от 05.12.2025 N 152/401.

04.05.2026 (вх. N 2884-ЭП/26), 05.05.2026 (вх. N 2935/26) в Ульяновское УФАС России от заказчика поступили дополнения к заявлению, в том числе информация о введении политических или экономических санкций в отношении заказчика.

07.05.2026 (вх. N 2926-ЭП/26, N 2912-ЭП/26) в Ульяновское УФАС России поступили дополнительные документы об уведомлении ООО "Б" о расторжении договоров.

На заседании Комиссии в рамках дистанционного рассмотрения 04.05.2026, 06.05.2026 представитель заказчика поддержал доводы заявления, дополнительно пояснил, что все документы об уведомлении ООО "Б" о расторжении договора в материалы дела представлены. Представитель ООО "Б" на рассмотрении дела поддержала доводы возражения, пояснила, что неисполнение контракта обществом обусловлено неисполнением АО "ИА" условий договора о выплате аванса. (В рассмотрении обращения объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 06.05.2026) для анализа материалов дела.

Комиссия Ульяновского УФАС России в результате осуществления проверки сведений, представленных филиалом АО "ИА", и изучения материалов, представленных заказчиком, установила следующее.

05.12.2025 между филиалом АО "А" и ООО "Б" по итогам закрытого конкурса в электронной форме N 32515228443 был заключен договор N 152/401 на поставку универсального токарного станка с ... до 200 мм с выполнением работ по монтажу, пусконаладке, испытанию, вводу в эксплуатацию и инструктажу персонала заказчика.

Общая стоимость договора - 14 060 817 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора: покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 20% от общей стоимости договора, определенной в п. 2.1 договора в срок до 31.12.2025 при условии выполнения поставщиком до платы авансового платежа покупателем следующих условий: - предоставления обеспечения, выданного в порядке, предусмотренном в разделе 9 договора; - предоставления счета на оплату аванса; - предоставления уведомления об открытии отдельного счета поставщика в опорном банке согласно п. 2.9 договора за исключением случая, определенного п. 2.9.1 договора.

Оплата производится на основании полученного счета на оплату от поставщика, который передается покупателю не позднее 3 рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с разделом 3 договора поставка оборудования, предусмотренного договором, осуществляется силами поставщика на склад покупателя. Срок поставки оборудования - в течение 2 месяцев с момента заключения договора.

В срок не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора поставщик обязуется предоставить следующие документ:

- чертеж общего вида с необходимыми размерами, а также с указанием всех мест подключения электроэнергии, сжатого воздуха; фундаментные и установочные чертежи на оборудование; - требования к помещению, где будет эксплуатироваться оборудование; - перечень основных технических характеристик масел и охлаждающей жидкости их существующие аналоги; - разработанную поставщиком программу и методику приемо-сдаточных испытаний (ПСИ) для согласования с покупателем. Программа и методика Пси должны быть согласованы покупателем и поставщиком до поставки оборудования.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

22.04.2026 в Ульяновское УФАС России поступило обращение АО "ИА" о включении ООО "Б" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что в установленный вышеуказанным договором срок (до 05.02.2026) оборудование ООО "Б" не поставлено. Кроме того, указано, что поставщиком не исполнен пункт 3.2 договора по предоставлению в адрес покупателя на согласование разработанной поставщиком программы и методики ПСИ в срок не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора, т.е. до 05.01.2026.

13.02.2026 филиал АО "ИА" направило письмо N 411/00096 с требованием направить указанные документы.

13.02.2026 (исх. N 159/02-2026) от ООО "Б" поступил проект программы и методика ПСИ. После изучения данных документов покупатель пришел к выводу о несоответствии ТЗ. В связи с тем, что в установленный договором срок данные документы не были представлены, на основании ст. 464 ГК РФ у покупателя возникло право на расторжение договора в одностороннем порядке.

В связи с нарушением п. 2.5, 3.1, 3.2 договора со стороны поставщика указанный договор расторгнут в одностороннем порядке, о чем ООО "Б" уведомлено письмом от 20.03.2026 N 400/00694 о расторжении договора с 23.03.2026.

Из представленных ООО "Б" пояснений и документов установлено, что 11.11.2025 ООО "Б" получило банковскую гарантию на сумму 2 812 163,40 руб.

19.11.2025 филиал АО "ИА" направило письмо в ООО "Б" с просьбой поставить системы ЧПУ ... на поставляемое оборудование.

05.12.2025 (исх. N 574/12-2025) ООО "Б" направило в филиал АО "ИА" банковскую гарантию, а также счет на оплату аванса в размере 20%.

08.12.2025 (исх. N 411/00655) филиал АО "ИА" запросило техническую документацию в соответствии с разделом 3 договора.

25.12.2025 (исх. N 603-07/40864) филиал АО "ИА" запросило техническую документацию в соответствии с разделом 3 договора в срок не позднее 12.01.2026.

25.12.2025 (исх. N 670/12-2025) ООО "Б" подтвердило представление технической документации в срок и указало, что аванс в размере 20% от цены договора филиалом АО "ИА" не оплачен.

12.01.2026 (исх. N 0/01-2026) ООО "Б" уведомило филиал АО "ИА", что в связи с тем, что финансирование (оплата аванса) заказчиком не осуществлено, ООО "Б" приостанавливает встречное обязательство по поставке на основании статьи 328 ГК РФ.

14.01.2026 (исх. N 21/01-2026) ООО "Б" направило филиалу АО "ИА" претензию с требованием оплаты аванса в размере 2 812 163,4 руб.

15.01.2026 (исх. N 400/00030) филиал АО "ИА" в письме указал ООО "Б", что неоплата не является причиной изменения сроков поставки, а также запросил перевыставить счет с НДС 22% без изменения стоимости договора для осуществления оплаты, оплата аванса будет произведена в 1 квартале 2026 года.

21.01.2026 (исх. N 411/00043) филиал АО "ИА" запросило у ООО "Б" документы согласно разделу 3 договора не позднее 23.01.2026.

26.01.2026 (исх. N 78/01-20260 ООО "Б" направило руководство по установке и монтажу трехкооординатного фрезерно-обрабатывающего центра с ЧПУ VMC1160, а также руководство по установке и монтажу универсального токарного станка с ЧПУ Е6-405М.

13.02.2026 (исх. N 411/00096) филиал АО "ИА" запросило у ООО "Б" документы согласно разделу 3 договора.

13.02.2026 (исх. N 159/02-2026) ООО "Б" направило заказчику ПСИ на оборудование.

20.02.2026 (исх. N 400/00905) филиал АО "ИА" направило ООО "Б" замечания к программам и методикам ПСИ.

25.02.2026 (исх. N 411/2026) филиал АО "ИА" направило в ООО "Б" дополнительное соглашение к договору с целью изменения условий о размере НДС в договоре с сохранением общей стоимости договора, изменения срока оплаты аванса не ранее 31.03.2026.

02.03.2026 (исх. 23208/03-2026) ООО "Б" в ответ на исх. от 25.02.2026 направило согласие о заключении дополнительных соглашений к договору от 22.12.2026 N 152.413 в части уточнения ставки НДС, а также изменения срока по оплате аванса при условии корректировки сроков поставки.

03.03.2026 (исх. N 411/001355) филиал АО "ИА" запросило у ООО "Б" исходные данные на оборудование в срок до 03.03.2026.

06.03.2026 ООО "Б" направило скорректированные программы и методики ПСИ, а также запрашиваемые проекты паспортов.

11.03.2026 (исх. N 249/03-2026) ООО "Б" уведомило АО "ИА" о внесении изменений в руководство по монтажу оборудования.

20.03.2026 (исх. N 400/00694) филиал АО "ИА" направило ООО "Б" уведомление о расторжении договора от 05.12.2025 N 152/401 с 23.03.2026 в связи с неисполнением обязательства ООО "Б" по договору, указав, что согласно пункту 2.5 договора поставщик не вправе отказаться от поставки оборудования по причине несвоевременной оплаты.

23.03.2026 (исх. N 286/03-2026) ООО "Б" направило ответ на уведомление о расторжении договора, указав, что ООО "Б" не нарушало условия договора.

23.03.2026 ОО "Б" направило филиалу АО "ИА" письмо с просьбой согласовать рабочую встречу по дальнейшему исполнению договора.

27.03.2026 филиал АО "ИА" уведомило ООО "Б" о согласовании рабочей встречи 30.03.2026 в 10.00 (мск).

Изучив представленные материалы, представленные сторонами, а также выслушав пояснения представителя победителя и представителей заказчика, Комиссия Ульяновского УФАС России приходит к следующему.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает право на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях (часть 2 статьи 523 ГК РФ):

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При этом ни к обращению от 22.04.2026, ни на запрос Ульяновского УФАС России, изложенный в письме от 04.05.2026 N ЮК/2251/26, филиал АО "ИА" не представлено доказательство направления в ООО "Б" уведомления о расторжении договора от 20.03.2026 (исх. N 400/00694).

Из представленного письма ООО "Б" от 23.03.2026 (исх. N 287/03-2026) следует, что уведомление о расторжении договора (исх. от 20.03.2026 NN 400/00694) ООО "Б" получено.

Соответственно, договор от 22.12.2025 N 152.413 считается расторгнутым с 23.03.2026.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно информации, поступившей от филиала ПАО "А", заказчик относится к категории юридических лиц, в отношении которых иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера (12-ый пакет санкций Евросоюза).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Действующее законодательство не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае, в связи с чем при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения (подписания) договора антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о закупках либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения договора, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о закупках.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Включение сведений о лице в РНП по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о закупках.

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Изучив представленные материалы, представленные сторонами, а также выслушав пояснения представителя победителя и представителей заказчика, Комиссия Ульяновского УФАС России установила, что в период с момента заключения договора ООО "Б" осуществлялись действия, направленные на исполнение договора. В частности, обществом получена банковская гарантия, кроме того, в филиал АО "ИА" направлены истребованные программы и методики ПСИ, а также запрашиваемые проекты паспортов.

Довод филиала АО "ИА" о том, что в соответствии с пунктом 2.5 договора исполнитель не вправе отказаться от поставки оборудования по причине несвоевременной оплаты, отклоняется комиссией, поскольку в данном пункте указано, что поставщик не вправе отказаться от поставки /приостановить поставку оборудования/выполнение работ по причине неоплаты покупателем ранее поставленного оборудования по договору или по иным договорам.

В рассматриваемом деле ООО "Б" приостановило поставку не в связи с неоплатой ранее поставленного оборудования и не по причине неоплаты покупателем по иным договорам, а в связи с неоплатой аванса, предусмотренного договором.

Согласно части 2 статьи 428 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Соответственно, приостановка исполнения обязательства ООО "Б" не нарушила условия договора.

С учетом изложенного контрольный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры, и, по существу, является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Закон о закупках не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным поставщиком антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции должен выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", приказом ФАС России от 14.02.2025 N 101/25 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках", Комиссия Ульяновского УФАС России

Сведения в отношении ООО "Б" в Реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках, не включать.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.