Решение Красноярского УФАС России от 17.09.2026 N 024/10/5-2856/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков: председатель Комиссии - Х., врио заместителя руководителя; члены Комиссии: Ж., заместитель начальника отдела, Г., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев обращение ПАО "Р" о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "С" (ИНН: <...>) в связи с уклонением от заключения договора по результатам закупочной процедуры N 32515587974 (далее - обращение),

ПАО "Р" (далее - Заказчик) в адрес Красноярского УФАС России в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), пунктом 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила), представлены сведения в отношении ООО "С" (ИНН: <...>) (далее - Подрядчик) для включения в Реестр.

Руководствуясь пунктом 6 Приказа ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24, Красноярское УФАС России уведомило заказчика и подрядчика о поступлении вышеуказанного Обращения и о дате, времени и месте его рассмотрения.

Обращение было рассмотрено в отсутствие представителей Заказчика и Подрядчика, надлежащим образом, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения и в Комиссия, рассмотрев документы, размещенные на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, представленные материалы Обращения, установила следующее.

29.12.2026 Заказчиком было размещено извещение N 32515587974 о проведении закупочной процедуры на право заключения договора поставки полиграфа (далее - закупка).

По результатам проведения закупки в соответствии с протоколом подведения итогов закупки от 23.04.2026 победителем признан участник - ООО "С".

В соответствии с пунктом 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Заказчиком 09.07.2026 в адрес Подрядчика было направлено письмо N 1.1/04/328 с проектом договора для его подписания.

От Подрядчика 03.08.2026 в адрес Заказчика было направлено письмо-уведомление от 03.08.2026 о невозможности принять на себя обязательства по договору.

Заказчиком 13.08.2026 было принято решение о направлении сведений об Подрядчике для включения в Реестр. При этом протокол о признании уклонившимся о заключении договора в отношении подрядчика, заказчиком составлен не был.

Из письменных пояснений Подрядчика следует, что при осмотре объекта 12 мая 2026 года Подрядчик вместе с Заказчиком составили акт осмотра, зафиксировавший семь серьезных несоответствий:

- нарушение гидроизоляции фундамента;

- непригодные оконные блоки и ворота (требуется замена);

- отсутствие нащельника парапета, многолетнее намокание минеральной ваты в сэндвич-панелях, разрушение теплоизоляции;

- отсутствие грунтовки и огнезащиты на металлоконструкциях, коррозия;

- отсутствие опор на фундамент у распорок под окна и двери;

- отсутствие раздела по отоплению в проектно-сметной документации.

После обнаружения расхождений подрядчик не отказался от договора, а вел активно переговоры с заказчиком об устранении проблем: направлял акты осмотра, коммерческие предложения от субподрядчиков, сметы и калькуляции к дополнительному соглашению. Заказчик - запрашивал стоимость устранения недостатков, обсуждал дальнейшие действия. Переговоры велись с мая по август 2026 года.

Комиссией установлено, что Подрядчик готовился к исполнению (запрашивал предложения, вел переговоры с поставщиками), имеет успешный опыт исполнения договоров в рамках Закона N 223-ФЗ.

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения договора, направленности его действий на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения, а также существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

При этом законодательство не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае, в связи с этим при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения (подписания) договора антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Федерального закона N 223-ФЗ либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения договора, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения договора или от исполнения условий договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу представляет собой санкцию за недобросовестное поведение участника закупки, что предполагает необходимость учета степени его вины.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о закупках.

Сам по себе факт неподписания договора в срок не свидетельствует о недобросовестности подрядчика. Согласно сложившейся практике и разъяснениям антимонопольных органов, для применения меры в виде внесения в реестр необходимо установить злонамеренное, сознательное уклонение. Поскольку комиссия не выявила доказательств умысла (например, целенаправленного сокрытия информации, манипуляций с документами или явного игнорирования требований процедуры), формальное нарушение срока не может служить достаточным основанием для столь суровой санкции.

В действиях подрядчика отсутствуют признаки злонамеренного уклонения от заключения договора, что исключает основания для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Факт заблаговременного направления подрядчиком письма заказчику с уведомлением о невозможности заключения и исполнения договора, а также ведение активной переписки свидетельствуют о прозрачности поведения участника закупки и его готовности к урегулированию возникших обстоятельств. Указанные действия не соответствуют признакам уклонения, предполагающего сознательное и недобросовестное поведение, и подтверждают отсутствие умысла на неисполнение обязательств.

Существенное снижение цены договора (в два с половиной раза) подлежит квалификации в качестве технической ошибки, допущенной сотрудником подрядчика при формировании заявки, а не как проявление недобросовестности. Значительная глубина снижения цены сама по себе не образует состава правонарушения и не свидетельствует о намерении уклониться от заключения договора. При этом совокупность обстоятельств: оперативное выявление ошибки, информирование заказчика, отсутствие попыток уклониться от диалога подтверждает непреднамеренный характер нарушения.

Так, Комиссия не установила, что Подрядчик совершил виновные и умышленные действия, направленные на уклонение от заключения договора.

С учетом того, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной Законодателем в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры, основанием для включения сведений в такой реестр должно являться недобросовестное поведение признанного победителя закупки, препятствующее заключению и (или) исполнению договора.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения обращения такого поведения установлено не было, доказательств наличия недобросовестных действий в адрес Комиссии не представлено. Формальная просрочка подписания договора не сопровождалась намерением уклониться от заключения договора.

На основании вышеизложенного Комиссия, руководствуясь статьей 5 Закона N 223-ФЗ, Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение Реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211, Приказом ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24,

Отказать заказчику во включении сведений в отношении ООО "С" (ИНН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.