Решение Московское УФАС России от 04.05.2026 N 077/07/00-5282/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО "О" (далее - Заявитель) на действия ООО "В" (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона в электронной форме по реализации имущества должника (извещение N 23000054780000001700, лоты NN 1,2) (далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Организатором ом торгов статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Торги проводятся в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В силу пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Комиссией установлено, что между Организатором торгов и ТУ Росимущества в городе Москве заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации ИКЗ:

261770870167077080100100200014779244 от 06.03.2026 N 02-АИ/2026-2027 (далее - Государственный контракт).

Извещение о проведении Торгов N 23000054780000001700, лоты NN 1,2, было опубликовано 10.04.2026 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru) (далее - ГИС Торги), а также на сайте электронной площадки АО "Р" (далее - ЭТП, Оператор ЭТП).

Дата и время начала подачи заявок: 13.04.2026 в 15:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 12.05.2026 в 11:00.

Дата проведения торгов: 15.05.2026 в 11:30.

Начальная цена по лоту N 1: 88 833 990,00 рублей.

Начальная цена по лоту N 2: 70 865 040,00 рублей.

Предмет Торгов по лоту N 1: простой процентный вексель N КПО НЕВА 2/108-П на сумму 80 000 000 руб. Проценты на вексельную сумму - 8,25% годовых с даты составления настоящего векселя включительно.

Предмет Торгов по лоту N 2: простой процентный вексель N КПО Е 2/80-П на сумму 80 000 000 руб. Проценты на вексельную сумму - 8,25% годовых с даты составления настоящего векселя включительно.

Согласно доводам Жалобы нарушения со стороны Организатора торгов выразились в ненадлежащем формировании документации.

Заявитель отмечает, что указанная в Извещении по лотам NN 1,2 начальная цена реализуемого имущества превышает совокупный размер долга по исполнительному производству.

Заявитель также указал, что Извещения по лотам NN 1,2 не содержат отчет об оценке.

Также Заявителем в адрес Московского УФАС России направлены дополнения к жалобе, в соответствии с которыми Заявитель указывает, что извещение N 23000054780000001770 также не содержит отчет об оценке.

При этом Заявитель указывает на реализацию имущества по заниженной стоимости.

Кроме того, Заявитель отмечает что Извещении N 23000054780000001700, лот N 1 некорректно указаны сведения о номинале и дате платежа простого процентного векселя N КПО НЕВА 2/108-П и не размещен электронной образ векселя.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела,

Комиссия приходит к следующим выводам.

Относительно довода о том, что в Извещении начальная цена реализуемого превышает совокупный размер долга по исполнительному производству Комиссия сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного Комиссия отмечает, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

Изложенные в жалобе доводы о правомерности проведения Торгов не относятся к случаям, поименованным в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку не связаны с нарушением порядка размещения информации о торгах и порядком подачи заявок на участие в таких торгах, а равно направлены на разрешения гражданско-правового спора.

В связи с тем, что доводы Заявителя направлены на разрешение гражданско-правового спора, права Заявителя не могут быть восстановлены в административном порядке, поскольку такой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, Заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе с заявлением о признании Торгов недействительными.

Относительно довода о занижении начальной цены имущества

Комиссия установила следующее.

Согласно части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По извещению N 23000054780000001770, лот N 1 согласно Поручению от 02.04.2026 N Л2/26/04/ЮВАО-12 на реализацию арестованного имущества "простой процентный вексель N КПО НЕВА 2/108-П" установлена общая стоимость 88 833 990,00 рублей.

По извещению N 23000054780000001700, лот N 2 согласно Поручению от 02.04.2026 N Л2/26/04/ЮВАО-23 на реализацию арестованного имущества "простой процентный вексель N КПО Е 2/80-П" установлена общая стоимость 70 865 040,00 рублей.

Таким образом, начальная цена, установленная в Торгах, соответствует постановлению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в действиях Организатора торгов отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Относительно довода о неразмещении отчета об оценке Комиссия отмечает, что согласно пункту 6 Приложения N 1 к Государственному контракту реализация имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в том числе, но не только: размещение информации о реализуемом на торгах имуществе (минимум в трех проекциях (в случае, если объектом реализации является транспортное средство или технически сложное устройство) или фотографии, по крайней мере, в одной проекции, позволяющей судить о товаре (для остального имущества)) на не менее чем одном сайте Поверенного, указанном им при заключении государственного контракта, а также на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством внесения сведений о торгах на ГИС Торги, а также оформление результатов и протоколов торгов, в сроки, объеме и порядке, предусмотренные государственным контрактом;

Законом об исполнительном производстве также не установлена обязанность Организатора торгов размещать отчет об оценке.

В силу части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, при опубликовании сведений о предмете Торгов

Организатор торгов использует сведения, которые ему передает судебный пристав-исполнитель.

При этом на заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что отчет об оценке приставом не передавался.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Организатора торгов в указанной части отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Относительно довода о некорректном указании сведений о номинале и дате платежа, неразмещении электронного образа векселя Комиссия установила следующее.

Организатор торгов пояснил, что в связи с технической ошибкой Организатор торгов отменил извещение 23000054780000001700, лот N 1, а также разместил извещение N 23000054780000001770, лот N 1, с актуальными сведениями по векселю N КПО НЕВА 2/108-П.

Комиссией установлено, что 23.04.2025 на официальном сайте ГИС Торги размещено извещение N 23000054780000001770, лот N 1, о проведении торгов по продаже арестованного движимого имущества с корректными сведениями о реализуемом имуществе, что, в свою очередь, Заявитель на заседании Комиссии не оспаривал.

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях Организатора торгов нарушения действующего законодательства в указанной части.

Комиссия также отмечает, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях

Организатора торгов нарушений Закона об исполнительном производстве, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных, фактических обстоятельств,

Комиссия не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях Организатора торгов, и признает доводы Жалобы необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 27.04.2026 N ФК/17417/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.