Решение Самарского УФАС России от 16.09.2026 N 063/10/18.1-1373/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в составе: <...> (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области (далее - Продавец) при проведении аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности с.п. Черноречье м. р. Волжский Самарской области: Транспортное средство автомобиль CHEVROLET NIVA 21230055, 2011 г.в., VIN:X9L212300B0337438, государственный номер <...>, цвет кузова темно-коричневый металлик, модель, номер двигателя 2123, 0350397, паспорт транспортного средства 63 НА 986710 (извещение N 26000002960000000002, https://torgi.gov.ru/) (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Организатора торгов - <...> (доверенность); Заявитель в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи не участвовал, надлежащим образом извещен, ходатайств не заявлял,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

07.09.2026 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба <...> на действия Организатора торгов при проведении Аукциона.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Организатор торгов, оператор ЭТП в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Организатором торгов неправомерно отклонена заявка Заявителя.

Организатор торгов просит признать жалобу Заявителя необоснованной, указывая на правомерность своих действий при проведении Аукциона. Организатором торгов предоставлены документы, запрошенные уведомлением Самарского УФАС России от 09.09.2026 г. N 7722/7.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

29.07.2026 г. Организатором торгов на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - https://torgi.gov.ru размещено извещение N 26000002960000000002, лот N 1 о проведении Аукциона.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 г. N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" (вместе с "Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме").

Согласно Протоколу об определении участников от 02.09.2026 г., заявка <...> (заявка N 3305) отклонена в виду невыполнения условия Аукциона, а именно "Не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении (ч. 8 ст. 18 Закона 178-ФЗ)".

Исходя из доводов жалобы, Заявитель указывает, что им были соблюдены все условия для участия в торгах, однако его заявка была необоснованно отклонена, а победителем признан иной участник.

В представленных письменных возражениях Организатор торгов пояснил, что отклонение заявки Заявителя произошло вследствие технической ошибки, допущенной при заполнении электронной карточки лота на торговой площадке, в результате чего в системе был некорректно указан размер задатка в сумме "10 рублей" вместо установленных Документацией 10% от начальной цены.

Организатор также указал, что аннулирование результатов торгов в настоящее время невозможно, поскольку процедура завершена, договор купли-продажи с победителем заключен и имущество передано.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о приватизации установлено, что для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 10 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества и составляющей менее 100 миллионов рублей.

Пунктом 7 части 3 статьи 15 Закона о приватизации установлено, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, следующие сведения:

7) размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов.

Пунктом 6.1 Информационного сообщения определена сумма задатка в размере 10% от начальной цены продажи имущества - 11 580 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в разделе "Сведения о лоте" электронной карточки лота N 1 на торговой площадке https://torgi.gov.ru/ размер задатка установлен 10,00 руб. (0,01%).

Как следует из представленных документов (Сведения "Информация о поступлении задатка", Протокол об определении участников от 02.09.2026 г.), в отношении заявки Заявителя не было подтверждено поступление задатка в размере, установленном Информационным сообщением (10% от начальной цены).

Следовательно, решение Организатора торгов об отклонении заявки <...> на основании абзаца 5 пункта 8 статьи 18 Закона о приватизации является правомерным и соответствующим требованиям законодательства. Доводы Организатора торгов о технической ошибке не изменяют факта неисполнения Заявителем условия о внесении задатка в размере, установленном Информационным сообщением.

Довод жалобы признается необоснованным.

Вместе с тем, Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в отношении заявки Победителя (<...>) также не было подтверждено поступление задатка в размере, установленном Информационным сообщением (10% от начальной цены).

Приоритет при определении условий участия в торгах имеет официально опубликованное Информационное сообщение, в котором размер задатка определен в размере 10%, а не 10 рублей, в связи с чем допуск заявки Победителя является неправомерным.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что жалоба Заявителя является частично обоснованной.

Согласно материалам дела, договор по результатам Аукциона с участником Ч. заключен, в связи с чем принято решение предписание не выдавать.

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

1. Признать жалобу <...> частично обоснованной.

2. Признать в действиях Организатора торгов нарушение абзаца 5 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

3. Не выдавать Организатору торгов обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 7.30.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.