Решение Новосибирское УФАС России от 04.05.2026 N 054/06/105-1068/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителя заказчика - муниципального унитарного предприятия "Э" города Новосибирска (далее - МУП "Э" г. Новосибирска): (по доверенности),

в отсутствие представителей подателя жалобы - акционерного общества "Г" (далее - АО "Г"), уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу АО "Г" на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика - МУП "Э" г. Новосибирска при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0551300012226000002 на выполнение проектно-изыскательских работ (корректировка проекта) по объекту: "Распределительный газопровод низкого давления для перевода жилых домов по ул. Петухова на природный газ в г. Новосибирске", начальная (максимальная) цена контракта 6 498 487,00 руб.,

В Новосибирское УФАС России обратилось АО "Г" с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика - МУП "Э" г. Новосибирска при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0551300012226000002 на выполнение проектно-изыскательских работ (корректировка проекта) по объекту: "Распределительный газопровод низкого давления для перевода жилых домов по ул. Петухова на природный газ в г. Новосибирске".

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено в ЕИС 30.03.2026;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в открытого конкурса в электронной форме - 20.04.2026;

3) на участие в закупке подано 6 заявок;

4) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 22.04.2026;

5) в результате рассмотрения заявок 6 заявок были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки.

Суть жалобы АО "Г" заключается в следующем.

1. В протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.04.2026 N ИЭОК1 не отражен порядок присвоения количества баллов по детализирующим показателям оценки заявок, что не позволяет оценить объективность начисленных баллов участникам закупки.

2. Конкурсной комиссией заказчика неверно оценено ценовое предложение АО "Г", а именно, ценовое предложение участника закупки не было снижено на сумму НДС.

3. Конкурсной комиссией заказчика неверно оценены вторые части заявок участников закупки, поскольку податель жалобы полагает, что у иных участников закупки отсутствует опыт выполнения работ, сопоставимый с объектом рассматриваемой закупки.

МУП "Э" г. Новосибирска в возражениях на жалобу АО "Г" в полном объеме поддержало результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Согласно ч. 17 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию:

1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке;

2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным данного Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки;

4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с данным Федеральным законом заявкам на участие в закупке;

5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 данного Федерального закона;

6) о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;

7) о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 52 данного Федерального закона.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.04.2026 N ИЭОК1 соответствует требованиям ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе. При этом, положениями ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе не предусмотрено указание в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) порядка присвоения количества баллов по детализирующим показателям оценки заявок участников открытого конкурса в электронной форме.

Таким образом, довод жалобы N 1 не нашел своего подтверждения.

2. Согласно ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом электронном конкурсе состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "а", "б" и "г" пункта 2 части 1 статьи 43 данного Федерального закона. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 данного Федерального закона. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 данной части).

Согласно ч. 1 ст. 32 Закон о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если данным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом, количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если данным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок оценки, предусмотренный ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, установлен Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение об оценке заявок).

Порядок оценки и рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0551300012226000002 соответствует Положению об оценке заявок. Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в порядке оценки и рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0551300012226000002 заказчиком установлен критерий оценки "Цена контракта (договора)".

При этом, значение количества баллов по критерию оценки "Цена договора", присваиваемое заявке, которая подлежит оценке по указанному критерию оценки, (БЦi) определяется по формуле п. 9 Положения об оценке заявок:

где:

Цi - предложение участника закупки о цене контракта, или о сумме цен всех контрактов, заключаемых по результатам проведения совместного конкурса (в случае проведения совместного конкурса), или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, в том числе при проведении в этом случае совместного конкурса), заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" (далее - ценовое предложение);

Цл - наилучшее ценовое предложение из числа предложенных в соответствии с Законом о контрактной системе участниками закупки, заявки (части заявки) которых подлежат оценке по критерию оценки "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги".

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также извещением о проведении электронного аукциона не предусмотрено снижение на размер НДС ценового предложения участника закупки при рассмотрении и оценке конкурсной комиссией заказчика оценки заявки такого участника закупки.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ценовое предложение АО "Г" составляло 6 498 487,00 руб. Данное ценовое предложение было принято конкурсной комиссией заказчика к оценке по критерию "Цена контракта".

Таким образом, Довод жалобы N 2 не нашел своего отверждения.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что порядком оценки и рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0551300012226000001 установлены следующие критерии оценки заявок:

- цена контракта;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, показатели "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников", "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта".

Заказчиком в адрес антимонопольного органа были представлены сведения, согласно которым заявки участников закупки N 0551300012226000002 были рассмотрены и оценены конкурсной комиссией заказчика в соответствии с размещенным в составе извещения о проведении конкурса порядком оценки и рассмотрения заявок на участие в закупке. При этом, комиссией по осуществлению закупок заказчика были приняты к оценке 2 контракта, представленных в составе заявки АО "Г", а также сведения о 3 специалистах. Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что победителем закупки были также представлены 2 контракта, соответствующие требованиям извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме, которые также были приняты к оценке конкурсной комиссией заказчика, и сведения о 3 специалистах.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, поскольку порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не противоречит положениям Закона о контрактной системе и требованиям Положения об оценке заявок, рассмотрение и оценка заявок осуществлялась комиссией по осуществлению закупок заказчика в соответствии с установленным в извещении о проведении закупки порядком, в действиях комиссии по осуществлению закупок МУП "Э" г. Новосибирска не усматривается нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. Довод жалобы N 3 не нашел своего подтверждения.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 данного Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Более того, 29.04.2026 заказчиком в ответ на запрос АО "Г" были даны разъяснения информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.04.2026 N ИЭОК1.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного конкурса в электронной форме, а также действий конкурсной комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

Признать жалобу АО "Г" на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика - МУП "Э" г. Новосибирска при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0551300012226000002 на выполнение проектно-изыскательских работ (корректировка проекта) по объекту: "Распределительный газопровод низкого давления для перевода жилых домов по ул. Петухова на природный газ в г. Новосибирске", необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.