Решение Самарского УФАС России от 16.09.2026 N 063/06/105-1379/2026

Резолютивная часть оглашена: 16.09.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС, Комиссия),

рассмотрев в порядке, установленном статьями 99, 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) ГКУ "У" (далее - Заказчик), Комторг СО (далее - Уполномоченный орган) в части установленных положений извещения об осуществлении закупки при проведении аукциона в электронной форме по объекту закупки: Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Проектирование и строительство жилого корпуса "Дом-интернат для престарелых и инвалидов городского округа Самара" (извещение N 0142200001326017240, начальная (максимальная) цена контракта - 247 931 883,31 руб.),

до и после перерывов: в присутствии представителей от Заявителя, Заказчика, Уполномоченного органа (доверенности),

10.09.2026 в Самарское УФАС России поступила жалоба на положения извещения при проведении аукциона (вх. N б/н).

Заявитель считает, что положения извещения не соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе в части ведомости возможных видов и объемов работ, выполняемых подрядчиком, а также проекта сметы контракта.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений, Заказчиком предоставлены письменные возражения на жалобу (вх. NN 14094-ЭП/26, 14135-ЭП/26).

В адрес Комиссии представлены дополнения Заявителя (вх. NN 14112-ЭП/26, 14150-ЭП/26), Заказчика (вх. N 14206-ЭП/26).

Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Уполномоченного органа, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

07.09.2026 извещение о проведении аукциона размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно извещению Заказчиком закупается работа: Строительно-монтажные работы (код ОКПД2: 43.99.90.190).

Комиссия, оценивая доводы жалобы приходит к следующему.

1. Ведомость возможных видов и объемов работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно, размещена незаполненной.

Заявитель обжалует положения извещения в части размещения ведомости возможных видов и объемов работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно, указывая на то, что в составе извещения размещен файл "9. Ведомость возможных видов и объемов работ", содержащий незаполненную таблицу: шапку и девятнадцать пустых строк. Отдельно размещен файл "10. перечень видов работ", содержащий двадцать три наименования видов работ без единиц измерения, объемов, ссылок на разделы локальных сметных расчетов и без сметной стоимости.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В возражениях Заказчик указал, что в составе извещения размещен перечень возможных видов работ, сформированный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570, а также проектная документация и сметные расчеты, позволяющие участникам определить сметную стоимость соответствующих работ. Кроме того, Заказчик сообщил об устранении указанного замечания и просил учесть данное обстоятельство при рассмотрении жалобы.

Комиссия, изучив файл файл "9. Ведомость возможных видов и объемов работ" установила наличие незаполненной таблицы:

Ведомость возможных видов и объемов работ, выполняемых Подрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту*

Вместе с тем в документации к извещению размещен файл "10. перечень видов работ" содержащий следующее:

ВОЗМОЖНЫЕ ВИДЫ РАБОТ, КОТОРЫЕ ПОДРЯДЧИК ОБЯЗАН ВЫПОЛНИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ДРУГИХ ЛИЦ К ИСПОЛНЕНИЮ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРАКТУ

1. Подготовительные работы

2. Земляные работы

3. Инженерная подготовка территории

4. Инженерная защита территории

5. Возведение наружных ограждающих конструкций

6. Устройство кровли

7. Фасадные работы

8. Внутренние отделочные работы

9. Устройство внутренних санитарно-технических систем

10. Устройство внутренних электротехнических систем

11. Устройство внутренних трубопроводных систем

12. Устройство внутренних слаботочных систем

13. Установка подъемно-транспортного оборудования

14. Монтаж технологического оборудования

15. Пусконаладочные работы

16. Устройство наружных электрических сетей и линий связи

17. Устройство наружных сетей канализации

18. Устройство наружных сетей теплоснабжения

19. Устройство наружных сетей газоснабжения

20. Устройство дорожной одежды автомобильных дорог

21. Работы по обустройству автомобильной дороги

22. Устройство трубопроводов

24. Благоустройство

Указанный файл содержит исключительно наименования видов работ и не содержит сведений об их объемах, единицах измерения и сметной стоимости.

При таких обстоятельствах наличие в составе извещения указанного перечня видов работ не восполняет отсутствие предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 сведений об объемах таких работ и их стоимости.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком требований части 3 статьи 7, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

Довод признан обоснованным.

2. Проект сметы контракта не размещен либо размещен с нерассчитанными стоимостными показателями.

Заявитель обжалует положения извещения в части проекта сметы контракта, указывая на отсутствие отдельного файла с проектом сметы, так как отдельным документом проект сметы контракта в составе извещения не размещен. Лист "Проект сметы" в составе файла обоснования начальной (максимальной) цены контракта содержит: позицию "ЛСР 02-01-15 Комплексная диспетчеризация инженерных систем" с нерассчитанными ячейками, отображающими значения "#DIV/0!" и "#REF!"; позицию "ЛСР 02-01-16 Блочная котельная" со стоимостью "0"; позицию с шифром "ЛСР 04-01-01", поименованную "Дизельная электростанция", тогда как в сводном сметном расчете стоимости строительства той же закупки позиция с тем же шифром и с теми же стоимостными показателями поименована "Блочная котельная".

По мнению Заявителя указанные обстоятельства препятствуют участникам закупки определить стоимость конструктивных решений и комплексов работ и сформировать ценовое предложение.

Заказчиком указано, что что проект сметы контракта размещен в составе файла обоснования начальной (максимальной) цены контракта на листе "Проект сметы" и содержит предусмотренные пунктом 34 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 N 841/пр.

При этом Заказчик отметил, что позиции "ЛСР 02-01-15 Комплексная диспетчеризация инженерных систем" и "ЛСР 02-01-16 Блочно-модульная котельная" в предмет настоящей закупки не входят и в начальной (максимальной) цене контракта не учтены. Их стоимостные показатели не включены в итоговые суммы расчета начальной (максимальной) цены контракта, а сами позиции отсутствуют в ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, в графике выполнения работ и в графике оплаты, которыми определяется предмет закупки. Следовательно, отсутствие рассчитанных показателей по этим позициям не препятствует определению цены конструктивных решений, входящих в предмет закупки, и формированию ценового предложения.

В отношении позиции с шифром ЛСР 04-01-01 стоимостные показатели в сводном сметном расчете стоимости строительства и в проекте сметы контракта идентичны, состав работ определен локальным сметным расчетом 04-01-01 в составе размещенной проектной документации, цена позиции определима.

Таким образом, указанные Заявителем обстоятельства не препятствуют участникам закупки определить стоимость работ, входящих в предмет закупки, и сформировать ценовое предложение.

Довод жалобы является необоснованным.

3. Проектная документация размещена не в полном объеме.

Заявитель указывает, что проектная документация размещена не в полном объеме, в частности отсутствуют разделы N 7 и N 8, альбом состава проектной документации 01-2020-00-СП и отдельные подразделы раздела 5, включая ИОС3.3, на основании которого составлен ЛСР 06-01-03 "Наружные сети канализации".

Заказчик указал, что раздел "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства" разработке не подлежал, поскольку снос или демонтаж объектов капитального строительства проектной документацией не предусмотрен, что подтверждается разделом "Пояснительная записка" (шифр 01-2020-00-ПЗ) и разделом "Проект организации строительства" (шифр 01-2020-00-ПОС).

Описание объекта закупки размещено в составе извещения самостоятельным документом - техническим заданием с приложением. Отметка "Документы не прикреплены" относится к отдельной позиции печатной формы извещения и не свидетельствует об отсутствии описания объекта закупки в составе извещения.

Заявитель в своих дополнениях указал, что локальный сметный расчет 06-01-03 (ДОБ2) "Наружные сети канализации" составлен, как указано в самом расчете, на основании раздела проектной документации 01-2020-00- ИОС3.3. Этот подраздел в составе извещения не размещен.

На полном распакованном комплекте состав размещенных подразделов раздела 5 проектной документации следующий: ИОС1.1, ИОС1.3, ИОС1.4, ИОС2.1, ИОС3.1, ИОС4.1, ИОС4.2, ИОС4.3, ИОС5, ИОС6.2, ИОС7.1, ИОС7.2, ИОС7.3. Подразделы ИОС1.2, ИОС2.2, ИОС3.2, ИОС3.3 и ИОС6.1 отсутствуют. Отсутствуют также разделы проектной документации N 7 и N 8 и альбом состава проектной документации 01-2020-00-СП, на который отсылает раздел 1 (шифр 01-2020-00-ПЗ).

Таким образом, в рассматриваемом случае необходимые сведения об объекте закупки содержатся в размещенных разделах проектной документации, техническом задании, ведомости объемов работ и сметной документации.

Заявителем не доказано, что отсутствие указанных им подразделов проектной документации препятствует участникам закупки определить условия выполнения работ и сформировать ценовое предложение.

В этой связи довод жалобы признается необоснованным.

4. Не раскрыты фактическое состояние объекта незавершенного строительства и находящееся на строительной площадке имущество третьих лиц / 7. Заказчик располагал сведениями о фактическом состоянии объекта и не раскрыл их; условия контракта заведомо неисполнимы.

Комиссией установлено, что доводы жалобы, изложенные в пунктах 4 и 7, имеют схожий предмет регулирования и направлены на оценку полноты сведений об исходном состоянии объекта незавершенного строительства, ранее выполненных работах и находящемся на строительной площадке имуществе.

В этой связи Комиссия считает возможным рассмотреть указанные доводы в совокупности.

Заявитель в своей жалобе указывает, что ни состав, ни объем ранее выполненных работ, ни принадлежность находящегося на площадке оборудования и материалов в составе извещения не раскрыты.

Так, по его мнению, не раскрыты фактическое состояние объекта незавершенного строительства, объем ранее выполненных работ, а также состав и принадлежность имущества, находящегося на строительной площадке, что не позволяет участникам определить остаточный объем работ, оценить связанные с исполнением контракта обстоятельства и сформировать ценовое предложение.

Комиссия считает, что доводы Заявителя основаны преимущественно на обстоятельствах исполнения ранее заключенного государственного контракта от 07.08.2023 N 118, заключении специалистов и обстоятельствах, рассматриваемых в рамках арбитражного дела N А55-9940/2026.

При этом в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующим правилом: описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

Проектная документация в составе извещения размещена; график выполнения строительно-монтажных работ является приложением N 2 к проекту 7 контракта.

Как верно указал Заказчик, довод о невозможности определить остаточный объем работ опровергается приложениями к самой жалобе. Заявитель представил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.03.2026 N 3 и справку формы КС-3 от 20.03.2026 N 5 на сумму 41 884 202,57 руб., а также заключение специалистов ООО "Э" от 19.05.2026 N 243, которым стоимость фактически выполненных на объекте работ определена в размере 34 331 313,58 руб. без налога на добавленную стоимость. Заявитель располагает данными об объеме и стоимости ранее выполненных работ и одновременно заявляет о невозможности их определения.

Комиссия считает, что сами по себе обстоятельства исполнения и прекращения ранее заключенного контракта, а также наличие между сторонами гражданско-правового спора не свидетельствуют о нарушении Заказчиком требований к содержанию извещения о закупке.

Кроме того, прекращение государственного контракта от 07.08.2023 N 118 само по себе не свидетельствует о наличии недостатков в извещении о новой закупке. Обстоятельства, связанные с освобождением строительной площадки прежним подрядчиком, относятся к исполнению ранее заключенного контракта.

В этой связи Комиссия приходит к выводу, что приведенные Заявителем обстоятельства не подтверждают нарушение Заказчиком требований Закона о контрактной системе

Доводы являются необоснованными.

5. Извещение содержит противоречивую информацию.

Заявитель обжалует содержание извещения, указывая на наличие противоречий между проектом сметы, ведомостью объемов работ, графиками выполнения и оплаты, а также проектом контракта.

В части позиций "Комплексная диспетчеризация инженерных систем" и "Блочная котельная" Комиссия принимает во внимание пояснения Заказчика о том, что соответствующие работы не включены в предмет настоящей закупки. При этом нахождение на объекте ранее смонтированной блочно-модульной котельной, на которое сам Заявитель ссылается в основаниях 4 и 7 жалобы, в совокупности с пояснениями Заказчика позволяет объяснить отсутствие указанных работ в ведомости объемов работ, графике выполнения работ и графике оплаты.

В части требований к комплексу видеонаблюдения. Пункт 5.4.35 проекта контракта возлагает на подрядчика установку комплексов видеонаблюдения своими силами и за свой счет. Затраты на организацию строительной площадки, включая технические средства контроля и видеонаблюдения, учтены в начальной (максимальной) цене контракта нормативом главы 8 сводного сметного расчета "Временные здания и сооружения", определенным в соответствии с Методикой определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, утвержденной приказом Минстроя России от 19.06.2020 N 332/пр, и не подлежат выделению отдельной позицией ведомости объемов работ.

Касаемо довода Заявителя о наличии в файле "График оплаты" сроков исполнения этапов с 01.11.2023 по 30.11.2024 Комиссия установила следующее. При обычном открытии размещенного файла "График оплаты" в отображаемой части документа указаны, в частности, месяц окончательной оплаты - ноябрь 2026 года.

Заявитель в дополнениях к жалобе указал на необходимость отображения скрытых столбцов файла и привел содержащиеся в них сведения, согласно которым по отдельным этапам указаны сроки исполнения в 2023-2024 годах. По мнению Заявителя, указанные сведения противоречат установленному проектом контракта сроку выполнения работ с 20.10.2026 по 30.11.2026.

Вместе с тем, Комиссия считает, что само по себе наличие в файле технических особенностей его оформления, в том числе скрытых столбцов, не позволяет сделать однозначный вывод о невозможности определить объем и содержание предусмотренных закупкой работ.

Таким образом, Комиссия не усматривает в приведенных Заявителем противоречий, которые бы препятствовали определению предмета и объема закупки и формированию заявки на участие в закупке.

Довод признан необоснованным.

6. Срок выполнения работ противоречит проекту организации строительства.

Заявителем в жалобы указывается, что срок, установленный проектом контракта, противоречит проектной документации, размещенной в составе того же извещения.

По мнению Заявителя, установленный проектом контракта срок в 41 календарный день не соответствует указанной продолжительности строительства.

Заказчиком указывалось, что нормативная продолжительность строительства, приведенная в разделе "Проект организации строительства", определена применительно к строительству объекта в полном объеме - от начала работ до ввода объекта в эксплуатацию. Предметом настоящей закупки являются работы в объеме, не выполненном на дату размещения извещения. Определение срока выполнения работ отнесено к компетенции заказчика и производится исходя из потребности в завершении строительства объекта и доведенных лимитов бюджетных обязательств.

При этом срок выполнения работ по настоящему контракту прямо установлен пунктом 3.1 проекта контракта - с 20.10.2026 по 30.11.2026.

Довод является необоснованным.

На момент рассмотрения жалобы на участие в закупке подана одна заявка.

В связи с тем, что на результат закупки установленное нарушение в рамках первого довода повлияло, Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи предписания об устранении выявленного нарушения.

Комиссией установлено, что в дополнениях Заявителя (вх. от 15.09.2026 N 14112-ЭП/26) содержится указание на признаки нарушения при формировании начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи с учетом части 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

При указанных обстоятельствах контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Самарского УФАС России.

Руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

1. Признать жалобу ООО "П" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - ГКУ "У" нарушения части 3 статьи 7, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

4. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

5. Направить материалы жалобы ООО "П" в части довода об обжаловании обоснования начальной (максимальной) цены контракта в адрес органа внутреннего финансового контроля для рассмотрения по подведомственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.