Решение Московское УФАС России от 30.04.2026 N 077/07/00-5005/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителя <...>

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заказчик) при проведении редукциона, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по оценке технического состояния и подготовке проектно-сметной документации по комплексному капитальному ремонту Здания спортивного комбината, расположенное по адресу: <...>" N Р322/44569 (реестровый N 32615863793) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении заявки Заявителя.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, Заказчиком на официальном сайте электронной торговой площадки АО "Е" была размещена информация о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 31 688 000,00 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 08.04.2026 в 11:00.

Дата подведения итогов: 13.04.2026.

В соответствии с итоговым протоколом от 13.04.2026 заявка Заявителя была отклонена на основании "несоответствия участника закупки требованиям документации (Основание для решения: Отсутствие сведений об участнике в реестре членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах).".

Заявитель с отклонением своей заявки не согласился и в обоснование своей позиции указал на то, что 10.04.2026 вступил в члены саморегулируемой организации, в связи с чем соответствует требованиям документации.

Также, по мнению Заявителя, отклонение его заявки при подведении итогов является неправомерным, поскольку Заявителем была предложена лучшая цена по итогам торгов.

В свою очередь, Заказчик пояснил, что на момент рассмотрения заявок сведения о включении Заявителя в реестр членов саморегулируемой организации отсутствовали, а также на настоящий момент Заявитель не включен в реестр членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Изучив представленные материалы, Комиссия установила, что согласно пункту 3.2 Информационной карты установлены требования к участникам:

3) Наличие сведений об участнике настоящего запроса котировочных предложений в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах.

В соответствии с Информационной картой заявка на участие в Редукционе должна содержать информацию о наличии сведений об участнике настоящего запроса котировочных предложений в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что комиссия по осуществлению закупок самостоятельно осуществляет проверку сведений об участнике закупки в Реестре, при этом в случае отсутствия сведений об участнике закупки в Реестре, заявка такого участника закупки отклоняется, что также подтверждается письмом ФАС России от 11.07.2023 N МШ/54828/23.

Комиссия установила, что сведения о включении Заявителя в реестр членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования были включены в единый реестр 13.04.2026 (http://www.nopriz.ru/nreesters/elektronnyy-reestr/).

Вместе с тем в реестре отсутствуют сведения о включении Заявителя в реестр членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, что также не оспаривается Заявителем.

В материалы дела Заявителем была представлена выписка от 13.04.2026 N 9727049950-20260413-1623, согласно которой Заявитель имеет право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

Таким образом, Заявитель не соответствует требованиям документации.

Также доводы Заявителя относительно неправомерности отклонения его заявки на момент подведения итогов Комиссией расцениваются критически на основании следующего.

Согласно пункту 8.2 документации на основании результатов рассмотрения заявок комиссией принимается решение о признании заявки на участие в закупке, соответствующей извещению и документации об осуществлении закупки или об отклонении заявки в порядке и по основаниям, предусмотренным в документации о закупке.

В соответствии с пунктом 8.3 документации Комиссия вправе отклонить заявку участника закупки по следующим основаниям:

1) непредоставление документов и информации, предусмотренной документацией о закупке, или предоставление недостоверной информации;

2) несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о закупке;

3) несоответствие участника закупки требованиям, установленным документацией о закупке;

5) непоступление до даты рассмотрения заявок на счет, который указан Заказчиком в документации о закупке, денежных средств в качестве обеспечения заявки в случае, если участником закупки в составе заявки представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки.

В силу пункта 8.5 документации по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке комиссия оформляет итоговой протокол, который подписывается всеми присутствующими на заседании комиссии ее членами и направляется оператору электронной площадки не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок. В течение часа с момента получения указанного протокола оператор электронной площадки размещает его на электронной площадке.

Таким образом, в настоящем случае результаты рассмотрения заявок оформляются итоговым протоколом.

На основании изложенного, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках.

Комиссия отмечает, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по оценки заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

1. Признать жалобу <...> при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 22.04.2026 N ФК/16553/26, 28.04.2026 N ФК/17873/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.