Решение Самарское УФАС России от 30.04.2026 N 063/10/18.1-610/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в составе: <...>(далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия оператора электронной торговой площадки АО "Э" (Фабрикант) (далее - Оператор ЭТП) при проведении публичного предложения по реализации имущества должника <...>: Лот N 1. Квартира общей площадью 64,7 кв. м с кадастровым номером 63:32:1003008:5122, расположенную по адресу: <...>. (торги N 5506053-1, https://www.fabrikant.ru/) (далее - Публичное предложение),

в присутствии представителей: Оператора ЭТП - <...> (доверенность), <...> (доверенность), Заявителя - <...> (паспорт),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

14.04.2026 г. в Самарское УФАС России из ФАС России поступила жалоба <...> на действия Оператора ЭТП при проведении Публичного предложения.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель и Оператор ЭТП в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, при формировании заявки на участие в Публичном предложении Заявителю не удалось подать заявку.

Оператор ЭТП просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на соответствие своих действий действующему законодательству. Представил документы и сведения, запрошенные уведомлением УФАС России по Самарской области N 3007/7 от 14.04.2026 г.

Выслушав доводы, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

12.02.2026 г. на сайте Оператора ЭТП https://www.fabrikant.ru размещена информация о проведении торгов N 5506053-1.

В силу части 20 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. N 495 утверждены порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок).

Таким образом, при проведении торгов Оператору ЭТП необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве и Порядком.

Как следует из доводов жалобы, при подаче заявки все необходимые документы были загружены и подписаны ЭЦП, задаток перечислен и заблокирован, подано ценовое предложение, нажата кнопка "Подать заявку", однако заявка не была подана, при этом сообщений о неподаче заявки не было. В представленных дополнениях в виде видеозаписи порядка подачи новой заявки Заявитель сообщил, что в момент попыток подачи заявки на участие в Публичном предложении не было предложено выбрать доверенность и подписать заявку ЭЦП.

В представленных письменных возражениях Оператор ЭТП указал, что в период приема заявок Заявитель заходил в личный кабинета на ЭТП только для просмотра извещения и протокола, попытки подать заявку не предпринимались. Из данных логирования пользователя видно, что Заявитель заполнил и подписал все формы, выполнилась блокировка задатка, заявка отправлена, открыта форма машиночитаемой доверенности, следующий лог только на следующий день. Таким образом, Заявитель не закончил процедуру подписания для отправки заявки. После открытия формы МЧД Post запрос по логам отсутствует. В Руководстве пользователя на сайте ЭТП указано, что после блокирования задатка заявку необходимо подписать.

Также Оператор ЭТП пояснил, что программно-аппаратный комплекс ЭТП в ходе проведения торгов работал в штатном режиме, без сбоев.

Как следует из информации Публичного предложения с сайта ЭТП, четвертый этап снижения был установлен в период 12.03.2026 09:00 - 19.03.2026 09:00.

Блокирование задатка для участия в процедуре производится автоматически в момент подачи заявки на Счете для внесения задатков, в сумме, указанной в извещении. Информация о состоянии счета доступна в Личном кабинете заявителя.

На сайте ЭТП в разделе Блокирование задатка для участия в процедуре размещено Руководство пользователя, согласно которому после нажатия кнопки Отправить заявку следует подтвердить блокирование задатка нажатием кнопки Заблокировать, задаток будет заблокирован автоматически. После блокирования задатка заявку следует подписать электронной подписью.

Комиссия Самарского УФАС России из представленных Оператором ЭТП скриншотов с действиями участников в ходе проведения Публичного предложения установила, что Заявителем не были совершены действия по подписанию электронной подписью заявки после блокирования задатка, вследствие чего заявка не была подана.

На примере другого участника Оператор ЭТП продемонстрировал на скриншотах, что данным участником заявка была подписана ЭЦП исходя из содержания адресов страницы совершаемого действия.

В свою очередь, Заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие подписание заявки ЭЦП, наличие какого-либо сбоя в работе электронной площадки в этот момент.

Таким образом, Заявитель не совершил всех требуемых действий в процедуре подписания заявки, в связи с чем она не была подана.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы признаются необоснованными.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

Признать жалобу <...>. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.