Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 30.04.2026 N 078/06/105-1673/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ СТАЦИОНАРНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ДОМ ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ И ТРУДА N 1" (далее - Заказчик):

ООО "В" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 9260/26 от 24.04.2026) на действия "СПБ ГБСУСО "ДВВИТ N 1", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку картриджей (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 21.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200160226000032. Начальная (максимальная) цена контракта - 373331,87 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель указывает, что Заказчик неверно определил код ОКПД2 закупаемого товара. По мнению Заявителя, объектом закупки являются картриджи для электрографических печатающих устройств с лазерной технологией печати, однако в извещении указан код ОКПД2 26.20.40.120 "Элементы замены типовые устройств ввода и вывода". Заявитель полагает, что закупаемому товару соответствует код ОКПД2 28.23.25.000 "Части и принадлежности прочих офисных машин". Ошибочное определение кода, по позиции Заявителя, повлекло неверное применение национального режима по постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 29.04.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 30.04.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Извещение содержит 14 товарных позиций. По каждой позиции Заказчик указал товар "Картридж для электрографических печатающих устройств" соответствующего типа и применил код ОКПД2 26.20.40.120. В характеристиках указаны модели картриджей либо эквиваленты для печатающих устройств Kyocera, Xerox, HP LaserJet, Lexmark, Samsung, Pantum.

В разделе извещения о применении национального режима Заказчик по всем товарным позициям установил ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств. Основанием применения ограничения указано постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875. При этом форма национального режима определена Заказчиком исходя из кода ОКПД2 26.20.40.120.

Часть 1 статьи 14 Закона о контрактной системе закрепляет общий принцип национального режима. Иностранному товару предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, если Правительством Российской Федерации не установлены специальные меры в виде запрета, ограничения или преимущества.

По смыслу статьи 14 Закона о контрактной системе национальный режим применяется не произвольно, а строго в том виде, который установлен Правительством Российской Федерации применительно к конкретному товару. Поэтому Заказчик обязан сначала правильно определить объект закупки и его код ОКПД2, а затем применить ту меру национального режима, которая соответствует этому товару.

Пункт 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе обязывает заказчика включить в извещение информацию о запрете, ограничении или преимуществе, если такая мера установлена в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе в отношении товара, являющегося объектом закупки.

Буквальное толкование указанной нормы означает, что сведения о национальном режиме должны быть производны от реального объекта закупки. Если код ОКПД2 определен неверно, то неверно определяется и правовая форма национального режима. В таком случае участники получают искаженную информацию о порядке участия в закупке, подтверждении страны происхождения товара и последствиях рассмотрения заявок.

Постановление N 1875 связывает применение запрета, ограничения или преимущества с наименованием товара и кодом ОКПД2. Эти элементы работают совместно. Недостаточно формально указать код, включенный в соответствующий перечень. Необходимо, чтобы этот код соответствовал именно закупаемому товару.

Такой подход следует из логики постановления N 1875: перечни национального режима предназначены для регулирования закупок конкретных товаров, а не для формального подбора кода, позволяющего применить ту или иную меру. Ошибка в коде ОКПД2 неизбежно влечет ошибку в применении национального режима.

В рассматриваемом случае Заказчик закупает не отдельные емкости с тонером, не тонерные отсеки, не фотопроводниковые блоки и не иные самостоятельные элементы печатающего механизма. Предметом закупки являются готовые картриджи для электрографических печатающих устройств, совместимые с конкретными моделями печатающей техники. Это прямо следует из наименований товарных позиций и установленных характеристик.

Код ОКПД2 26.20.40.120 относится к элементам замены типовым устройств ввода и вывода. Его детализирующее описание охватывает, в частности, емкости с тонером и тонерные отсеки, фотопроводниковые блоки, блоки переноса, однокомпонентные картриджи, картриджи для струйных и каплеструйных устройств, а также иные расходные элементы. Однако такое описание не подтверждает, что данный код является надлежащим для всех готовых картриджей для лазерной печати, поставляемых как самостоятельный товар.

Содержание закупки имеет решающее значение. Заказчику требуются не комплектующие узлы печатающего устройства, а готовые расходные материалы, подлежащие установке в конкретные модели принтеров и многофункциональных устройств. Поэтому классификация товара должна исходить из товара как объекта поставки, а не из отдельных элементов, которые могут входить в конструкцию картриджа.

Код ОКПД2 28.23.25.000 "Части и принадлежности прочих офисных машин" по своему смыслу и месту в классификаторе ближе к закупаемому товару. Он относится к частям и принадлежностям офисных машин, к которым относятся печатающие устройства и расходные материалы, обеспечивающие их функционирование. Именно этот код в аналогичных случаях используется для картриджей с лазерной технологией печати.

Комиссия УФАС учитывает представленную Заявителем практику по аналогичным закупкам.

В решениях Московского УФАС России от 15.01.2026 N 077/06/106-348/2026, от 15.01.2026 N 077/06/106-335/2026 и от 16.04.2026 N 077/06/105-4657/2026 сделан вывод о том, что при закупке картриджей для лазерной печати применение кода ОКПД2 26.20.40.120 приводит к неверному определению национального режима.

Комиссия УФАС не переносит указанные решения на настоящее дело механически.

Вместе с тем, правовая логика приведенной практики применима: код ОКПД2 должен соответствовать фактически закупаемому товару. При поставке готовых картриджей для электрографических печатающих устройств код не может определяться через отдельные элементы их внутренней конструкции, если объектом поставки такие элементы не являются.

Довод о том, что код 26.20.40.120 содержит в описании отдельные элементы для лазерных и светодиодных принтеров, не опровергает вывод Комиссии УФАС. Наличие в описании кода отдельных составных частей печатающего механизма не означает, что данный код охватывает любой готовый картридж для лазерного устройства. Для целей закупки значение имеет то, что именно поставляется по контракту.

Комиссия УФАС также оценила применение Заказчиком правил каталога товаров, работ, услуг.

Часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе предусматривает формирование и ведение каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе связывает описание объекта закупки с использованием каталога в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения КТРУ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145. Если в каталоге отсутствует позиция, соответствующая закупаемому товару, Заказчик описывает объект закупки по правилам статьи 33 Закона о контрактной системе. При этом пункт 7 Правил не освобождает Заказчика от обязанности корректно определить код ОКПД2 товара. Напротив, при отсутствии подходящей позиции КТРУ значение кода ОКПД2 возрастает, поскольку именно он используется для идентификации товара и определения применимой меры национального режима.

Следовательно, спор в настоящем деле состоит не в том, что Заказчик неправомерно использовал сведения КТРУ. Комиссия УФАС исходит из того, что Заказчик указал код ОКПД2 при описании товара в условиях отсутствия подходящей позиции каталога. Однако такой код должен соответствовать закупаемому товару.

В рассматриваемом случае это требование не выполнено.

Выбор Заказчиком кода ОКПД2 26.20.40.120 повлек установление ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств. При корректном определении кода ОКПД2 форма национального режима должна была определяться иначе. Поэтому допущенная ошибка имеет самостоятельное правовое значение и влияет на условия закупки.

Неверное определение формы национального режима затрагивает права участников закупки. От вида применяемой меры зависят состав заявки, способ подтверждения страны происхождения товара, условия допуска товара иностранного происхождения и последствия рассмотрения заявок. Участник должен понимать, какая именно мера применяется: запрет, ограничение или преимущество. Извещение должно давать такой ответ однозначно.

Комиссия УФАС отклоняет возможный довод о техническом характере нарушения. Ошибка в коде ОКПД2 в рассматриваемом случае не ограничивается классификационной неточностью. Она привела к установлению ненадлежащей формы национального режима. Это меняет правовые условия участия в закупке и не может рассматриваться как формальное нарушение, не влияющее на права участников.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик нарушил часть 1 статьи 14 и пункт 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе. Нарушение выразилось в ненадлежащем определении формы национального режима вследствие указания кода ОКПД2, не соответствующего закупаемому товару.

Кроме того, в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и пунктом 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145. Заказчик, описывая объект закупки при отсутствии подходящей позиции КТРУ, обязан был указать код ОКПД2, соответствующий фактически закупаемым картриджам. Указание кода 26.20.40.120 указанному требованию не соответствует.

Довод жалобы подтверждается материалами дела.

Жалоба ООО "В" является обоснованной.

В действиях Заказчика установлено нарушение части 1 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 42, пункта 5 части 1 статьи 42 во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и пунктом 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145.

Имеются основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в извещение об осуществлении закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "В" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе, пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 30.04.2026 по делу N 078/06/105-1673/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.