Решение Новгородское УФАС России от 30.04.2026 N 053/06/105-217/2026

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) (далее - Комиссия) в составе:

...;

...;

...,

в присутствии представителей:

заказчика - Государственного бюджетного учреждения "УА" - ... и ... (доверенность N ... от ...);

подателя жалобы - Общества с ограниченной ответственностью "С" - ... (доверенность N ... от ...) и ... (доверенность N ... от ...);

уполномоченный орган - Администрация Губернатора Новгородской области - надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей не направил, ходатайств не заявлял, письменных возражений в отношении доводов жалобы не представил,

рассмотрев жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью "С" (192131, <...>, лит. А, пом. 26 Н; далее - ООО "С") на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения "УА" (<...>; далее - ГБУ "УБ") при осуществлении им совместно с уполномоченным органом - Администрацией Губернатора Новгородской области (<...>; далее - Администрация) и его конкурсной комиссией закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства государственной собственности Новгородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в Великом Новгороде", извещение N 0150200003926000387 о проведении которого в редакции N 5 было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 21.04.2026, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),

23.04.2026 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки - ООО "С" на действия заказчика - ГБУ "УБ" при осуществлении им совместно с уполномоченным органом - Администрацией и его конкурсной комиссией закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства государственной собственности Новгородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в Великом Новгороде", извещение N 0150200003926000387 о проведении которого в редакции N 5 было размещено на официальном сайте 21.04.2026 (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

1. В извещении о проведении закупки отсутствуют или некорректно сформулированы обязательные сведения, что создает неопределенность для участников:

- неопределенность площади объекта: в задании на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (Приложение N 1 к извещению о проведении закупки; далее - Задание) указана "общая площадь здания 3 638,5 м² (уточняется при проектировании)". Это противоречит принципу объективности описания объекта закупки: заказчик обязан установить конкретные, измеримые показатели, а не допускать их последующее уточнение;

- неопределенность сроков: срок строительства указан как "2026 гг.", что не позволяет определить период выполнения работ и противоречит требованиям к четкому установлению сроков в извещении.

В Задании используются формулировки "уточняется при проектировании" (площадь, сроки), а также требования к освидетельствованию "существующих" конструкций (фундаменты, стены), наличие которых на новом участке не подтверждено.

Заказчик не выполнил обязанность по предоставлению полных и достоверных исходных данных. Формулировки "уточняется при проектировании" делают Задание неопределенным, что противоречит требованиям к его содержанию. Это вводит участников закупки в заблуждение относительно объема работ.

2. Нарушение требований к составу и содержанию проектной документации:

- исключение обязательных затрат из сметы: в извещении о проведении закупки прямо указано: "Не включать в сметную стоимость строительства затраты на: проведение строительного контроля; проведение авторского надзора; осуществление функций технического заказчика; применение технологий информационного моделирования". Исключение этих затрат из сметной документации не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации N 87 от 16.02.2008 (далее - Постановление N 87) и Методикам Минстроя, так как данные расходы являются обязательными для объектов капитального строительства и должны быть предусмотрены в сводном сметном расчете.

Заказчик исключил из сметной стоимости обязательные затраты (строительный контроль, авторский надзор, техзаказчик), что привело к необоснованному занижению цены.

Исключение обязательных глав из сводного сметного расчета является нарушением требований к составу проектной документации. Это ведет к искажению начальной (максимальной) цены контракта, что нарушает принципы статьи 22 Закона о контрактной системе.

3. Нарушение требований к порядку согласования и утверждения проектных решений:

- исключение обязательного согласования: в разделе требований к архитектурно-художественным решениям удалено положение о необходимости согласования "Архитектурно-планировочной концепции" и фасадов с заказчиком и Администрацией Великого Новгорода. Это нарушает установленный порядок взаимодействия и может привести к невозможности реализации проекта.

4. Нарушение требований к обоснованию начальной (максимальной) цене контракта:

- некорректное исключение затрат: при расчете начальной (максимальной) цены контракта заказчик необоснованно исключил из состава затрат расходы на строительный контроль, авторский надзор, функции технического заказчика и информационное моделирование. Это приводит к занижению начальной (максимальной) цены контракта и нарушает принцип эффективного расходования бюджетных средств.

5. Нарушение требований к Заданию:

- некорректные формулировки по существующим конструкциям: в ряде пунктов задания (требования к фундаментам, стенам, металлическим элементам) указано: "Освидетельствовать состояние существующих... В случае работоспособного состояния учесть... В случае неработоспособного состояния - разработать...". Однако, из контекста не следует, что на участке имеются существующие здания или сооружения. Формулировка создает неопределенность и может привести к необоснованному увеличению объема или стоимости работ.

Если земельный участок выделен под новое строительство, то требования к работам с "существующими" конструкциями являются избыточными и ложными, если только в ГПЗУ не указано наличие объектов незавершенного строительства, подлежащих сносу или реконструкции. Включение таких требований искусственно расширяет объем работ, что нарушает требования к описанию объекта закупки.

С учетом вышеизложенного, податель Жалобы просит отменить рассматриваемую закупку.

В ходе рассмотрения Жалобы представители подателя Жалобы поддержали доводы Жалобы в полном объеме.

Заказчик - ГБУ "УБ" считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

1. В извещении о проведении закупки указана ориентировочная площадь здания, соответствующая утвержденным объемно-планировочным решениям. Точная площадь определяется на стадии проектирования в соответствии с приложением А СП 118.13330.2022 и зависит от конкретных конструктивных и планировочных решений подрядчика. Формулировка "уточняется при проектировании" является общепринятой практикой контрактов "под ключ" и позволяет подрядчику предложить технически и экономически целесообразные решения, подлежащие согласованию с заказчиком.

Заказчик устанавливает срок выполнения работ в пределах 2026 года, что соответствует бюджетному планированию и годовому циклу финансирования. С победителем закупки будет заключено дополнительное соглашение, детально регламентирующее календарный график строительно-монтажных работ. Задание составлено в соответствии с Приказом Минстроя России от 21.04.2022 N 307/пр. Пунктом 46 Задания предусмотрено 14 документов с исходными данными, которые размещены в составе извещения о проведении закупки. При необходимости подрядчик вправе запросить дополнительные данные в установленном порядке.

2. Проектная документация подлежит разработке в соответствии с Постановлением N 87.

Затраты на содержание службы заказчика-застройщика и строительный контроль не включаются в начальную (максимальную) цену контракта на основании письма главного распорядителя бюджетных средств - Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области. Данные функции выполняются силами ГБУ "УБ" за счет средств на оплату труда сотрудников. Таким образом, указанные затраты относятся к предельной стоимости строительства объекта, а не к цене контракта с подрядчиком, что соответствует бюджетному законодательству и практике заключения отдельных контрактов на данные услуги.

Авторский надзор в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ и пункта 173 методики, утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр, является добровольной формой оценки соответствия. Данные объект не предусматривает обязательность его проведения, поэтому включение данных затрат в смету не является обязательным и осуществляется по решению заказчика при согласовании с главным распорядителем бюджетных средств.

Требование о применении технологий информационного моделирования исключено по решению заказчика, согласованному с главным распорядителем бюджетных средств, с учетом специфики объекта и источника финансирования, что не противоречит действующим нормативным актам.

3. Требование согласования архитектурно-планировочной концепции и фасадов предусмотрено пунктами 19, 21.15, 42 Задания.

4. Начальная (максимальная) цена контракта рассчитана на основании укрупненных нормативов цены строительства, в состав которых включены затраты на инженерные изыскания.

Исключение затрат заказчика-застройщика и строительного контроля из начальной (максимальной) цены контракта правомерно, так как они финансируются отдельно через главного распорядителя бюджетных средств и не влияют на корректность обоснования цены контракта с подрядчиком.

5. В Задании предусмотрено выполнение подрядчиком инженерных изысканий, в процессе которых будет проведено фактическое освидетельствование состояния конструкций на земельном участке. Конструкции, признанные работоспособными, подлежат учету в проектно-сметной документации; в отношении конструкций, признанных неработоспособными, проектом будут предусмотренных работы по усилению, восстановлению или демонтажу. Данная формулировка является стандартной для участков, где возможны следы предыдущих работ или незавершенного строительства и не создает правовой неопределенности. Все уточнения будут сняты по результатам изысканий. При выявлении дополнительных объемов работ может быть заключено дополнительное соглашение в соответствии со статьями 34 и 96 Закона о контрактной системе.

С учетом вышеизложенного, заказчик просит признать Жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения Жалобы представители заказчика поддержали указанные возражения в полном объеме.

Одновременно с рассмотрением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией Новгородского УФАС России проводится внеплановая проверка осуществления рассматриваемой закупки.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В апреле-мае 2026 года заказчиком - ГБУ "УБ", уполномоченным органом - Администрацией и его конкурсной комиссией осуществляется закупка путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства государственной собственности Новгородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в Великом Новгороде", извещение N 0150200003926000387 о проведении которого в редакции N 5 было размещено на официальном сайте 21.04.2026 (начальная (максимальная) цена контракта - 280 582 507,88 рублей).

Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме в последней редакции (далее - Электронное Извещение) сформировано с использованием технических средств официального сайта и подписано электронной подписью должностного лица уполномоченного органа 21.04.2026.

Также, на официальном сайте размещено "бумажное" извещение о проведении конкурса в электронной форме, утвержденное ... 21.04.2026 (далее - Извещение).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта;

6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок:

а) на оказание услуг специализированного депозитария и доверительного управления средствами пенсионных накоплений, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации";

б) на оказание услуг специализированного депозитария, оказываемых уполномоченному федеральному органу, и доверительного управления, установленных в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих";

в) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, установленных федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В Электронном Извещении и Извещении определен следующий объект рассматриваемой закупки - выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства государственной собственности Новгородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в Великом Новгороде".

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

1. Как следует из пункта 3.2 Извещения, описание объекта закупки содержится в Задании.

1.1. В пункте 10 Задания указано, что требования к основным технико-экономическим показателям объекта (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность, пропускная способность, грузооборот, интенсивность движения и другие показатели): Единовременная пропускная способность физкультурно-оздоровительного комплекса, в соответствии с функционально-технологическим заданием во время тренировочного процесса 48 человек, при проведении соревнований 58 человек. Количество этажей 1-2. Общая площадь здания 3 638,5 м2 (уточняется при проектировании).

Как было отмечено выше, объектом рассматриваемой закупки является, в том числе, выполнение проектно-изыскательских работ.

Таким образом, формулировка "уточняется при проектировании" в рассматриваемом случае не создает какой-либо неопределенности. Заказчиком указана ориентировочная площадь здания, которая может быть уточнена при проектировании.

1.2. В пункте 9 Задания указано, что срок строительства объекта: 2026 гг.

По мнению подателя Жалобы, указание срока строительства в таком виде "не позволяет определить период выполнения работ и противоречит требованиям к четкому установлению сроков в извещении".

Между тем, в пункте 3.5.2 Извещения указано: срок выполнения Работ - не позднее 30.11.2026; в пункте 2.3.3 проекта контракта (Приложение N 5 к Извещению; далее - Проект контракта) указано: окончание выполнения строительно-монтажных работ - не позднее 30.11.2026 года.

Таким образом, заказчиком четко определен срок, не позднее которого должны быть выполнены строительно-монтажные работы.

Устные утверждения представителей подателя Жалобы о том, что такой срок противоречит проектной документации, ранее разработанной ООО "С", а также является недостаточным для выполнения требуемых работ, являются несостоятельными.

По утверждению заказчика, ранее выполненная ООО "С" проектная документация действительно получила положительное заключение Главгосэкспертизы, однако, при проверке заказчиком сметной стоимости строительства было выявлено значительное превышение предельной стоимости, что являлось недопустимым. Данная проектная документация заказчиком не оплачена и не имеет для него потребительской ценности. С учетом изложенного, данная проектная документация не учитывалась ГБУ "УБ" при проведении рассматриваемой закупки.

Безусловных доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства в установленный заказчиком срок, материалы Жалобы не содержат, подателем Жалобы таких доказательств не приведено.

Данный довод Жалобы является необоснованным.

2. В соответствии с пунктом 39 Задания не включать в сметную стоимость строительства затраты, в частности:

- на проведение строительного контроля;

- на проведение авторского надзора;

- на осуществление функций технического заказчика;

- на применение технологий информационного моделирования.

Как указывает податель Жалобы, "исключение обязательных глав из сводного сметного расчета является нарушением требований к составу проектной документации (ст. 48 ГрК РФ в совокупности с Постановлением N 87)".

Между тем, в рассматриваемом случае заказчиком не допущено нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в силу следующего.

Как следует из письменных возражений ГБУ "УБ" на Жалобу, осуществление функций технического заказчика и строительный контроль будут осуществляться непосредственно силами ГБУ "УБ" (в подтверждение представлено государственное задание на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов, утвержденное должностным лицом Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области).

Проведение авторского надзора в рассматриваемом случае не является обязательным.

Применение технологий информационного моделирования исключено по решению заказчика с учетом специфики объекта.

В ходе исполнения Контракта подрядчику необходимо направить проектную документацию в государственную экспертизу на проведение экспертизы, в том числе, в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Представители ГБУ "УБ" в ходе рассмотрения Жалобы устно отметили, что прохождение государственной экспертизы возможно и без включения в сметную стоимость строительства указанных затрат.

Доказательств обратного подателем Жалобы не представлено.

Таким образом, в данной части Жалоба также является необоснованной.

3. Требования к архитектурно-художественным решениям установлены в пункте 19 Задания.

В частности, в соответствии с данным пунктом Задания "Архитектурно-планировочную концепцию" в форме презентации в виде файла формата PDF предоставить на согласование.

В соответствии с пунктом 42 Задания "Архитектурно-планировочную концепцию" и фасады здания согласовать с Заказчиком и Администрацией Великого Новгорода.

Таким образом, данный довод Жалобы является необоснованным.

4. Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов при рассмотрении жалоб участников закупок и проведении внеплановых проверок осуществления закупок.

Аналогичная позиция содержится в письме ФАС России N ИА/699/16 от 13.01.2016.

Антимонопольный орган оценивает исключительно наличие в составе извещения о проведении закупки обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Приложением N 2 к Извещению является обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

То есть, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе обязанность по включению в состав извещения об осуществлении закупки обоснования ее начальной (максимальной) цены контракта заказчиком в данном случае была исполнена.

При этом, правомерность расчетов начальной (максимальной) цены контракта и правильность оформления документов по ее обоснованию предметом рассмотрения Комиссии Новгородского УФАС России в данном случае быть не могут в связи с отсутствием у нее соответствующих полномочий.

Материалы Жалобы в данной части будут направлены по подведомственности в Министерство финансов Новгородской области для проведения проверки соблюдения заказчиком - ГБУ "УБ" порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта рассматриваемой закупки.

5. В соответствии с Заданием необходимо, в частности;

- освидетельствовать состояние существующих фундаментов. В случае работоспособного состояния учесть при разработке конструктивных решений. В случае не работоспособного состояния, разработать конструктивные решения с применением экономически оправданных работ, в соответствии с требованиями, установленными действующими нормативными документами Российской Федерации, а также на основании результатов инженерных изысканий. Обосновать соответствующими расчетами проектные решения (пункт 21.3);

- освидетельствовать состояние существующих стен. В случае работоспособного состояния учесть при разработке конструктивных решений. В случае не работоспособного состояния, разработать конструктивные решения с применением экономически оправданных работ (пункты 21.4; 21.5; 21.6);

- освидетельствовать состояние существующих металлических элементов каркаса. В случае работоспособного состояния учесть при разработке конструктивных решений. В случае не работоспособного состояния, разработать конструктивные решения с применением экономически оправданных работ (пункт 21.8).

Как указывает податель Жалобы "из контекста не следует, что на участке имеются существующие здания или сооружения. Формулировка создает неопределенность и может привести к необоснованному увеличению объема или стоимости работ".

Между тем, данный довод Жалобы является необоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов Жалобы, на участке выполнения работ в настоящее время расположены фундаменты, конструкции и т.д. Данные работы ранее были выполнены подрядчиком, который ранее выполнял работы, являющиеся объектом рассматриваемой закупки. Данным подрядчиком являлся податель Жалобы - ООО "С", контракт с которым был расторгнут ГБУ "УБ" в одностороннем порядке (решение ГБУ "УБ" об одностороннем отказе от исполнения контракта).

То есть, податель Жалобы достоверно осведомлен о наличии на участке вышеуказанных фундаментов, стен и т.д.

Более того, информация о том, что ранее требуемые работы выполнялись иным подрядчиком, размещена в открытом доступе и доступна для ознакомления любому потенциальному лицу, заинтересованному в участии в рассматриваемой закупке.

Утверждение представителей подателя Жалобы о том, что заказчиком объект закупки должен был быть указан как выполнение работ по завершению работ/достройке объекта капитального строительства, несостоятельно. Заказчиком прямо указано о наличии на участке работ фундаментов, стен и т.д., а также о необходимости их обследовать и, в случае их неработоспособного состояния, принять соответствующие меры. Указанные заказчиком формулировки не являются неоднозначными и не вводят потенциальных участников закупки в заблуждение.

Действия заказчика не противоречат законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

Таким образом, Жалоба является необоснованной полностью.

В результате проведения внеплановой проверки в действиях заказчика - ГБУ "УБ", уполномоченного органа - Администрации нарушений законодательства о контрактной системе не установлено.

Руководствуясь статьями 7, 33, 42, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью "С" (192131, <...>, лит. А, пом. 26 Н) на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения "УА" (<...>) при осуществлении им совместно с уполномоченным органом - Администрацией Губернатора Новгородской области (<...>) и его конкурсной комиссией закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства государственной собственности Новгородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в Великом Новгороде", извещение N 0150200003926000387 о проведении которого в редакции N 5 было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 21.04.2026, необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.