Решение Рязанское УФАС России от 30.04.2026 N 062/06/105-242/2026

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2026 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 115 от 03.11.2020 (далее - Комиссия), в составе: <...>, председателя Комиссии, заместителя руководителя; членов Комиссии: <...>, главного государственного инспектора отдела контроля закупок, <...>, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля, при участии представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области "Ц" <...> (доверенность N 2 от 12.01.2026), в присутствии представителя ООО "И" <...> (доверенность N 12/26 от 30.12.2025), в присутствии представителя Управления строительства, архитектуры, ЖКХ и благоустройства администрации Скопинского муниципального округа <...> (доверенность N 2 б/д), в отсутствие представителей АО "С", уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "И" (вх. 1617/26 от 22.04.2026) на действия Заказчика (Управление строительства, архитектуры, ЖКХ и благоустройства администрации Скопинского муниципального округа Рязанской области") при проведении электронного аукциона в электронной форме на поставку вакуумной подметально-уборочной машины (извещение N 0859200001126004355 от 15.04.2026) и проведя внеплановую проверку указанного электронного аукциона,

Управлением строительства, архитектуры, ЖКХ и благоустройства администрации Скопинского муниципального округа Рязанской области" (далее - Заказчик) инициирована закупка путем проведения электронного аукциона в электронной форме на поставку вакуумной подметально-уборочной машины (далее - электронный аукцион).

15 апреля 2026 года извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 14 750 000 рублей 00 копеек.

По мнению Заявителя, Заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), поскольку:

1) условия контракта несут неопределенность и вводят в заблуждение потенциальных участников;

2) установленная в описании объекта закупки характеристика "ширина обрабатываемой полосы >= 2400 миллиметр" противоречит диапазону значений характеристики, предусмотренной позицией КТРУ.

Кроме того, в описании объекта закупки установлены дополнительные характеристики без надлежащего обоснования.

Также Заявитель указывает на нарушение правил расчета НМЦК.

В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу N 109 от 24.04.2026 Уполномоченное учреждение сообщило, что описание объекта закупки соответствует требованиям Закона о ФКС и не нарушает законных интересов участников закупки, информация по аукциону размещена в соответствии с заявкой Заказчика.

В отзыве на жалобу б/н б/д Заказчик сообщил, что описание объекта закупки сформировано надлежащим образом и не противоречит Закону о ФКС.

В ходе заседания Комиссии представители Уполномоченного учреждения и Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу, считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

1) По мнению Заявителя, условия контракта несут неопределенность и вводят в заблуждение потенциальных участников.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о ФКС извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

В силу части 1 статьи 34 Закона о ФКС контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Комиссией Рязанского УФАС России установлено, что проект контракта содержит следующие положения: "Гарантийный срок на поставляемый Товар должен составлять на шасси: не менее 24 (Двадцати четырех) месяцев или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее; на оборудование: не менее 12 (Двенадцати) месяцев, с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

В случае если производителями или поставщиками товаров, подлежащих передаче Заказчику, установлены гарантийные сроки, большие по сравнению с гарантийным сроком, установленным в абзаце первом настоящего пункта, к соответствующим товарам применяются гарантийные сроки, предусмотренные производителями, поставщиками. Поставщик обязуется передать Заказчику все документы, подтверждающие гарантийные обязательства поставщиков или производителей".

В рамках рассмотрения дела представитель Заказчика пояснил, что в проекте муниципального контракта гарантийный срок на поставляемый Товар должен составлять на шасси: не менее 24 (Двадцати четырех) месяцев или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее; на оборудование: не менее 12 (Двенадцати) месяцев, с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

В данном случае, Заказчик осуществляет закупку вакуумной подметально-уборочной машины, то есть, указанный товар является основным, на который распространяются условия о гарантии, а именно: не менее 24 (Двадцати четырех) месяцев или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, следовательно, возврат денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения гарантийных обязательств, осуществляется заказчиком в срок 15 (Пятнадцать) дней с даты окончания срока гарантийных обязательств на основное оборудование, на счет, с которого поступили такие денежные средства, при этом установлено, что срок действия гарантии должен превышать срок действия установленного обязательства не менее чем на один месяц.

Обеспечение гарантийных обязательств обеспечивает все обязательства по контракту в целом.

Вернуть обеспечение частями нельзя, так как контракт - это единый документ.

Таким образом, возврат денежных средств возможен только после того, как истечет самый длительный из всех установленных по контракту гарантийных сроков.

На основании вышеизложенного Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что довод не находит своего подтверждения, а положения извещения об осуществлении закупки в указанной части не противоречат требованиям Закона о ФКС.

2) По мнению Заявителя, установленная в описании объекта закупки характеристика "ширина обрабатываемой полосы >= 2400 миллиметр" противоречит диапазону значений характеристики, предусмотренной позицией КТРУ.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является поставка вакуумной подметально-уборочной машины КТРУ 29.10.59.130-00000008 "Средство транспортное для коммунального хозяйства и содержания дорог".

В позиции КТРУ 29.10.59.130-00000008 определены характеристики товара.

Комиссия Рязанского УФАС России отмечает, что поскольку Заказчиком применена позиция КТРУ, последний обязан руководствоваться характеристиками, установленными такой позицией.

Заказчик использует позицию КТРУ, но устанавливает требования, не соответствующие Каталогу.

В частности, в позиции КТРУ установлена в том числе следующая характеристика и ее значение:

Дополнительно Заказчик указывает следующую характеристику:

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что величина параметра рассчитана исходя из потребностей Заказчика в получении товара в наибольшей степени, удовлетворяющего его потребности.

Вместе с тем установление данных дополнительных показателей (характеристик) в рассматриваемом случае недопустимо, поскольку соответствующей позицией КТРУ уже установлены данные показатели (характеристики) и определены значения таких показателей (характеристик), Заказчик не вправе использовать для них какие-либо иные значения.

На основании изложенного, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 23 Закона о ФКС, и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены дополнительные характеристики без надлежащего обоснования.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о ФКС описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно описанию объекта закупки Заказчиком установлена в том числе характеристика:

В письменных и устных пояснениях Заказчик сообщил, что конкретизация по поводу установки водяного бака отсутствует в описании объекта закупки, то есть, куда именно должен быть встроен данный показатель: в бункер, в раму, кузов или во что-то другое, в связи с тем, что у каждого конкретного производителя на данный вид техники, могут быть свои технологические особенности, которые, в свою очередь, не влияют на технические и функциональные характеристики эксплуатируемой техники.

Установка встроенного водяного бака не предполагает определенного места на вакуумной подметально-уборочной машине для дальнейшей эксплуатации и для выполнения производственных задач.

Вместе с тем в составе жалобы Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно того товара, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в извещении об осуществлении закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Относительно довода Заявителя о нарушение правил расчета НМЦК Комиссия Рязанского УФАС России сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о ФКС контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, довод Заявителя Комиссией не рассматривается и подлежит перенаправлению по подведомственности.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 закона о ФКС, иных нарушений законодательства о контрактной системе, не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

1. Признать жалобу ООО "И" обоснованной в части установленная Заказчиком характеристики, которая противоречит диапазону значений характеристики ширина убираемой полосы.

2. Признать Заказчика (Управление строительства, архитектуры, ЖКХ и благоустройства администрации Скопинского муниципального округа Рязанской области") нарушившим часть 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. В остальной части отказать.

4. Довод Заявителя о нарушении правил расчета НМЦК не рассматривать, перенаправить по подведомственности.

5. Выдать предписание Заказчику (Управлению строительства, архитектуры, ЖКХ и благоустройства администрации Скопинского муниципального округа Рязанской области"), Уполномоченному учреждению (Государственному казенному учреждению Рязанской области "Ц" и Оператору электронной площадки (АО "С") об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

6. Передать материалы по делу N 062/06/105-242/2026 уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.