Решение Красноярского УФАС России от 15.09.2026 N 024/06/105-2901/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Х., врио заместителя руководителя; члены Комиссии - П.Д., ведущий специалист-эксперт, С.А., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее - Податель жалобы) на действия заказчика - Администрации Ачинского муниципального округа (далее - Заказчик), уполномоченного органа - МКУ "Ц" (далее - Уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса в электронной форме "Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам N 2 "улица Коминтерна - Городская больница", N 3 "поселок Восточный - ОАО "Р", N 3у "поселок Восточный - поселок Строителей" (далее - конкурс), извещение N 0819300039026000389, ИКЗ 263244305502724430100100890014931244 на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: неправомерные действия Заказчика при формировании извещения о проведении конкурса, нарушающие требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адреса Подателя жалобы, Заказчика, Уполномоченного органа и Оператора электронной площадки направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения (далее - Уведомление).

Заказчику, Уполномоченному органу и Оператору электронной площадки предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы 15.09.2026 в 10 часов 30 минут по существу присутствовали представители Подателя жалобы и Заказчика, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

Комиссия в связи с поступлением жалобы также провела внеплановую проверку соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении рассматриваемой закупки.

В содержании жалобы Податель жалобы указывает на ряд нарушений, допущенных, по его мнению, Заказчиком при формировании описания объекта закупки.

Во-первых, необоснованное объединение самостоятельных маршрутов N 2, N 3 и N 3у в один объект закупки, что, по мнению Подателя жалобы, не обусловлено технологической или экономической необходимостью и может привести к ограничению числа участников, способных исполнить контракт в полном объеме.

Во-вторых, установление требований, вынуждающих участника закупки располагать конкретными транспортными средствами уже на стадии подачи заявки, что ставит потенциальных участников в неравное положение и создает барьеры для участия в закупке.

В-третьих, необходимость приобретения дорогостоящего парка транспортных средств без гарантий получения контракта, что существенно повышает финансовые риски участников и может являться фактором, ограничивающим конкуренцию.

В-четвертых, отсутствие в документации о закупке порядка оценки автобусов 2026 года выпуска, что не позволяет участникам закупки однозначно определить критерии, применяемые Заказчиком при оценке предлагаемых транспортных средств.

В-пятых, установление годичного срока исполнения контракта, который, по мнению

Подателя жалобы, выступает в качестве экономического барьера, поскольку при указанной продолжительности контракта затраты участника на приобретение и содержание парка транспортных средств могут не окупиться.

В-шестых, Податель жалобы считает, что Заказчиком необоснованно установлено обязательное требования об использовании исключительно газовых автобусов по маршруту N 2, который ранее обслуживался автобусами на дизельном топливе.

В ответ на изложенные доводы Заказчиком представлены письменные возражения, в которых Заказчик указывает на правомерность своих действий, их соответствие требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью Заказчиком совершены действия по проведению конкурса.

Извещение о проведении конкурса на право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам размещено 28.08.2026 в ЕИС.

Комиссия констатирует, что отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия, рассмотрев материалы жалобы и возражения Заказчика, пришла к следующим выводам.

По первому доводу жалобы, касающегося укрупнения лота (маршруты N 2, N 3 и N 3у),

Комиссия излагает следующее.

Комиссией установлено, что численность населения Ачинского муниципального округа составляет 119 840 человек (данные с официального сайта Ачинского муниципального округа), что в соответствии с классификацией, применяемой для целей формирования лотов при осуществлении закупок на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, относится к категории населенных пунктов с численностью населения от 50 до 150 тысяч человек.

Заказчиком сформировано 18 лотов для осуществления закупки. Указанное количество лотов соответствует требованиям, изложенным в пункте 1.2 письма ФАС России от 02.10.2020 N ИА/85875/20 "По вопросу формирования лотов при организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ", согласно которому для муниципальных маршрутов, в случае, если численность населения муниципального образования более 50 тысяч человек, но не превышает 150 тысяч человек, все маршруты разделены не менее чем на 15 лотов.

Комиссия отмечает, что Закон о контрактной системе не содержит специальных норм, непосредственно регулирующих порядок формирования лотов при осуществлении закупок на оказание услуг по перевозке пассажиров. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товаров, информации, работ, услуг, если такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, как следует из письма ФАС России от 02.03.2026 N АТ/17095/26, Закон о контрактной системе по общему правилу не содержит ограничений в отношении возможности включения в один объект закупки нескольких товаров, работ, услуг, за исключением случаев, приводящих к необоснованному ограничению количества участников закупки. При этом наличие или отсутствие функциональной и технологической связи между товарами (работами, услугами), объединенными в один лот, определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств проведения закупки, публичных интересов и других факторов, в том числе специфики выполнения конкретных работ (услуг).

В письме ФАС России от 02.10.2020 N ИА/85875/20 разработан критерий, которым установлены минимальное количество лотов и максимальный размер обеспечения исполнения контракта в зависимости от численности населения муниципального образования. Согласно указанному письму для муниципальных образований с численностью населения от 50 до 150 тысяч человек минимальное количество лотов составляет 15, а максимальный размер обеспечения исполнения контракта - 200 млн руб. Заказчиком сформировано 18 лотов и обеспечение исполнения контракта в размере 0,5% от цены контракта, что не превышает установленных пределов.

Таким образом, Заказчиком соблюдено требование антимонопольного органа о минимальном количестве лотов, формируемых при осуществлении закупки на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии с представленными Заказчиком схемами маршрутов движения транспортных средств маршруты N 2, N 3 и N 3у имеют значительное количество общих остановочных пунктов и проходят по одним и тем же улицам, что свидетельствует об их технологической и функциональной взаимосвязи.

Объединение указанных маршрутов в один лот обусловлено общностью инфраструктуры, совпадением транспортных узлов и остановочных пунктов, а также необходимостью обеспечения единого подхода к организации пассажирских перевозок на смежных маршрутах.

Указанное обстоятельство позволяет исполнителю оптимизировать маршрутную сеть, сократить нулевые пробеги и обеспечить более эффективное использование транспортных средств.

Кроме того, Комиссия учитывает, что в соответствии с пунктом 8 Приказа Минтранса России от 04.05.2018 N 172 при объединении маршрутов в один лот резервное количество транспортных средств определяется из расчета одно резервное транспортное средство на каждые десять транспортных средств, определенных суммированием.

Из пояснений Заказчика следует, что объединение маршрутов N 2, N 3 и N 3у в один лот позволяет исполнителю сократить количество резервных транспортных средств, необходимых для исполнения контракта, по сравнению с раздельным проведением закупок по каждому из указанных маршрутов, что, в свою очередь, способствует оптимизации затрат подрядчика и снижению финансовой нагрузки, связанной с приобретением и содержанием парка транспортных средств, включая резервные единицы.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что первый довод Подателя жалобы об укрупнении лота не является обоснованным. Заказчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований письма ФАС России о минимальном количестве формируемых лотов, а также нормативных правовых актов, регулирующих организацию перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Объединение маршрутов N 2, N 3 и N 3у в один лот обоснованно, технологически и экономически целесообразно.

Оценивая довод Подателя жалобы о том, что Заказчиком установлены требования, вынуждающие участника закупки располагать конкретными транспортными средствами уже на стадии подачи заявки, Комиссия исходит из следующего.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки подлежат указанию критерии оценки заявок на участие в закупке, а также величины значимости данных критериев - в соответствии с требованиями статьи 32 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе закреплен исчерпывающий перечень критериев, применяемых для оценки заявок, включающий, в частности, цену контракта, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификацию участников закупки.

Порядок оценки заявок регламентирован Постановлением Правительства N 2604. В соответствии с пунктом 16 раздела IV Постановления Правительства N 2604 для оценки по критерию "характеристики объекта закупки" допускается применение одного или нескольких показателей:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

Комиссией в ходе рассмотрения жалобы проведен сопоставительный анализ критериев оценки, заявленных в извещении, и положений раздела N 2 приложения N 4 к нему. По результатам анализа установлено, что указанные критерии, их значимость и применяемые показатели оценки полностью соответствуют друг другу, расхождений либо противоречий в содержании и расчете критериев не выявлено.

Комиссией установлено, что в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке не содержится требования о фактическом наличии у участника закупки транспортных средств на дату подачи заявки. Указанный перечень документов, а именно: паспорт транспортного средства (далее - ПТС) или электронный паспорт транспортного средства (далее - ЭПТС), одобрение типа транспортного средства (далее - ОТТС), свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (далее - СБКТС), свидетельство о регистрации транспортного средства (далее - СТС) - предусмотрен в документации о закупке не в качестве требования к наличию транспортных средств у участника, а в качестве способа подтверждения характеристик предлагаемых к использованию транспортных средств для начисления баллов по критерию оценки заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона о контрактной системе при подготовке заявки на участие в закупке участник закупки обязан предоставить информацию и документы, предусмотренные документацией о закупке.

Между тем предоставление указанных документов не означает необходимости фактического владения транспортными средствами на момент подачи заявки. В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации участник закупки вправе предложить к использованию транспортные средства, которые будут приобретены им в собственность по договору поставки либо предоставлены в пользование по договору лизинга в случае заключения контракта. Договор поставки, регулируемый параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор финансовой аренды (лизинга), регулируемый параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своему правовому содержанию предполагают указание конкретного объекта - транспортного средства, подлежащего поставке или передаче в лизинг, с указанием его идентификационных характеристик, включая марку, модель, год выпуска и иные параметры, позволяющие индивидуализировать предмет договора.

При этом указанные документы находятся в распоряжении субъектов, являющихся сторонами соответствующих гражданско-правовых договоров. Так, ОТТС выдается изготовителю (уполномоченному им лицу) до начала серийного производства транспортных средств и, следовательно, имеется у производителя либо у поставщика, осуществляющего реализацию транспортных средств соответствующей модели. СБКТС оформляется при ввозе единичных транспортных средств на территорию Российской Федерации и имеется у импортера либо поставщика, осуществившего ввоз. ПТС или ЭПТС оформляется при изготовлении транспортного средства на территории Российской Федерации либо при его ввозе и имеется у собственника (поставщика) или лизингодателя. СТС выдается органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, и имеется у лица, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Таким образом, указанные документы могут быть представлены участником закупки от имени поставщика или лизингодателя для подтверждения характеристик транспортных средств, предлагаемых к использованию при исполнении контракта.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу, что довод Подателя жалобы о том, что участник закупки фактически должен располагать конкретными транспортными средствами уже при подаче заявки, не подтверждается материалами жалобы. Заказчиком не устанавливалось требование о наличии транспортных средств в собственности или на ином законном основании у участника закупки на дату подачи заявки. Предусмотренный документацией перечень документов выполняет функцию подтверждения соответствия предлагаемых транспортных средств установленным характеристикам для целей оценки и сопоставления заявок в соответствии с частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Относительно третьего довода жалобы о необходимости приобретения дорогостоящего парка транспортных средств без гарантий получения контракта, Комиссия установила следующее.

Документацией о закупке и извещением об осуществлении закупки Заказчик не устанавливает требования о приобретении транспортных средств до подведения итогов конкурса и заключения контракта. Документация о закупке не содержит положений, обязывающих участника закупки подтвердить факт приобретения, наличия на праве собственности или ином законном основании транспортных средств на дату подачи заявки либо до даты определения победителя конкурса. Предусмотренные документацией документы выполняют функцию подтверждения характеристик предлагаемых к использованию при исполнении контракта транспортных средств для целей начисления баллов по критерию оценки заявок и не свидетельствуют о необходимости фактического приобретения транспортных средств на стадии участия в закупке.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из приведенной нормы следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, самостоятельно и на свой риск оценивает экономическую целесообразность совершения тех или иных действий, в том числе принятия решения об участии в закупке, о способах формирования парка транспортных средств, необходимых для исполнения контракта, и об источниках его финансирования.

Принятие участником закупки на себя предпринимательских рисков, связанных с возможностью неполучения контракта по результатам проведения конкурса, является неотъемлемым элементом конкурентной процедуры закупки. Участник закупки, принимая решение о подаче заявки, добровольно соглашается с условиями документации о закупке и самостоятельно определяет объем финансовых и материальных ресурсов, необходимых для участия в конкурсе и последующего исполнения контракта, а также оценивает вероятные риски, сопряженные с возможностью не стать победителем конкурса.

Закон о контрактной системе не содержит положений, возлагающих на Заказчика обязанность по предоставлению участникам закупки гарантий заключения контракта до подведения итогов конкурса. Напротив, конкурентная процедура закупки по своему правовому смыслу предполагает состязательность заявок участников и определение победителя по результатам оценки и сопоставления заявок в соответствии с установленными критериями.

Требование о предоставлении гарантий заключения контракта каждому из участников противоречило бы самому принципу конкурентной закупки.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что довод Подателя жалобы о необходимости приобретения дорогостоящего парка транспортных средств без гарантий получения контракта является необоснованным.

По четвертому доводу жалобы, касающегося отсутствия порядка оценки автобусов 2026 года выпуска, Комиссия разъясняет следующее.

Комиссией установлено, что в документе "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе", размещенном Заказчиком в составе документации о закупке, установлена шкала оценки срока эксплуатации транспортных средств, охватывающая период выпуска от 2019 до 2025 года включительно. При этом транспортные средства 2026 года выпуска в указанной шкале оценки отсутствуют, порядок начисления баллов за транспортные средства указанного года выпуска не определен.

Вместе с тем, закупка проводится в 2026 году, а срок выполнения работ по контракту начинается 01.10.2026. С учетом изложенного участник закупки, предлагающий к использованию при исполнении контракта наиболее новое транспортное средство, выпущенное в 2026 году, не имеет возможности заранее определить, какое количество баллов будет присвоено его заявке при оценке по соответствующему критерию, что ставит данного участника в положение неопределенности по сравнению с иными участниками, предлагающими транспортные средства, год выпуска которых охвачен установленной шкалой оценки.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки Заказчик устанавливает критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев и порядок оценки и сопоставления заявок. Применение при рассмотрении и оценке заявок критериев и порядка, которые заранее не установлены Заказчиком в документации о закупке, недопустимо.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах и величины значимости этих критериев. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать такой электронный документ, как порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

Отсутствие в шкале оценки транспортных средств 2026 года выпуска создает неопределенность для участников закупки в отношении применяемых критериев оценки и может привести к различному (неоднозначному) применению указанного критерия конкурсной комиссией при оценке заявок, содержащих предложение о поставке транспортных средств данного года выпуска, что нарушает принцип равного доступа к участию в закупке и принцип обеспечения конкуренции.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что четвертый довод жалобы является обоснованным.

Указанные нарушения обусловливают необходимость выдачи Заказчику предписания об устранении выявленных недостатков и приведения закупочной документации в соответствие с положениями действующего законодательства.

Заказчиком допущено нарушение требований части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе, выразившееся в неполном установлении порядка оценки заявок участников закупки, а именно - в отсутствии в шкале оценки транспортных средств позиции, соответствующей транспортным средствам 2026 года выпуска, что не позволяет обеспечить единообразный и объективный подход к оценке всех поданных заявок. Следовательно, документ, предусмотренный пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, сформирован Заказчиком с нарушением требований законодательства о контрактной системе. Кроме того, критерии оценки заявок, указанные в извещении в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, не могут считаться установленными в полном объеме, поскольку порядок их применения (шкала оценки) не охватывает все возможные варианты предложений участников закупки.

Указанное правонарушение совершено должностным лицом Заказчика при формировании извещения об осуществлении закупки и размещении в его составе документа "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе", не соответствующего требованиям Закона о контрактной системе в части полноты установления критериев и порядка оценки заявок. На основании изложенного, должностное лицо Заказчика несет ответственность по части 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

Относительно пятого довода Подателя жалобы о том, что установленный Заказчиком годичный срок исполнения контракта является самостоятельным нарушением законодательства о контрактной системе и выступает в качестве экономического барьера для участия в закупке, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о контрактной системе целями регулирования Закона о контрактной системе являются, в частности, создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки и эффективное использование денежных средств.

При этом Законом о контрактной системе установлено, что Заказчик обладает правом самостоятельно определять способ закупки, а также формировать описание объекта закупки, устанавливать требования к участникам закупки и условия исполнения контракта исходя из своих потребностей, с соблюдением требований законодательства о контрактной системе.

Комиссией установлено, что срок исполнения обязательств по контракту, заключаемому по результатам рассматриваемой закупки, установлен Заказчиком продолжительностью один год.

Согласно пункту 1 письма ФАС России от 02.10.2020 N ИА/85875/20 "По вопросу формирования лотов при организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ" срок исполнения обязательств по контракту для лотов должен составлять не более десяти лет.

Установленный Заказчиком годичный срок исполнения контракта не превышает указанный предельный срок и, следовательно, соответствует требованиям, изложенным в письме ФАС России от 02.10.2020 N ИА/85875/20 "По вопросу формирования лотов при организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ".

Помимо этого, Комиссия обращает внимание на то, что законодательством о контрактной системе, а также законодательством о перевозках пассажиров автомобильным транспортом, минимальный срок заключения контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров не установлен.

В связи с изложенным Заказчик вправе самостоятельно определять срок исполнения контракта исходя из объективно существующих потребностей в организации пассажирских перевозок на соответствующих маршрутах, а также с учетом плановых показателей бюджетного финансирования, имеющихся у Заказчика на соответствующий финансовый период.

Довод Подателя жалобы о том, что годичный срок исполнения контракта создает для участников закупки экономический барьер, связанный с необходимостью приобретения дорогостоящего парка транспортных средств без гарантий долгосрочного получения контракта и окупаемости затрат, является необоснованным. Срок исполнения контракта определен Заказчиком исходя из собственных потребностей в организации пассажирских перевозок, соответствует требованиям письма ФАС России и не нарушает положений Закона о контрактной системе.

Относительно шестого довода жалобы об установлении Заказчиком обязательного требования об использовании исключительно газовых автобусов по маршруту N 2, который ранее обслуживался автобусами на дизельном топливе, Комиссия отмечает следующее.

Комиссией установлено, что в рассматриваемой закупке Заказчиком в отношении транспортных средств, предлагаемых к использованию при исполнении контракта, установлены обязательные характеристики: "Тип двигателя - газовый" и "Вид используемого топлива - компримированный природный газ", значения которых участник закупки изменить не вправе.

Указанные характеристики закреплены в Описании объекта закупки в качестве обязательных (минимальных) требований, подлежащих безусловному соблюдению участником при формировании заявки.

В представленных письменных возражениях Заказчик указывает, что установление требования к типу двигателя "газовый" является безусловным правом Заказчика, вытекающим из его потребностей. Необходимость использования автобусов на газомоторном топливе обусловлена, по мнению Заказчика, снижением негативного воздействия от выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и улучшением экологической обстановки в зоне прохождения маршрута, а также более стабильной ценой на газомоторное топливо по сравнению с дизельным.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании объекта закупки использует показатели, позволяющие определить соответствие объекта закупки потребностям Заказчика. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер, и в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, а также установление требований к объекту закупки не должно влечь за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссия устанавливает, что установление требования к типу двигателя транспортных средств относится к компетенции Заказчика и обусловлено его потребностями в организации пассажирских перевозок на территории муниципального образования.

С учетом вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что довод Подателя жалобы об установлении Заказчиком обязательного требования о газовом типе двигателя по маршруту N 2 является необоснованным.

Кроме того, оценивая довод Подателя жалобы, выраженный в виде просьбы проверить действия Заказчика на предмет соблюдения положений статей 15 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Комиссия отмечает следующее.

Комиссия обращает внимание на то, что в рамках рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 105 Закона о контрактной системе, предметом проверки Комиссии является соблюдение Заказчиком требований законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки, в том числе требований к формированию описания объекта закупки, установлению критериев оценки заявок, порядка оценки и сопоставления заявок, а также иных требований, регулирующих процедуры проведения закупок в соответствии с Законом о контрактной системе.

Комиссия УФАС, рассматривающая жалобу в порядке статьи 105 Закона о контрактной системе, не уполномочена давать правовую оценку действиям Заказчика на предмет соблюдения положений статей 15 и 17 Закона N 135-ФЗ, поскольку рассмотрение указанных вопросов относится к самостоятельному предмету проверки, осуществляемой в порядке, установленном статьей 44 Закона N 135-ФЗ, с соблюдением особой процедуры и сроков.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что материалы рассматриваемой жалобы в части доводов Подателя жалобы о нарушении Заказчиком положений статей 15 и 17 Закона N 135-ФЗ не могут быть рассмотрены Комиссией в рамках статьи 105 Закона о контрактной системе и подлежат направлению в соответствующее структурное подразделение

Красноярского УФАС России, уполномоченное на рассмотрение обращений о нарушении антимонопольного законодательства, для рассмотрения по существу в порядке, установленном статьей 44 Закона N 135-ФЗ.

Помимо этого, Комиссией дополнительно установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком закреплены требования: "Наличие в салоне системы кондиционирования воздуха - нет", "Наличие форменной одежды персонала - нет".

Вместе с тем, предметом закупки является оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа. В рассматриваемом случае Заказчик не остался безразличен к наличию форменной одежды и системы кондиционирования, а прямо указал на то обстоятельство, что их не должно в привлекаемых к оказанию услуг транспортных средствах.

При этом, Комиссия полагает, что наличие системы кондиционирования и форменной одежды является улучшающими характеристиками, ввиду чего Комиссия не усматривает у Заказчика наличие объективной потребности в запрете наличия таких характеристик.

В целях устранения выявленных нарушений Комиссия считает необходимым исключить из закупочной документации указанные избыточные требования и привести документацию в соответствие с требованиями действующего законодательства о контрактной системе.

С учетом совокупности установленных обстоятельств Комиссия приходит к выводу о частичной обоснованности жалобы. В действиях Заказчика выявлены нарушения требований статьи 42 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения обусловливают необходимость выдачи Заказчику предписания об устранении выявленных недостатков, в том числе посредством исключения из документации необоснованных требований и приведения закупочной документации в соответствие с положениями действующего законодательства.

Кроме того, положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Закон о контрактной системе предусматривает обязанность заказчиков указывать объективные показатели качества товаров и услуг, необходимые заказчику для удовлетворения потребностей. Это включает права устанавливать конкретные значения технических показателей, обеспечивающие выполнение функций, необходимых для реализации цели закупки.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части формирования извещения (за исключением порядка оценки транспортных средств 2026 года выпуска и требований "Наличие в салоне системы кондиционирования воздуха - нет", "Наличие форменной одежды персонала - нет") являются законными и обоснованными, соответствуют его потребностям и не приводят к необоснованному ограничению конкуренции. Доказательств обратного в адрес Комиссии не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

1. Признать жалобу ООО "Г" частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования статьи 32, статьи 33 и статьи 42 Закона о контрактной системе

3. В целях пресечения нарушения законодательства о контрактной системе и восстановления нарушенных прав участников закупки выдать обязательное для исполнения предписание, в связи с этим:

- комиссии по осуществлению закупок, заказчику, уполномоченному органу и оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса;

- заказчику внести изменения в извещение, электронные документы к извещению.

- продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе не менее, чем на 10 дней, начиная со дня размещения измененного извещения о проведении конкурса.

- назначить дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

5. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу структурного подразделения Красноярского УФАС России, уполномоченное на рассмотрение обращений о нарушении антимонопольного законодательства, для рассмотрения по существу в порядке, установленном статьей 44 Закона N 135-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.